Решение по дело №433/2020 на Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ …..                                        28.08.2020г.                     гр.Стара Загора

 

                                          В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Старозагорският районен съд                                 ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ Състав

на четиринадесети юли                                                                  2020 година

В публично заседание в следния състав:

                                                       Председател:АЛЕКСАНДЪР ГЕОРГИЕВ

Секретар: Росица Димитрова

Прокурор:

като разгледа докладваното от СЪДИЯ ГЕОРГИЕВ

гражданско дело номер 433 по описа за 2020 година.

 

Предявен е иск с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК.

 

Делото е образувано по искова молба от „Чинчанов -2008“ЕООД гр.Чирпан, срещу „Електроразпределение юг” ЕАД Пловдив с претенция да бъде призната за недължима начислената на ищеца от ответното дружество сума от 3978,05лв.,начислена без основание. Претендира направени по делото разноски.

        В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал писмен отговор. Оспорва изцяло предявения иск и моли да бъде отхвърлен като неоснователен, като претендира присъждане на направените по делото разноски.

 

Делото е образувано по искова молба от ищцовото дружеството „ЧИНЧАНОВ-2008" ЕООД, в която твърдят, че били потребители на електрическа енергия към „Електроразпределение Юг" ЕАД Пловдив с клиентски номер **********. Ответникът ги бил уведомил с писмо с изх.№ 762696/14.01.2020г., че на 02.03.2018г. при извършена проверка на меренето на електрическа енергия на обект с ИТН 2012325 в гр.Чирпан, ул.„Яко Иванов", служители на „Електроразпределение Юг" ЕАД са констатирали, че електромера отчитал с грешка - 95.92 %. Поради тази констатирана манипулация на електромера, процентът от ползваната елекртроенергия бил измерен, съответно незаплатен. На основание чл.48 и чл.51, ал.1 от Правилата за измерване на електрическа енергия, сметката за ел. енергия била коригирана за периода от 02.12.2017 г. до 02.03.2018г. /за 90 дни/. Допълнително начислената дължима сума била в размер на 3 978,05лв. За горепосочената сума била издадена фактура № **********/14.01.2020г., която следвала да бъде платена до 24.01.2020г. От ответникът са представени още екземпляр от Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средствата за търговско измерване № 418816/02.03.2018г. Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 1538/25.11.2019г. и справка за коригиране на сметката за електроенергия /същата е без подпис на съставител/. Допълнителната електрическа енергия начислена на ищцовото дружество „ЧИНЧАНОВ-2008” ЕООД била начислена неправомерно, в нарушение на Закона за енергетиката и посочените в писмото Правила за измерване на количествата електрическа енергия.Документите изготвени от „Електроразпределение Юг" ЕАД били връчени по пощата на ищцовото дружество и били издадени в нарушение на Правилата за измерване на количествата електрическа енергия.

               На основание чл. 131 от ГПК ответникът „Електроразпределение юг” ЕАД представя писмен отговор на исковата молба подадена от  „Чинчанов-2008" ЕООД, с която е предявен иск по чл. 124,ал. 1 от ГПК.  Становището им по допустимостта на иска е, искът бил процесуално допустим. Становище по основателността на иска: Смятаме предявения иск за неоснователен и в тази връзка заявяваме, че го оспорваме изцяло, както по основание, така и по размер. Обектът на потребление, собственост на „Чинчанов-2008" ЕООД е присъединен към електроразпре­делителната мрежа на Електроразпределение Юг ЕАД, притежаващо Лицензия за разпределение на ел. енергия на обособена територия № Л-140-07/13.08.2004г. изд. от ДКЕВР. Предвид това и на основание чл. 88, ал.1 от ЗЕ, ЕР ЮГ е оператор на електроразпределителната мрежа на тази територия, обхващаща и обл. Стара Загора, която мрежа по силата на закона, е негова собственост.Ищцовото дружество е упражнило правото си по чл. 95 от ЗЕ да избере друг доставчик на ел.енергия, при­тежаващ лицензия за търговия с ел.енергия, различен от крайния снабдител по чл. 94а от ЗЕ (ЕВН България Елект­роснабдяване ЕАД), притежаващ лицензия за обществено снабдяване с ел.енергия на обособена територия или доставчика от последна инстанция, съгласно чл.95а от ЗЕ.С това ищцовото дружество е станал активен участник в либерализирания пазар на ел.енергия, регулация­та на който се извършва съгласно Правилата за търговия на електрическа енергия, обн., ДВ, бр. 66 от 26.07.2013г., в сила от 26.07.2013г. (ПТЕЕ) по реда на Глава VIII от ПТЕЕ.Предвид горното ищцовото дружество е купувало и ползвало ел. енергия от лицензиран търговец (дос­тавчик) по свободно договорени цени съгласно чл.ЮО, ал.1 от ЗЕ. Тази ел. енергия, обаче се е пренасяла през елек­троразпределителната мрежа на ЕР ЮГ, измервала се е със средства за техническо измерване, собственост на опе­ратора на електроразпределителната мрежа - ЕР ЮГ, за което ищцовото дружество е заплащало и. съответната цена за предоставените мрежови услуги за достъп и пренос на представляваното от мен дружество.Именно за регламентирането на правата и задълженията на двете страни - ищец и ответник в настоя­щото производство относно достъпа до и преноса през електроразпределителната мрежа и съпътстващите това допълнителни услуги като ел. измерването на консумираната ел. енергия, на основание чл.14, ал.1, ал.2, т.1 във вр. с чл.11, т.З от ПТЕЕ е бил сключен Договор за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпреде­лителната мрежа № 15333717-1/ 22.07.2015 г (ДЦП).Считаме че процесната сума е начислена и претендирана правомерно от „Електроразпределение Юг" ЕАД. Основание за това са както клаузите на чл. 45 ал.1 и ал. 2 и ал. 3 от сключения между ищеца и от­ветника Договор за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа, така и разпоредбите на чл. 83. ал. 1. т. 6 от ЗЕ. във връзка с 51 ал. 2. изр.2 от ПИКЕЕ. във връзка с чл. 48, ал. 1 от ПИКЕЕ, където изрично е посочено, че „... в случаите, когато при проверка се установи, че средството за тър­говско измерване ... измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до предход­ната извършена проверка на средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни"Коригираните количества са изчислени при спазване на методиката, съдържаща се в чл. 48, ал. 1, т. 2, б. „а" от ПИКЕЕ, а именно – „при наличие на точен измерител количеството преминала електрическа енергия се изчислява като функиия на измерителя, като се отчита класът на точност на средството за търговско измерване".Именно, защото ищцовата страна е краен клиент, активен участник на свободния пазар на ел. енергия, който купува такава от лицензиран доставчик по свободно договорени цени, корекцията на количествата неизмерена ел. енергия е извършена и остойностена от ЕР ЮГ на основание чл.51, ал.2, изр.2 от ПИКЕЕ, който гласи, че „За клиенти, закупуващи електрическа енергия по свободно договорени цени от доставчик, различен от крайния снабдител, или доставчик от последна инстанция, операторът на разпределителната мрежа предоставя на доставчика информация за дължимата сума от съответния клиент вследствие на установеното неизмерване, непълно или неточно измерване. Ако между оператора на разпределителната мрежа и търговеца няма сключен рамков договор въз основа на сключен комбиниран договор между клиента и търговеца, операторът представя на клиента фактурата за дължимата сума вследствие на неизмерване, непълно или неточно измерване, определена на база коригираните количества електрическа енергия, действащата цена, по която операторът на разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик електрическа енергия за покриване на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени. ЕР ЮГ, като оператор на разпределителната мрежа не е сключвало рамков договор (по чл.23, ал.1 във вр. с чл.11, т.13 от ПТЕЕ) с търговеца, доставящ ел.енергия на ищеца, въз основа на сключен комбиниран договор между клиента - ищец и неговия търговец (по чл.20, ал.1 във вр. с чл.11, т. 10 от ПТЕЕ), с който да се уреждат фи­нансовите взаимоотношения между ЕР ЮГ, търговеца и ищеца по предоставените от ЕР ЮГ мрежови услуги.Предвид горното, корекцията на сметката на ищеца вследствие на установено неправилно и неточно измерване или неизмерване на консумираната ел.енергия е извършена от „Електроразпределение Юг" ЕАД на основание както чл.45 ал.1 и ал.2 от сключения между ищеца и ответника Договор за достъп и пренос на елект­рическа енергия през електроразпределителната мрежа, така и на основание чл. 51, ал.2 от ПИКЕЕ ЕР ЮГ е издало и съответната фактура № ********** от 14.01.2020г. на стойност от 3978,05 лв. на ищеца. Предвид това, считам че е налице валидна облигационна връзка между представляваното от мен дру­жество и клиента за предоставените мрежови услуги - достъп и пренос на ел.енергия през електроразпределител­ната мрежа, измерването на същата и извършването на едностранна корекция в случай на неизмерена, непълно или неточно измерена ел.енергия.Фактическите основания, даващи право на ЕР ЮГ да извършва едностранна корекция на сметката за изминал период на ищеца. На 02.03.2018г. на основание чл. чл.32 т.2 и чл.38 от Договор за достъп и пренос на елек­трическа енергия през електроразпределителната мрежа, служители на „Електроразпределение Юг" ЕАД като оператор на електроразпределителната мрежа и собственик на електромера, съгласно чл. 120, ал.1 от ЗЕ са посетили имота на ищцовото дружество и са извършили техническа проверка на електромер № 04131903, монти­ран да измерва доставяната електрическа енергия в обекта на потребление.Видно от самия констативен протокол № 418816/02.03.2018 г., проверката е била извършена в при­съствието на представител на двама свидетели, които не са служители на ответника, тъй като въпреки настоятелни­те опити, управителят не бил открит на обекта. Констативният протокол е подписан и служител на полицията ( РУ в гр. Чирпан), тъй като според констатациите в протокола е установена промяна в схемата на свързване на електро­мера към електроразпределителната мрежа (хипотеза по чл. 48, ал. 2 от ПИКЕЕ). Изпълнено е условието за съста­вяне на протокола по чл. 38 от Договор за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределител­ната мрежа. Копие от изготвения протокол е изпратено по пощата на ищеца с писмо с обратна разпис­ка и е получено от същи, видно от приложената обратна разписка. С писмо до клиента са изпратени справката за коригиране и уведомяване за дължимата сума вследствие на установеното неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за електромер № 04132752, като по този начин напълно са спазени изискванията на чл. 38 от Договора. Сам ищецът в исковата си молба отбелязва, че е получил уведоми­телно писмо заедно с документи, удостоверяващи извършената проверка като по този начин изцяло са спазени процедурите за уведомяване предвидени в Договора. В подкрепа на твърдението, че ищецът е редовно уведомен са и доказателствата приложени към исковата молба, удостоверяващи получените от него документи относно из­вършената проверка и сумата по процесната фактура. Всички действия по проверката на СТИ, описана по-горе са закрепени в съставения съгласно чл. 38 от Договора Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 418815/02.03.2018г. Установената нерегламентирана схема на свързване е възстановена в присъствието на всички лица при­съствали на проверката, след което електромерът е замерен с еталон и видно от протокола е измервал енергията точно. Едностранната корекция на сметката на ищеца - клиент е извършена от ЕР ЮГ по реда на чл. 51, ал.2 от ПИКЕЕ, във връзка с чл. 48 ал.1, т.2, б. „а",от ПИКЕЕ, приети на основание чл. 83, ал.1, т. 6 от ЗЕ ПИКЕЕ (обн. ДВ бр. 98 от 12.11.201 Зг.), във връзка с чл.45 ал.1 и ал.2 от Договора за достъп, сключен между ищеца и ответника.На база на констатираното частично неизмерване на ел. енергията, операторът на електроразпредели­телната мрежа е изчислило дължимата сума от съответния клиент, вследствие на установеното неизмерване, непълно или неточно измерване, определена на база коригираните количества електрическа енергия, действащата цена, по която операторът на разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик електрическа енергия за покриване на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени и е издало на ищеца процесната фактура за допълнително начислената сума, вследствие на установеното непълно измерване на ел. енергията. Изпратено е и писмо (приложено от ищеца към исковата молба, с което ЕР ЮГ е уведомило ищцовото дружество на посочения от него адрес за кореспонденция за извършеното допълнително начисление,с което е изпълнило вменените му в чл.45 ал.1 от Договора. Писмото и фактурата са получени и представени от ищеца с исковата молба.Предвид казаното по-горе е налице пълно спазване и изпълнение на въведената с ПИКЕЕ правна уредба, както и договореното в Договора за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа относно извършването на едностранна корекция на сметката му за изминал период, в случай на неточно измерване на ел. енергията.

Вследствие на констатираните обстоятелства и на основание на цитираните по-горе законови разпоред­би е извършена и процесната корекция на сметката за електрическа енергия на клиента, което е направено само и единствено с цел изравняване на получения дисбаланс в предоставянето на облага и овъзмездяване, доколкото е възможно, на енергийното дружество, а не с цел санкциониране на клиента, корекцията има за цел само и единст­вено да компенсира до някаква степен доставчика при установено неточно отчитане и съответно незаплащане на цялото количество електрическа енергия, консумирана от клиента. Правни основания, даващи право на ЕР ЮГ да извършва едностранна корекция на сметката за изминал период на ищеца. В чл. 35, т.6 от Договора за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа, сключен между ищеца и оператора на разпределителната мрежа - ЕР ЮГ, ищецът е поел задължение" да не променя самоволно схемата на свързване на електрическите съоръжения, да не преустройва, ремонтира или заменя елементи на средствата за търговско измерване да не ползва електрическа енергия, без тя да се отчита от средство за търговско измерване, да не изменя показанията на средствата за търговско измерване или да препятства правилната им работа.". В Раздел IX - „Отговорност и санкции" от Договора за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа, сключен между ищеца и оператора на разпределителната мрежа - ЕР ЮГ е уре­дена отговорността както на ЕР ЮГ, така и на мрежовия клиент - ищец при неизпълнение на поетите задължения по договора. В чл.44, т.З от Договора е уредена отговорността на мрежовия клиент, в случай че ползва ел. енергия, без тя да се отчита от средството за търговско измерване, или изменя показанията на средството за търговско измерване, или препятства правилната им работа". Така записана тази договорена меж­ду страните клауза предвижда безвиновна отговорност на ищцовата страна, в случай на ползване на ел. енергия, без същата да бъде измервана от СТИ, какъвто е и настоящия случай. Обръщам внимание, че Договорът за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа е индивидуален договор, сключен между страните по него и носещ подписа на всяка от тях, при което всяка една клауза е била обект на съгласуване, на дискутиране и съответно на приемане. С подписването на договора ищецът е дал съгласието си със съдържанието на всяка една клауза от договора, с което е поела както риска, така и безвиновната отговорност в случай на полз­ване на ел.енергия, без същата да се измерва от СТИ-то, както е в настоящия случай. В чл. 45, ал.2, т.1 от Договора е уреден редът и методиката, по която се извършва едностранната ко­рекция.Едностранната корекция на сметката на ищеца - клиент е извършена от ЕР ЮГ по реда на чл. 51. ал.2 от ПИКЕЕ. във връзка с чл. 48. ал.1. т.2. 6. „а", във връзка с чл. 45. ал. 1 от ПИКЕЕ. Обръщам внима­ние. че текстът на чл. 48. ал.1. т.2. б. ..а" от ПИКЕЕ. уреждаш методиката, по която се извършва корекцията на сметката при наличие на точен измерител количеството преминала електрическа енергия се изчис­лява като функция на измерителя, като се отчита класът на точност на средството за търговско измерва­не".В случая се касае за сума за доставена, употребена от абоната ел. енергия, която не е измерена именно поради неправомерно въздействие върху СТИ-то и приспособяване на електромера да измерва значително по- малко от потребеното количество ел. енергия. Също така съгласно чл. 69, чл. 82, чл. 89, т.2 ЗЕ преносът, разпреде­лението и доставката на ел. енергия се извършват в условията на непрекъснатост, така, че аргументът, че ищецът не бил използвал начисленото количество ел. енергия, защото същото след като било неизмерено бил респ. недоста­вено е неуместен, неоснователен и неверен.  Именно с оглед запазване на добри отношения с ищеца и за гарантиране в максимална степен на права­та и интересите на ищеца, едностранната корекция е извършена по методиката на чл. 48, ал.1, т.2, б."а" от ПИКЕЕ. Правни основания за определяне на размера на допълнително начислената сума по процесната фактура: Размерът на допълнително начислената сума е определен при спазване на нормативната уредба в чл. 51, ал.1 във вр. с чл. 48, ал.1, т.2, б."а" от ПИКЕЕ, приложима в случай на констатирано неизмерване на консумира­ната ел. енергия, а именно:- в случаите, когато се установи, че СТИ не измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното измерване или неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни. „при наличие на точен измерител количеството преминала електрическа енергия се изчислява като фун­кция на измерителя, като се отчита класът на точност на средството за търговско измерване". В констативен протокол № 418816/02.03.2018г. е посочено, че електромерът е измервал преминаващата през него електрическа енергия с грешка от 95,92 %. На основание на този констативен протокол е изчислена дължимата сумата от клиента в размер 3978,05 лв. с ДДС, която представлява стойността на доставените и ползвани 22325 KW/h, за период от 02.12.2017 г. до 02.03.2018 г., определени по методиката на чл. 48, ал.1, т.2, б. а. след приспадане на допустимата грешка на СТИ в размер на 2 %. Периодът от време, за който е извършена корекцията е 90 дни и не превишава посочения в чл.48, ал.1 от ПИКЕЕ период от 90 дни. Периодът на корекция, противно на твърденията на ищеца, са определени на база стрик­тен анализ на товаровия профил на ищеца, като ЕР Юг е зачело моментите, в които е видно рязко, нетипично спа­дане в обичайното потребление на клиента за този период. Тази дата е преди максимално допустимия 90 дневен период на корекция, поради което и той е взет като процесен корекционен период. Предвид изложеното считаме, че претендираната сума е основателно начислена и дължима на „Електро- разпределение Юг" ЕАД. Допълнителни правни доводи за неоснователността на иска: Установяването на лицето, извършило неправомерно въздействието върху уреда за търговско измерва­не и неговата вина са от компетенцията на разследващите органи и прокуратурата, тъй като в случая са налице изцяло признаците на извършено престъпление по чл.234в от НК; Фактът кой е конкретният извършител е ирелевантен по настоящия спор, защото в посоче­ните законови разпоредби, които регламентират преизчислението на количеството електрическа енер­гия не се съдържат изисквания и условия за извършването корекции на сметки при установено винов­но поведение на крайния клиент, точно обратното - единственото условие за упражнявано правото на енергийния доставчик да извърши едностранна корекция, в случай на неправомерно въздействие вър­ху СТИ, водещо до неточно измерване на използваната електрическа енергия е да бъде установено по съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, за да се пристъпи към такава корекция. Цитираната от ищеца задължителна съдебна практика на ВКС, не следва да се приема за обвързваща, тъй като не отчита последващо нормативно изменение - влязла в сила редакция от 17.07.2012г. на ЗЕ и по-специално чл.98а, ал. 2, т.б от ЗЕ, допускащ именно такава корекция на сметка в енергийното предприятие за потребена електрическа енергия в случаите на неизмерена. неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия поради неправомерно присъединяване, промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или устройства по чл.120. ал.З ЗЕ. както и обнародването в ДВ. бр. 98/2013 г. на ПИКЕЕ. в които се уреждат именно реда, начина и условията за преизчисление на количеството електрическа енергия, вследствие на констатирано неправилно и неточно измерване или неизмерване. Молят да бъде отхвърлен изцяло иска, предявен от ищеца срещу представляваното от мен дружество като не­основателен, като присъдите в полза на ЕР ЮГ сторените деловодни разноски.

 

        В съдебно заседание ищецът не се явява като поддържа иска в писмена молба чрез пълномощника си адв.С., която в молбата си моли за присъждане на направените по делото разноски. Моли да бъде осъден ответника да й преведе сумата в брой с пощенски запис или чрез куриерска фирма „Еконт”. 

Ответното дружество, в писмена молба от пълномощника си юриск. Колева,молят съда да отхвърли изцяло иска, като неоснователен. Претендира направените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на направените от ищеца разноски.

 

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:

 

По делото не се спори, че ищцовото дружество е потребител на електрическа енергия към „Електроразпределение ЮГ“ЕАД Пловдив за обект в гр.Чирпан, находящ се на ул.”Яко Иванов”, ИТН 2012325 – клиент с клиентски номер **********. 

 

С оглед предмета на спора основните спорни въпроси по делото са дали действително е доставена и потребена допълнително начислената за обекта на ищеца ел. енергия и ако това е така, дали ответното дружество е начислило цената за същата на годно правно основание.

 

Относно първия въпрос, ответното дружество поддържа, че допълнително начислената за обекта на ищеца ел. енергия е действително потребена, както и че за обекта на ищеца е установен случай на неизмерване на ел.енергия през процесния период, вследствие манипулация на монтираното за обекта средство за търговско измерване (СТИ). Тези твърдения се потвърждават от доказателствата по делото.

 

От представения по делото констативен протокол № 418816/02.03.2018г. за техническа проверка и подмяна на средство за измерване е видно, че при извършена проверка от двама представители на ответното дружество в присъствието на двама свидетели, на измервателната система на обект в гр.Чирпан, ул.”Яко Иванов”, като била установена промяна в схемата на свързване на електромера към електроразпределителната мрежа /хипотезата на чл.48,ал.2 от ПИКЕЕ/, като при замерване установили грешка при измерване в размер на минус 95,92% от потребяваната електроенергия, като електромера бил демонтиран, поставен в безшевна торба-пломбирана и предаден за експертиза.

 

От представения по делото констативен протокол от експертиза на средство за измерване № 1538/25.11.2019г. се установява, че предмет на проверката е електромер с фабричен № 04132752г. при отварянето на електромера е констатирано: Електромерът съответства на метрологични и технически характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерването но електрическа енергия. При огледа на вътрешността не се констатират видими промени в конструкцията и електрическата схема.

 

При замерване на електроенергия през електромера е отчетена грешка в рамките на максимално допустимата грешка от плюс минус 2%.

 

С писмо изх.№ 7626966/14.01.2020г. на „Електроразпределение Юг” ЕАД, относно „частично неизмерване на електрическа енергия, клиентски номер **********”, ищецът е уведомен, че на 02.03.2018г. при извършена проверка  на меренето на електрическа енергия на обект с ИТН № 2012325 в гр.Чирпан, ул.Янко Иванов клиентски номер ********** електромерът отчита с грешка минус 95,92%, което се дължи на манипулиране – променена схема на свързване. Електромерът е демонтиран и предаден за експертизна проверка в БИМ - София; констатирано е от служителите на БИМ, че електромерът съответства на метрологични и технически характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерването но електрическа енергия. При огледа на вътрешността не се констатират видими промени в конструкцията и електрическата схема; вследствие на това ползваната от ищеца електроенергия е неизмерена, съответно незаплатена и на основание чл.48 и чл.51 ал.2 от ПИКЕЕ ще бъде коригирана сметката му за ел.енергия за периода от 02.12.2017г. до 02.03.2018г., за 90 дни, като допълнително начислената сума е в размер на 3978,05лв. На 14.01.2020г. е издадена фактура № ********** за сумата от 3978,05лв. с ДДС.

 

Тези факти не се оспорват от ищеца, нито се опровергават с ангажирани доказателства.

Предвид така установените факти, съдът приема, че в случая е налице основание за т.нар корекция на сметката на ищеца за период от 90дни (02.12.2017г. до 02.03.2018г.), чрез издаване на фактура на стойност 3978,05лв., тъй като на ищеца е начислена цената на реално доставена и потребена в обекта му ел. енергия през посочения период, която е останала неизмерена поради манипулация на схемата на свързване на процесния електромер. Ето защо, е налице основание за получаване на сумата по фактурата от страна на ответника, тъй като същата съответства на стойността на реално доставена, респ. консумирана в обекта на ответника ел. енергия, неизмерена поради манипулация на СТИ. В случая, тъй като се касае за задължение за заплащане на цената на доставена стока по договор за продажба, въпросът дали манипулацията на СТИ е извършена от абоната е ирелевантен, тъй като не се касае за вземане за обезщетение за вреди (при което да се изследва има ли виновно поведение от страна на абоната), а  за задължение  на купувача да заплати пълната цена на доставената му стока (чл.183 ЗЗД). В настоящия случай, съдът съобрази и споделя актуалната практика на ВКС, цитирана от ответника, че липсата на приет в ОУ на доставчика ред за уведомяване на абоната при хипотеза на основание за корекция на сметката му, е евентуална пречка абонатът да бъде поставен в забава в извънсъдебната фаза на спора, но не е основание за недължимост на начислената допълнително цена за ел. енергия, ако в съдебното производство се установи, че ел. енергията е реално доставена и консумирана от абоната, какъвто е и настоящия случай – така и според Решение от 12.08.2020г. по в.т.д.№ 1100 за 2020г. на Старозагорския окръжен съд.

 

По изложените съображения, предявеният от „Чинчанов-2008“ЕООД гр.Чирпан иск да се признае за установено по отношение на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ”ЕАД Пловдив, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.Христо Г.Данов №37, представлявано от Карл Денк, Здравко Огнянов Братоев и Александер Сипек, ЕИК *********, че не им дължи сумата от 3978,05лева, с която е коригирана сметката му за минал период, както следва: от 02.12.2017г. до 02.03.2018г. за 90дни, се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен изцяло.

 

На основание чл.78, ал.3 ГПК, ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника сумата от 300 лева дължимо юрисконсултско възнаграждение.

 

Водим от горните мотиви, съдът

 

 

                                      Р Е Ш И :

 

 

ОТХВЪРЛЯ предявеният от „ЧИНЧАНОВ-2008“ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.Чирпан, област Стара Загора, ул.”Бузлуджански конгрес” № 16, представлявано от управителя Минка Михайлова Шопова, съдебен адрес чрез адв.Р.С. ***, иск да се признае за установено по отношение на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ”ЕАД Пловдив, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.Христо Г.Данов №37, представлявано от Карл Денк, Здравко Огнянов Братоев и Александер Сипек, ЕИК ********* чрез юрисконсулт Ирина Колева, че ищецът не им дължи сумата от 3978,05лева, представляваща цената на допълнително количество ел.енергия, начислена по фактура № **********/14.01.2020г., с която е коригирана сметката на „ЧИНЧАНОВ-2008“ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.Чирпан за обект в гр.Чипран, ул.Янко Иванов, ИТН 2012325 и клиентски номер ********** за минал период - за 90дни, както следва: от 02.12.2017г. до 02.03.2018г.

 

ОСЪЖДА „ЧИНЧАНОВ-2008“ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.Чирпан, област Стара Загора, ул.”Бузлуджански конгрес” № 16, представлявано от управителя Минка Михайлова Шопова, съдебен адрес чрез адв.Р.С. ***, ДА ЗАПЛАТИ на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ”ЕАД Пловдив, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.Христо Г.Данов №37, представлявано от Карл Денк, Здравко Огнянов Братоев и Александер Сипек, ЕИК ********* чрез юрисконсулт Ирина Колева, сумата от 300/триста/лева юрисконсултско възнаграждение.

 

          Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Старозагорски Окръжен съд.

 

 

 

          РАЙОНЕН  СЪДИЯ :