№ 287
гр. Благоевград, 04.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Емилия Дончева
Вера Коева
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело №
20251200500047 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от И. З.
Т., ЕГН **********, действащ чрез настойника си С.С.К., ЕГН **********, с
адрес: гр. ** и С. З. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. ** бул. „** III“ № 1**, чрез адв.
А. Я., адрес за връчване на книжа: гр. П**, ет. 1 против Решение № 383/06.12.2024
г., постановено по гр.д. № 566/2024 г. по описа на РС- Петрич, с което са
отхвърлени като погасени по давност предявените от жалбоподателите против
„Мебели Маринкови 2018“ ЕООД, „Гимик.БГ“ ЕООД и В. А. М. искове с правно
основание чл. 135 ЗЗД.
Във въззивната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното
решение на районния съд.
Оспорва се извода на районния съд, че предявените от въззивниците искове с
правно основание чл. 135 ЗЗД са доказани по основание, но са погасени по давност.
Сочи се, че предмет на делото са искове с правно основание чл. 135 ЗЗД
срещу две последователни разпоредителни сделки (трето и четвърто по ред
прехвърляне), извършени от трети лица - ответниците по иска, с които е
прехвърлено едно и също имущество, което имущество преди това е било
собственост на длъжник на ищците. Първото и второто прехвърляне били обявени
за относително недействителни спрямо кредитора с влязло в сила решение, което
обаче не било отбелязано по реда на чл. 115 ЗС. Дори и да се приемело, че в
хипотезата на поредица от увреждащи сделки, давностният срок започвал да тече
от датата на първото увреждащо действие (обективирано в нотариален акт от
23.02.2017 г.), петгодишната давност не била изтекла, тъй като срещу него
1
кредиторът бил предявил иск с правно основание чл. 135 ЗЗД, по който било
образувано т.д. № 138/2017 г. по описа на Окръжен съд- Благоевград. Твърди се, че
с предявяването на иска, давността била прекъсната на основание чл. 116, б. „б“
ЗЗД, а на основание чл. 115, б. „ж“ ЗЗД давността била спряла, докато тече
съдебния процес (до 17.02.2020 г.). Предвид спирането на давността до 17.02.2020
г., на основание чл. 117 ЗЗД след тази дата започнала да тече нова петгодишна
давност, която изтичала на 17.02.2025 г.
Неправилен бил и извода на съда, че давностният срок за предявяване на
процесните искове тече не от датата на увреждащите сделки, а от датата на първата
увреждаща сделка. Сочи се, че кредиторът разполагал с потестативното право по
чл. 135 ЗЗД, както спрямо първото разпоредително действие на длъжника, така и
спрямо последващи такива, извършени от трети лица, като исковете били
самостоятелни.
Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и уважаване на исковите
претенции.
В отговора въззиваемите „Гимик.БГ“ ЕООД, В. А. М. и „Мебели Маринкови
2018“ ЕООД, чрез адв. И. С. оспорват жалбата като неоснователна.
Твърди се, че предявените искове са погасени по давност, както и
неоснователни, тъй като между ищеца и ответниците не съществува облигационно
отношение кредитор- длъжник. Сочи се, че в производството по т.д. № 138/2017 г.
по описа на ОС- Благоевград, ищецът З.- Т. бил предявил искове по чл. 135 ЗЗД
срещу длъжника „Мебели Маринкови“ ЕООД, ЕТ „С. М.“ и „Гимик.БГ“ ЕООД,
които искове били уважени, с което правният спор бил приключил. Наличието на
сила на присъдено нещо по т.д. № 138/2017 г. по описа на ОС- Благоевград
забранявало на З.- Т. повторно да се позовава на качеството си на кредитор на
„Мебели Маринкови“ ЕООД.
Прави се искане за потвърждаване на обжалваното решение.
За да се произнесе по спора, настоящият съдебен състав, намира следното:
Производството пред Районен съд- Петрич е образувано по искова молба от
З.- А. Т., заместен в хода на производството от законните наследници И. З. Т.,
действащ чрез настойника си С.С.К. и С. З. Т. против „Мебели Маринкови 2018“
ЕООД, „Гимик.БГ“ ЕООД и В. А. М..
В исковата молба се твърди, че ищецът З.- Т. е кредитор на „Мебели
Маринкови“ ЕООД за вземане в общ размер на 180000,00 лв., преведени по банков
път на ответното дружество на три транша: на 31.11.2015 г. - 99 000 лв., на
30.11.2015 г. - 71 000 лв., на 28.11.2016 г. - 10 000 лв. Пояснява се, че с писмена
покана от 14.02.2017 г., дружеството било поканено да върне предоставения заем,
но погасяване не е извършено.
Твърди се, че на 23.02.2017 г. „Мебели Маринкови“ ЕООД, представлявано
от В.А.М. продава на ЕТ „С. М.“ УПИ I - 075001, площ 3503 кв.м., с отреждане за
производствено- складови дейности, землището на с. Беласица, община Петрич,
ведно с построените в имота стопански сгради: бригаден стан, склад,
административна сграда, контролно пропускателен пункт. Пояснява се, че сделката
е обективирана в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 29,
том I, рег. № 1043, дело № 27/2017 г., вписан в Служба по вписванията- гр. Петрич
в дв. вх. рег. № 319/23.02.2017 г., вх. рег. № 317/2017 г., акт № 2, том II.
Сочи се, че на 28.02.2017 г. ЕТ „С. М.“ продава на „Гимик.БГ“ ЕООД същите
2
имоти- УПИ I - 075001, площ 3503 кв.м., с отреждане за производствено- складови
дейности, землището на с. Беласица, община Петрич, ведно с построените в имота
стопански сгради: бригаден стан, склад, административна сграда, контролно
пропускателен пункт, като сделката е обективирана в нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 35, том I, дело № 33/2017 г., вписан в Служба по
вписванията- гр. Петрич в дв. вх. рег. № 351/28.02.2017 г., акт № 22, том II.
Разяснява се, че посочените разпоредителни действия били оспорени с иск
по чл. 135 ЗЗД, като исковата молба била вписана в Служба по вписванията - гр.
Петрич на 10.11.2017 г. с дв.вх.рег. № 2195/10.11.2017 г. С Решение № 4629 от
15.10.2018 г., постановено по т.д. № 138/2017 г. на Окръжен съд - Благоевград,
извършените прехвърляния, обективирани в описаните нотариални актове, били
обявени за относително недействителни спрямо ищеца З.- Т.. С Решение №
646/19.03.2019 г. по в.т.д. № 271/2019 г. на Апелативен съд- С., решението на
Окръжен съд- Благоевград било потвърдено, а с Определение № 88 от 17.02.2020 г.
по к.гр.д. № 2759/2019 г. на ВКС, не е допуснато касационно обжалване на
решението на Апелативен съд- С.. Твърди се, че с решението си окръжният съд,
както и апелативният, не са дали указания за отбелязването му в имотния регистър
съгласно чл. 115 ЗС.
Твърди се, че на 10.11.2020 г. „Гимик.БГ“ ЕООД продава на В. А. М. (баба на
В.А.М.) имотите, предмет на уважения отменителен иск по чл. 135 ЗЗД, а именно:
поземлен имот с идентификатор 03294.75.4 по КККР на с. Беласица, общ. Петрич,
ведно с разположените в същия имот сгради с идентификатори 03294.75.4.1,
03294.75.4.2, 03294.75.4.3 и 03294.75.4.4, за общата сума от 35 000 лева, платена по
банков път, която сделка била обективирана в нотариален акт № 175, том II, рег. №
6814, дело № 348 от 2020 г., вписан в Служба по вписванията при PC-Петрич в
дв.вх.рег. № 1979 от 10.11.2020 г., акт № 161, том VII, дело 1174/2020 г.
Сочи се, че с Решение № 192 от 14.04.2022 г., постановено по гр.д. №
1097/2020 г. на Окръжен съд- Благоевград, „Мебели Маринкови“ ЕООД е осъдено
да заплати на З.- Т. сумата от 180 000 лв. Въз основа на издаден изпълнителен лист
по гр.д. № 1097/2020 г. било образувано изпълнително дело № 72/2022 г. по описа
на ЧСИ М.В. за принудително събиране на присъдената сума, като на 06.06.2022 г.
била наложена обезпечителна мярка „възбрана“ върху имотите, предмет на
уважения иск по чл. 135 ЗЗД. Пояснява се, че на 21.10.2022 г., въпреки наложената
възбрана, В. А. М. продала на „Мебели Маринкови 2018“ ЕООД, представлявано
от С. М. (майка на В.А.М. и снаха на В. М.) същите имоти, предмет на уважения
иск по чл. 135 ЗЗД, която сделка била обективирана в нотариален акт № 102, том
III, рег. № 7354, дело № 468 от 2022 г., вписан в Служба по вписвания при PC-
Петрич в дв.вх.рег. № 2453/21.10.2022 г., акт № 109, том IX, дело № 1436/2022 г., за
сумата от 37 000 лева, от която сума от 2000 лв. са платени по банков път, а
остатъкът от задължението в размер на 35 000 лв. е погасен чрез прихващане с
непогасен заем на продавача, отпуснат от купувача.
Твърди се, че на 31.01.2024 г. бил извършен опис на недвижимите имоти,
предмет на отменителния иск, обективиран в нарочен протокол от същата дата. С
разпореждане от 19.03.2024 г. на ЧСИ М.В. изпълнението било спряно, тъй като по
повод депозиран на 13.02.2024 г. иск с правно основание чл. 440, ал. 1 ГПК от
„Мебели Маринкови 2018“ ЕООД против З.- Т. и „Мебели Маринкови“ ЕООД,
било образувано гр.д. № 205/2024 г. по описа на РС-Петрич, по което била
3
издадена обезпечителна заповед № 4/07.03.2024 г., с която е наложена
обезпечителна мярка „спиране на изпълнителни действия“ по изпълнително дело
№ 72/2022 г. по описа на ЧСИ М.В..
Твърди се, че за ищеца е налице правен интерес да иска да бъдат обявени
спрямо него за относително недействителни разпоредителните сделки, извършени
от „Гимик.БГ“ ЕООД в полза на В. А. М. и от В. А. М. в полза на „Мебели
Маринкови 2018“ ЕООД.
Изтъква се, че в случая и двамата приобритатели по процесните сделки В. А.
М. и „Мебели Маринкови 2018“ ЕООД не са трети добросъвестни лица, поради
което по отношение на тях е приложима установената в чл. 135, ал. 2 ЗЗД
презумпция, че знаят за увреждането, тъй като В. А. М. е възходяща (баба) на В.М.,
която е управител и собственик на дружеството- длъжник „Мебели Маринкови“
ЕООД, а управителят на „Мебели Маринкови 2018“ ЕООД - С. Д. М. е възходяща
(майка) на В.М.. Разяснява се, че „Мебели Маринкови 2018“ ЕООД е
недобросъвестно и на още едно основание - поради наложена възбрана от страна
на ищеца за вземането си преди датата на разпоредителното действие.
Отправено е искане за постановяване на решение, с което на основание чл.
135 ЗЗД да бъде обявен за относително недействителен спрямо З.- А. Т., договор за
покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 10.11.2020 г. с нотариален акт №
175, том II, рег. № 6814, дело № 348 от 2020 г., по силата на който „Гимик.БГ“
ЕООД, представлявано от управителя Емил Василев Илиев продава на В. А. М.,
следните недвижимите имоти: поземлен имот с идентификатор 03294.75.4 по
КККР на с. Беласица, община Петрич, обл. Благоевград, одобрени със заповед РД-
18-528/20.10.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение
със Заповед № 18-7683-13.09.2018 г. на началника на СГКК-Благоевград, с площ на
имота по кадастрална скица от 3504 кв. метра, трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид производствен,
складов обект, с административен адрес на имота: област Благоевград, община
Петрич, село Беласица, местност „Седми километър“, стар идентификатор
03294.75.1, номер на имота по предходен план 075001, парцел I, при съседи на
поземления имот: поземлен имот с идентификатор 03294.75.2; поземлен имот с
идентификатор 03294.75.7; поземлен имот с идентификатор 03294.75.6; поземлен
имот с идентификатор 03294.75.296; поземлен имот с идентификатор 03294.75.3,
ведно със следните, разположени в гореописания имот сгради: сграда с
идентификатор 03294.75.4.1, с административен адрес на сградата област
Благоевград, община Петрич, село Беласица, местност „Седми километър“, с
предназначение на сградата: промишлена сграда, с площ на сградата по
кадастрална скица 131 кв.м., брой етажи - 1; сграда с идентификатор 03294.75.4.2,
с административен адрес на сградата: област Благоевград, община Петрич, село
Беласица, местност „Седми километър“, с предназначение на сградата: складова
база, склад, с площ на сградата по кадастрална скица от 92 кв.м., брой етажи- 1;
сграда с идентификатор 03294.75.4.3 с административен адрес на сградата: област
Благоевград, община Петрич, село Беласица, местност „Седми километър“, с
предназначение на сградата: административна, делова сграда, с площ на сградата
по кадастрална скица от 76 кв.м., брой етажи - 1, и сграда с идентификатор
03294.75.4.4, с административен адрес на сградата: област Благоевград, община
Петрич, село Беласица, местност „Седми километър“, с предназначение на
4
сградата - промишлена сграда, с площ на сградата по кадастрална скица от 155
кв.м., брой етажи - 1, които недвижими имоти, съгласно документ за собственост
представляват урегулиран поземлен имот I-075001, отреден за „Производствено-
складови дейности“ /дърводелски цех/, находящ се в землището на с. Беласица,
община Петрич, местността „Седми километър“ - стопански двор, с площ от 3503
кв.м., при съседи на имота: УПИ II-075001, второстепенен път, поземлен имот №
296 и стопански двор, ведно с построените в описания по-горе имот: 1. Бригаден
стан с ремонтна работилница със застроена площ от 230 кв.м., на един етаж -
масивна конструкция; 2. Склад със застроена площ от 66 кв.м., на един етаж -
масивна конструкция; 3. Административна сграда със застроена площ от 48 кв., на
един етаж - масивна конструкция; 4. Контролно- пропусквателен пункт със
застроена площ от 154 кв.м., на два етажа - масивна конструкция; както и за
обявяване на основание чл. 135 ЗЗД, за относително недействителен спрямо З.- А.
Т., договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 21.10.2022 г. с
нотариален акт № 102, том III, рег. № 7354, дело № 468 от 2022 г., по силата на
който В. А. М. продава на „Мебели Маринкови 2018“ ЕООД, представлявано от
управителя С. Д. М., следните недвижимите имоти: поземлен имот с
идентификатор 03294.75.4 по КККР на с. Беласица, община Петрич, обл.
Благоевград, одобрени със заповед РД-18-528/20.10.2017г. на изпълнителния
директор на АГКК, с последно изменение със Заповед № 18-7683-13.09.2018 г. на
началника на СГКК-Благоевград, с площ на имота по кадастрална скица от 3504
кв. метра, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: за друг вид производствен, складов обект, с административен адрес на
имота: област Благоевград, община Петрич, село Беласица, местност „Седми
километър“, стар идентификатор 03294.75.1, номер на имота по предходен план
075001, парцел I, при съседи на поземления имот: поземлен имот с идентификатор
03294.75.2; поземлен имот с идентификатор 03294.75.7; поземлен имот с
идентификатор 03294.75.6; поземлен имот с идентификатор 03294.75.296;
поземлен имот с идентификатор 03294.75.3, ведно със следните, разположени в
гореописания имот сгради: сграда с идентификатор 03294.75.4.1, с
административен адрес на сградата област Благоевград, община Петрич, село
Беласица, местност „Седми километър“, с предназначение на сградата:
промишлена сграда, с площ на сградата по кадастрална скица 131 кв.м., брой
етажи - 1; сграда с идентификатор 03294.75.4.2, с административен адрес на
сградата: област Благоевград, община Петрич, село Беласица, местност „Седми
километър“, с предназначение на сградата: складова база, склад, с площ на
сградата по кадастрална скица от 92 кв.м., брой етажи- 1; сграда с идентификатор
03294.75.4.3 с административен адрес на сградата: област Благоевград, община
Петрич, село Беласица, местност „Седми километър“, с предназначение на
сградата: административна, делова сграда, с площ на сградата по кадастрална
скица от 76 кв.м., брой етажи - 1, и сграда с идентификатор 03294.75.4.4, с
административен адрес на сградата: област Благоевград, община Петрич, село
Беласица, местност „Седми километър“, с предназначение на сградата -
промишлена сграда, с площ на сградата по кадастрална скица от 155 кв.м., брой
етажи - 1, които недвижими имоти, съгласно документ за собственост
представляват урегулиран поземлен имот I-075001, отреден за „Производствено-
складови дейности“ /дърводелски цех/, находящ се в землището на с. Беласица,
5
община Петрич, местността „Седми километър“ - стопански двор, с площ от 3503
кв.м., при съседи на имота: УПИ II-075001, второстепенен път, поземлен имот №
296 и стопански двор, ведно с построените в описания по-горе имот: 1. Бригаден
стан с ремонтна работилница със застроена площ от 230 кв.м., на един етаж -
масивна конструкция; 2. Склад със застроена площ от 66 кв.м., на един етаж -
масивна конструкция; 3. Административна сграда със застроена площ от 48 кв., на
един етаж - масивна конструкция; 4. Контролно- пропусквателен пункт със
застроена площ от 154 кв.м., на два етажа - масивна конструкция.
В отговора на исковата молба ответниците оспорват предявените искове.
Признава, че ищецът З.- Т. е бил кредитор на „Мебели Маринкови“ ЕООД,
както и че с решение по т.д. № 138/2017 г. на Окръжен съд - Благоевград, по негов
иск с правно основание чл. 135 ЗЗД е обявена относителната недействителност по
отношение на ищеца на сключената на 23.02.2017 г. сделка покупко- продажба от
„Мебели Маринкови“ ЕООД, като продавач, и ЕТ „С. М.“, като купувач, както и
последващата сделка от 28.02.2017 г., преди вписването на исковата молба, между
ЕТ „С. М.“, като продавач и „Гимик.БГ“ ЕООД, като купувач.
Сочи, че решението по т.д. № 138/2017 г. на ОС- Благоевград е влязло в сила
на 17.02.2020 г., дата на определението на ВКС, с което не е допуснато касационно
обжалване.
Признава също, че на 10.11.2020 г. „Гимик.БГ“ ЕООД е продало на В. А. М.
процесните имоти, като твърди, че сделката е осъществена след изтичането на
шестмесечния срок от влизане в сила на решението по т.д. № 138/2017 г., и тъй
като същото не е отбелязано в този срок, предпазно защитното действие на
исковата молба е загубило сила.
Признава се, че В. А. М. е продала същите имоти на „Мебели Маринкови
2018“ ЕООД на 21.10.2022 г.
Оспорва се, че наложената на 06.06.2022 г. от ЧСИ М.В. възбрана по изп.
дело № 72/2022 г., е непротИ.поставима на продавача В. М., тъй като процесната
възбрана не е вписана по партидата на В. М., която по това време е собственик на
имотите, нито по партидите на „Мебели Маринкови 2018“ ЕООД и „Гимик.БГ“
ЕООД. Възбраната била вписана по партидата на „Мебели Маринкови“ ЕООД,
което дружество не било собственик на имотите, считано от 23.02.2017 г.
Искът се оспорва като погасен по давност, тъй като е предявен на 03.04.2024
г., т.е. почти две години след изтичане на давността, като моли на това основание
делото да бъде прекратено.
Направеният от въззивния съд самостоятелен анализ на събраните
доказателства води до следните фактически констатации:
С Решение № 4629 от 15.10.2018 г., постановено по т.д. № 138/2017 г. по
описа на Окръжен съд- Благоевград, са обявени за относително недействителни
спрямо З.- А. Т., договора за покупко-продажба на недвижими имоти, обективиран
в нотариален акт № 29, том I, рег. № 1043, дело 27 на нотариус Елена Василева,
вписан в Служба по вписванията с дв.вх.рег. № 319, акт № 2, том II от 23.02.2017 г.,
по силата на който „Мебели Маринкови“ ЕООД е продало на ЕТ „С. М.“, следните
недвижими имоти: УПИ 1-075001, отреден за „производствено-складови
дейности“ (дърводелски цех), с площ на имота - 3503 кв.м., находящ се в
землището на с. Беласица, местността„Седми километър“, ведно с построените в
имота: 1. Бригаден стан с ремонтна работилница със застроена площ от 230 кв.м.
6
на един етаж - масивна конструкция; 2. Склад със застроена площ от 66 кв.м. на
един етаж - масивна конструкция; 3. Административна сграда със застроена площ
от 48 кв.м. - на един етаж - масивна конструкция; 4. Контролно- пропусквателен
пункт със застроена площ от 154 кв.м. - на два етажа - масивна конструкция, както
и договора за покупко-продажба на недвижими имоти, обективиран в нотариален
акт № 35, том I, рег. № 1106, дело 33 на нотариус Елена Василева, вписан в Служба
по вписванията с дв.вх.рег. № 351, акт № 22, том II от 28.02.2017 г., по силата на
който ЕТ „С. М.“ е продало на „Гимик.БГ“ ЕООД гореописаните имоти. С
Решение № 646 от 19.03.2019 г., постановено по в.т.д. № 271/2019 г. по описа на
Апелативен съд- С. е потвърдено Решение № 4629 от 15.10.2018 г., постановено по
т.д. № 138/2017 г. по описа на Окръжен съд- Благоевград. С Определение № 85 от
17.02.2020 г., постановено по к.гр.д. № 2759/2019 г. по описа на ВКС, Решение №
646 от 19.03.2019 г., постановено по в.т.д. № 271/2019 г. по описа на Апелативен
съд- С., не е допуснато до касационно обжалване.
С Решение № 192 от 14.04.2022 г., постановено по гр.д. № 1097/2020 г. по
описа на Окръжен съд- Благоевград, „Мебели Маринкови“ ЕООД е осъдено да
заплати на З.- А. Т. сумата от 99000 лв., представляваща предоставен заем на
30.11.2015 г., сумата от 71000 левна, представляваща предоставен заем на
30.11.2015 г. и сумата от 10000 лева, представляваща предоставен заем на
28.11.2016 г. Въз основа на влязлото в сила Решение № 192 от 14.04.2022 г.,
постановено по гр.д. № 1097/2020 г. по описа на Окръжен съд- Благоевград, на
26.05.2022 г. е издаден изпълнителен лист.
С договор за покупко-продажба от 10.11.2020 г., обективиран в нотариален
акт за продажба на недвижими имоти № 175, том II, рег. № 6814, дело № 348 от
2020 г., „Гимик.БГ“ ЕООД продава на В. А. М. следните недвижими имоти:
поземлен имот с идентификатор 03294.75.4 по КККР на с. Беласица, община
Петрич, обл. Благоевград, одобрени със заповед РД-18-528/20.10.2017 г. на
изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение със Заповед № 18-7683-
13.09.2018 г. на началника на СГКК-Благоевград, с площ на имота по кадастрална
скица от 3504 кв. метра, трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: за друг вид производствен, складов обект, с
административен адрес на имота: област Благоевград, община Петрич, село
Беласица, местност „Седми километър“, стар идентификатор 03294.75.1, номер на
имота по предходен план 075001, парцел I, при съседи на поземления имот:
поземлен имот с идентификатор 03294.75.2; поземлен имот с идентификатор
03294.75.7; поземлен имот с идентификатор 03294.75.6; поземлен имот с
идентификатор 03294.75.296; поземлен имот с идентификатор 03294.75.3, ведно
със следните, разположени в гореописания имот сгради: сграда с идентификатор
03294.75.4.1, с административен адрес на сградата област Благоевград, община
Петрич, село Беласица, местност „Седми километър“, с предназначение на
сградата: промишлена сграда, с площ на сградата по кадастрална скица 131 кв.м.,
брой етажи - 1; сграда с идентификатор 03294.75.4.2, с административен адрес на
сградата: област Благоевград, община Петрич, село Беласица, местност „Седми
километър“, с предназначение на сградата: складова база, склад, с площ на
сградата по кадастрална скица от 92 кв.м., брой етажи- 1; сграда с идентификатор
03294.75.4.3 с административен адрес на сградата: област Благоевград, община
Петрич, село Беласица, местност „Седми километър“, с предназначение на
7
сградата: административна, делова сграда, с площ на сградата по кадастрална
скица от 76 кв.м., брой етажи - 1, и сграда с идентификатор 03294.75.4.4, с
административен адрес на сградата: област Благоевград, община Петрич, село
Беласица, местност „Седми километър“, с предназначение на сградата -
промишлена сграда, с площ на сградата по кадастрална скица от 155 кв.м., брой
етажи - 1, които недвижими имоти, съгласно документ за собственост
представляват урегулиран поземлен имот I-075001, отреден за „Производствено-
складови дейности“ /дърводелски цех/, находящ се в землището на с. Беласица,
община Петрич, местността „Седми километър“ - стопански двор, с площ от 3503
кв.м., при съседи на имота: УПИ II-075001, второстепенен път, поземлен имот №
296 и стопански двор, ведно с построените в описания по-горе имот: 1. Бригаден
стан с ремонтна работилница със застроена площ от 230 кв.м., на един етаж -
масивна конструкция; 2. Склад със застроена площ от 66 кв.м., на един етаж -
масивна конструкция; 3. Административна сграда със застроена площ от 48 кв., на
един етаж - масивна конструкция; 4. Контролно- пропусквателен пункт със
застроена площ от 154 кв.м., на два етажа - масивна конструкция, за общата сума
от 35 000 лв., без включен в цената ДДС, от която сума цената на поземления имот
е 9 000 лв., а цената на сградите е 26 000 лв., и която сума е получена от продавача
изцяло и по банков път преди сключването на договора.
С договор за покупко-продажба на недвижими имоти от 21.10.2022 г.,
обективиран в нотариален акт за продажба на недвижими имоти № 102, том III, рег.
№ 7354, дело № 468 от 2022 г., В. А. М. продава на „Мебели Маринкови 2018“
ЕООД, представлявано от С. Д. М., процесния поземлен имот с идентификатор
03294.75.4 по КККР на с. Беласица, общ. Петрич, ведно с разположените в същия
поземлен имот сгради с идентификатори: 03294.75.4.1, 03294.75.4.2, 03294.75.4.3 и
03294.75.4.4, за общата сума от 37000 лв., като със сумата от 35000 лв. се прихваща
непогасен заем на продавача, отпуснат от купувача, а остатъкът от задължението в
размер на 2000 лв. са платени по банков път.
От Справка № 546429/19.04.2024 г. на Агенция по вписванията чрез
отдалечен достъп по данни на физическо/юридическо лице за всички служби по
вписвания се установява, че за „Мебели Маринкови“ ЕООД на 07.03.2024 г. е
вписана искова молба с правно основание чл. 440 ГПК, страни- „Мебели
Маринкови“ ЕООД, З.- А. Т. и „Мебели Маринкови 2018“ ЕООД, на 06.06.2022 г. е
вписана възбрана по изп. дело № 72/2022 г. на ЧСИ М.В. с кредитор З.- Т. и
длъжник „Мебели Маринкови“ ЕООД, на 10.11.2017 г. искова молба с правно
основание чл. 135 ЗЗД и чл. 26 ЗЗД с ищец З.- А. Т. и ответници „Мебели
Маринкови“ ЕООД, „Гимик.БГ“ ЕООД, С. А. М. и ЕТ „С. М.“. Видно от Справка №
546672/19.04.2024 г. на Агенция по вписванията чрез отдалечен достъп по данни
на физическо/юридическо лице за всички служби по вписвания, за „Мебели
Маринкови 2018“ ЕООД са вписани договор за покупко-продажба от 21.10.2022 г. с
продавач В. А. М. и на 07.03.2024 г. искова молба с ищец „Мебели Маринкови
2018“ и ответници З.- А. Т. и „Мебели Маринкови“, с която се иска на основание
чл. 440 ГПК да се постанови решение, с което да се признае за установено, че
„Мебели Маринкови“ ЕООД не е собственик на поземлен имот с идентификатор
03294.75.4 по КККР на с. Беласица, общ. Петрич, ведно с разположените в същия
поземлен имот сгради с идентификатори: 03294.75.4.1, 03294.75.4.2, 03294.75.4.3 и
03294.75.4.4. От Справка № 546784/19.04.2024 г. на Агенция по вписванията чрез
8
отдалечен достъп по данни на физическо/юридическо лице за всички служби по
вписвания за В. А. М. са вписани: на 10.11.2020 г. договор за покупко-продажба на
поземлен имот с идентификатор 03294.75.4 по КККР на с. Беласица, общ. Петрич,
ведно с разположените в същия поземлен имот сгради с идентификатори:
03294.75.4.1, 03294.75.4.2, 03294.75.4.3 и 03294.75.4.4, с вписан продавач
„Гимик.БГ“ ЕООД и на 21.10.2022 г. продажба на същия поземлен имот, ведно с
разположените в същия сгради с купувач „Мебели Маринкови 2018“. Видно от
Справка № 546873/19.04.2024 г. на Агенция по вписванията чрез отдалечен достъп
по данни на физическо/юридическо лице за всички служби по вписвания за
„Гимик.БГ“ ЕООД са вписани: на 10.11.2017 г. искова молба с правно основание
чл. 135 ЗЗД и чл. 26 ЗЗД, с ищец З.- А. Т. и ответници „ГИмик.БГ“ ЕООД, С. А. М.,
ЕТ „С. М.“ и „Мебели Маринкови“ ЕООД; на 10.11.2020 г. покупко-продажба на
поземлен имот с идентификатор 03294.75.4 по КККР на с. Беласица, общ. Петрич,
ведно с разположените в същия поземлен имот сгради с идентификатори:
03294.75.4.1, 03294.75.4.2, 03294.75.4.3 и 03294.75.4.4, с купувач В. А. М..
От удостоверение за съпруг/а и родствени връзки изх. № 179/16.10.2024 г.,
издадено от Община Петрич, се установява, че В.А. М. е дъщеря на С. Д. М..
Видно от удостоверение за съпруг/а и родствени връзки изх. № 178/16.10.2024 г.,
издадено от Община Петрич, В.А.М. е внучка на В. А. М..
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Предявен е иск с правно основание чл. 135 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 135 ЗЗД кредиторът може да иска да бъдат
обявени за недействителни спрямо него действията, с които длъжникът го уврежда,
ако длъжникът при извършването им е знаел за увреждането. Правото по чл. 135
ЗЗД има вторичен характер, доколкото възниква и се упражнява само при
наличието на друго правоотношение. То е относително и е насочено срещу
длъжника и лицето, с което е договарял. Павловият иск се основава на правилото,
че имотите на длъжника служат като общо обезпечение за кредиторите, всяко
увеличение или намаление в патримониума на длъжника ползва или вреди
кредиторите.
Искът по чл. 135 ЗЗД е конститутивен. Защитата, която се търси с
конститутивния иск, включва в себе си защитата, която се търси с установителния
иск- разрешаване на спора относно потестативното право със сила на пресъдено
нещо. Наред с това обаче с конститутивния иск се търси нещо повече: да се
предизвика промяна в гражданските правоотношения между страните по делото.
В този конститутивен ефект (създаване на ново правно положение) се състои
специфичното на конститутивния иск и на конститутивното решение. С успешното
провеждане на иска по чл. 135 ЗЗД, атакуваните действия и сделки се обявяват за
относително недействителни по отношение на кредитора. Спрямо кредитора
длъжникът се поставя в положението преди извършване на сделката или
действието. Недействителността има обратно действие- от момента на извършване
на действието, а не от момента на влизане в сила на решението, с което е обявена.
Упражняването на правото по чл. 135 ЗЗД не овластява кредитора да се разпорежда
с правата по атакуваното действие- за кредитора техен титуляр е длъжникът.
В настоящия казус между страните не е спорно, че ищецът З.- Т. е кредитор
на „Мебели Маринкови“ ЕООД, както и че с решение по т.д. № 138/2017 г. на
9
Окръжен съд - Благоевград, основание чл. 135 ЗЗД е обявена относителната
недействителност по отношение на З.- Т. на сключената на 23.02.2017 г. сделка
покупко- продажба от „Мебели Маринкови“ ЕООД, като продавач, и ЕТ „С. М.“,
като купувач, както и последващата сделка от 28.02.2017 г., преди вписването на
исковата молба, между ЕТ „С. М.“, като продавач и „Гимик.БГ“ ЕООД, като
купувач на процесните имоти. Не е спорно, че постановеното решение по т.д. №
138/2017 г. на Окръжен съд - Благоевград не е вписано. Не е спорно и, че на
10.11.2020 г. „Гимик.БГ“ ЕООД е продало на В. А. М. процесните имоти, която от
своя страна е продала същите имоти на „Мебели Маринкови 2018“ ЕООД на
21.10.2022 г.
От материалите по делото се установява, че въз основа на изпълнителен
лист, издаден по гр.д. № 1097/2020 г. по описа на Окръжен съд- Благоевград, е
образувано изпълнително дело № 72/2022 г. по описа на ЧСИ М.В.. На 06.06.2022 г.
е вписана възбрана в Служба по вписванията. Установено е, че на 07.03.2024 г. е
вписана искова молба с правно основание чл. 440 ГПК, предявена от „Мебели
Маринкови 2018“ ЕООД и ответници „Мебели Маринкови“ ЕООД и З.- Т..
При успешното провеждане на Павловия иск, кредиторът-ищец по
паричното вземане получава възможността да насочи изпълнението за
удовлетворяване на вземането си към прехвърленото имущество, независимо, че то
е преминало в патримониума на трето лице. Интересът от провеждането на иска по
чл. 135 ЗЗД е обусловен от създаването на възможност за насочване на
принудително изпълнение към чужда вещ, доколкото приобретателят й не отговаря
за задълженията към кредитора. Собственикът на тази вещ понася санкцията да
търпи изпълнение срещу нея за чужд дълг, ако е бил недобросъвестен при
възмездното й придобИ.е- действал е със знанието, че сделката е увреждаща- чл.
135, ал. 1, предл. 2 ЗЗД, или ако е придобил вещта безвъзмездно. Когато се
провежда изпълнение върху имота, предмет на уважен иск по чл. 135 ЗЗД,
взискател е увреденият кредитор, а длъжник- лицето, извършило увреждащата
сделка. Приобретателят по тази сделка е длъжен да търпи изпълнение върху
придобития имот- Тълкувателно решение № 5/29.12.2014 г. по т.д. № 5/2013 г. на
ВКС, ОКГТК и Тълкувателно решение № 2/09.07.2019 г. по т.д. № 2/2017 г. на
ВКС, ОКГТК. Когато от своя страна приобретателят се е разпоредил с имота в
полза на трето лице, то също ще търпи изпълнението, ако сделката, от която черпи
права, е вписана след вписване на исковата молба по чл. 135 ЗЗД. Същото важи и
за последващите приобретатели. Правилото на чл. 135, ал. 1, изр. 3 ЗЗД дава
защита на кредитора и спрямо последващите приобретатели, придобили права
върху имуществото от лицето, с което длъжникът е договарял, ако са
недобросъвестни или са се облагодетелствали безвъзмездно от праводател, по
отношение на когото искът може да бъде уважен. Ако прехвърлянето на правата е
извършено след вписване на исковата молба по чл. 135 ЗЗД, съгласно чл. 226, ал. 3
ГПК обявената недействителност на сключената от длъжника сделка може да бъде
протИ.поставена на последващите приобретатели, които са длъжни да търпят
принудително изпълнение върху придобитите от тях права. Ако приобретателят, с
когото длъжникът е договарял, се е разпоредил с имота преди вписването на
исковата молба по иска по чл. 135 ЗЗД, постановеното по този иск решение ще
бъде непротИ.поставимо на последващия приобретател, чийто акт е вписан преди
вписване на исковата молба. И в този случай обаче по аргумент за противното от
10
чл. 135, ал. 1, изр. 3 ЗЗД извършеното прехвърляне ще бъде непротИ.поставимо
(относително недействително) спрямо кредитора, ако приобретателят е
недобросъвестен или е придобил безвъзмездно от праводател, по отношение на
когото искът може да бъде уважен. Това разрешение следва да намери приложение
и при прехвърляне на имуществото от лицето, в чиято полза се е разпоредил
длъжникът, извършено преди предявяване на иска по чл. 135 ЗЗД, когато исковата
молба не подлежи на вписване. Когато страни в изпълнителното производство са
лица, обвързани от влязло в сила позитивно решение по чл. 135 ЗЗД, изпълнението
може да бъде насочено върху имота, предмет на увреждащата сделка. Ако този
имот се намира в собственост на трето лице, придобило права от приобретателя по
сделката, то може да се брани с иск по чл. 440 ГПК, ако неговата придобивна
сделка е вписана преди вписване на исковата молба по чл. 135 ЗЗД- в тази насока
Решение № 50131/23.02.2023 г. по гр.д. № 4575/2021 г. на ВКС, II г.о., Решение №
70/02.06.2017 г. по гр.д. № 3862/2016 г. на ВКС, I г.о., Определение №
2193/30.04.2025 г. по гр.д. № 1176/2025 г. на ВКС, II г.о., Определение №
274/22.01.2024 г. по гр.д. № 36/2024 г. на ВКС, I г.о.
С оглед изложеното настоящият съдебен състав намира, че предявеният иск
с правно основание чл. 135 ЗЗД се явява недопустим.
Изложените съображения за недопустимост на предявения иск предпоставят
недопустимостта на производството, образувано въз основа на депозираната
искова молба. Обжалваното решение е недопустимо и следва да се обезсили, а
производството по предявения иск следва да бъде прекратено.
Приемайки недопустимостта на атакуваното решение, съдът намира, че не
следва да обсъжда и оплакванията във въззивната жалба, които са свързани с
нарушения на материалния закон.
Водим от горното, Окръжен съд – Благоевград
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА като недопустимо Решение № 383/06.12.2024 г., постановено
по гр.д. № 566/2024 г. по описа на РС- Петрич и ПРЕКРАТЯВА производството по
делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен
съд в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
11