№ 392
гр. Горна Оряховица, 01.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VIII СЪСТАВ в публично
заседание на десети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Трифон П. Славков
като разгледа докладваното от Трифон П. Славков Гражданско дело №
20214120100558 по описа за 2021 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 240,ал. 1, вр. чл. 79
ал. 1 и чл. 99 от ЗЗД.
Ищецът „Кредитреформ България“ ЕООД основава исковите си
претенции на твърдения, че между трето за делото лице – кредитодател
/“4финанс“ ЕООД – „Вивус“/ и ответника е сключен договор за паричен заем
№ **********/ 18.05.2016г. по реда на чл. 6 от ЗПФУР. Посочва, че
договорът бил сключен съгласно разпоредбите на чл. 3, във вр. с чл. 2 от
ЗЕДЕУУ. На 18.05.2016 г. на заемателят била отпусната сумата от 450 лв.
Падежът на задължението бил на 17. 06. 2016 г. Ищецът твърди, че на падежа
ответникът не е погасил заемната сума и изпадна в забава. Сочи, че на
23.11.2018г. е сключил договор с „4финанс” ЕООД, с който остатъкът от
вземането по потребителския кредит му било прехвърлено на основание чл.
99 ЗЗД. Изпратил до ответника чрез препоръчано писмо с обратна разписка
уведомление за цесията, което не било потърсено от ответника. Иска от съда
да осъди ответника да му заплати сумата от 450 лв., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда – 22.03.2021 г. до окончателното ѝ изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба. Не се явява в съдебно заседание. Не представя становище по хода на
1
делото. мио двадесет и три лева и 64 ст./ и 81 ст./о заседание
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, установява
от фактическа и правна страна, следното:
Ищцовото дружество „Кредитреформ България“ ЕООД поддържа
предявения осъдителн иск. Процесуалният му представител с молба от
11.08.2021 г. е поискал съдът да произнесе неприсъствено решение, с оглед
процесуалното поведение на ответника. Претендира присъждане на
заплатеното юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. и 50 лв.
държавна такса, за което представя доказателства и списък за разноски.
Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се е
явил и не е изпратил свой представител в първото по делото заседание, както
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. На същия са били
указани последиците от неподаване на отговор и неявяването му в съдебно
заседание по реда на чл. 239, ал.1, т.1 от ГПК. Освен това представените по
делото писмени доказателства, обосновават извода, че искът е вероятно
основателен. С оглед на изложеното съдът намира, че по делото следва да
бъде постановено неприсъствено решение по чл. 238 от ГПК, каквото е
желанието на ищеца. Съобразно разпоредбата на чл. 239, ал.2 ГПК
неприсъственото решение не се мотивира по същество. То се основава на
наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените от последния разноски
в исковия процес – в размер на общо 200 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. П. Б., ЕГН********** от гр. Г. О. ДА ЗАПЛАТИ на
„КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес на
управление в гр. София, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 240 и чл.
99 от ЗЗД сумата от 450 лв. /четиристотин и петдесет лева/, представляваща
непогасена главница по договор за паричен заем № **********/18.05.2016г.
сключен между ответника и „4 финанс“ ЕООД, което вземане не прехвърлено
2
на ищеца съгласно договор за прехвърляне на вземанията № BGF-2018-
033/23.11.2018 г. и Приложение № 1, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 22.03.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането, както и на основание чл. 78, ал.1 ГПК сумата от 150 лв. разноски
за юрисконсултско възнаграждение и сумата от 50 лв. за заплатена държавна
такса по делото.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл.
239, ал.4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
3