№ 5825
гр. София, 06.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110103238 по описа за 2024 година
Подадена е искова молба, озаглавена „Жалба“ вх.№ 15710/18.01.2024г. от Е. Д. М.
срещу посочен ответник *************.
В молбата е описано, че се предявявал иск срещу ******* за нанесени вреди по дело
1018/2019г. по описа на ******* чрез осъждане по непредявено обвинение с посочен период
на увреждането 10.08.2023г. до 02.01.2024г., като противоправното деяние на ответника се
обективизирало в грубо нарушение на всички норми гарантирани от правото на ЕС и ООН
по дело 1018/2019г. на *******, като съдиите го били осъдили по непредявени обвинения за
нови фактически положения измислени от съдиите в хода на наказателното производство
като извън пределите на делото очертан с обвинителен акт по пр.пр.431/2013 на
Специализирана прокуратура произволно и незаконно изменили, допълнили, добавили и
надградили обвинението и го осъдили по непредявени обвинения.
На съда е служебно известно, че от образуваните като ищец Е. Д. М. общо 209бр.
производства за 2021-2022г. пред СРС, пет от делата са с идентично съдържание с разлика
единствено в посочения период на увреждането, а именно: гр.д. № 71465/2021г,
66425/2022г.; 1588/2022г.; 3201/2022г., вкл. и гр.д. 5050/2022г., по което има и
постановено решение № 14614/15.12.2022г. по описа на СРС, 125 състав , т.е. фактът
относно непозволеното увреждане на ищеца е разрешен с цитираното по-горе съдебно
решение, постановено по гр.д. №5050/2022 г. по описа на СРС, 125 състав. Със сила на
пресъдено нещо ще се ползва решението относно спорното материално право, въведено с
основанието и петитума на иска като предмет на делото. В основанието на иска се включва
конкретният юридически факт, въз основа на който е заявена претенцията, и който е очертан
от хипотезиса на правната норма, въз основа на която се поражда претендираното
материално право. С решението съдът подвежда установените по делото факти под
приложимата правна норма и ги обявява в диспозитива като правни последици, които се
ползват със сила на пресъдено нещо, поради което диспозитивът представлява източника на
сила на пресъдено нещо. Фактът относно настъпилият деликт е непроменен в настоящото
производство. В него нов факт е единствено причинната връзка между сочените вреди и
незаконното осъждане за процесния период. Само той е предмет на доказване, както и
обстоятелствата, обосноваващи справедливия размер на претендираното обезщетение за
търпените неимуществени вреди. Наличието на непозволено увреждане в пълния си
фактически състав – деяние, противоправност, причинна връзка, вреди, вина, ще бъдат
установени с влязлото в сила съдебно решение, постановено между същите страни и няма да
подлежат на преразглеждане /в който смисъл дословно е Определение № 14730/05.12.2023г.
по ч.гр.д. № 4952/2023г. по описа на СГС/.
1
С определение № 5824/06.02.2024г. съдът е допуснал предоставяне на правна
помощ на ищеца, поради което и след определяне от САК на процесуален представител
за ищеца – на същия да се връчи и препис от настоящото определение.
Съдът намира, че следва да спре настоящото производство до изхода по гр.д. №
5050/2020г. с окончателен съдебен акт, доколкото е налице хипотезата на чл.229, ал.1, т.4
ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по настоящото дело
(гр.д. № 3238/2024г. по описа на СРС, 27 състав) до приключване на производството по
гр. д. № 5050/2022г. по писана СРС, 125 с-в с влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.
Делото да се докладва на всеки 3 месеца за преценка дали са налице основания за
възобновяване на производството по същото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2