№ 35419
гр. София, 23.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110148013 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр. София, 23.12. 2022 г.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 53
състав, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КОНСТАНТИН КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 48013/2022 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
По искане на ищеца към делото следва да бъде приложено заповедното ч.г.д. №
26018/2022 г. на СРС, 53-ти състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 26018/2022 г. по описа на
СРС, 53 с-в.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 08.02 2023 г. от 13:40
часа, за когато да се призоват страните.
Допуска служебно на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдебно счетоводна експертиза ,
да се определи размера на възнаградителна лихва за перидоа на договора да се посочи колко
1
е гпр, като при изчисляването му се включи и застраховатлената премия и всички преки
косвени разходи които са задължителни за потребителя, както и възнаградителната лихва.
Да се посочи, колко е чистата стойност на главницата и има ли частични плащания.
Назначава вещо лице Виолета Стоянова. Определя възнагрлаждение в размер на
300 лв. вносими от ищеца в 1 седмичен срок.
НАЗНАЧАВА служебно на основание чл. 7, ал. 3 ГПК компютърна експертиза,
която да отговори с какъв шрифт стил и размер е изписан договора, общите условия и
всички свързани документи с договора.
Назначава ГР, определя възнаграждение в размер на 300 лв., вносим от ищеца
в едноседмичен срок.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис
от писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Ищецът „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.”, Париж, чрез „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А.” - клон България, е предявило против Н. В. В. положителни
установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр.
чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. с чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 6407,66 лв.,
представляваща непогасена главница по договор за потребителски кредит №
PLUS-17380242/31.08.2022 г., за сумата от 5833,26 лв., представляваща предсрочно
изискуема възнаградителната лихва за периода 05.08.2020 г. – 05.05.2025 г., както и за
сумата от 1 000,77 лв., обезщетение за забава за периода 05.09.2020 г. – 16.04.2022 г., ведно
със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до
окончателното й изплащане, за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 28.06.2022 г. по гр.д. № 26018/2022 г. по описа на СРС, 53
състав, както и евентуални осъдителни искове на същото основание и за същите вземания.
Ищецът твърди, че с посочения договор е предоставил на ответника заем в размер
на 6 000 лв., като последният се е задължил го да върне на 66 равни месечни вноски по
238,26 лв. всяка. Поддържа, че въз основа на индивидуалния кредит профил на ответника е
определен годишен процент на разходите, като е предвидено, че кредитополучателят
заплаща и „такса ангажимент“, срещу което кредиторът сключил договора при фиксиран
лихвен процент. Заявява, че сумата, предмет на договора, е преведена по личната банкова
сметка на ответника. Поддържа, че страните са постигнали споразумение за отсрочване на
погасителните вноски по договора за кредит. Твърди, че длъжникът е преустановил
плащанията по кредита на 05.08.2020 г., към която дата са погасени 2 месечни вноски, като
останалите непогасени задължения са станали предсрочно изискуеми на основание чл. 5 от
договора, считано от 05.09.2020 г., поради което ги претендира в пълен размер, заедно с
обезщетение за забава. В условията на евентуалност предявява осъдителен иск за същите
вземания, в случай че така предявеният иск бъде отхвърлен поради ненадлежно обявена
предсрочна изискуемост, като заявява, че предявяването на иска има характер на
волеизявление за обявяване на предсрочната изискуемост на кредита. Претендира разноски.
Ответникът е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК, в който оспорва иска с
възражения, че не е настъпила предсточната изискуемост на договора. Отрича да е усвоила
сумата по кредита, както и че не му е предадена кредитната карта. Твърди, че процесният
договор е недействителен. Сочи, че шрифтът на договора е по-малък от 12, предвид което не
е спазено изискването на чл. 10, ал. 1 ЗПК. Навежда твърдения за неравноправност на
клаузите за приложимият лихвен процент и условията за прилагането му. Твърди, че в ГПР
не са включени застрахователните премии, които представляват разход по кредита.
Поддържа, че неправилно са изчислени претендираните лихви – мораторна и
2
възнаградителната. Твърди, че процесният договор е сключен в нарушение на чл. 11, ал. 1
ЗПК, което води до неговата недействителност. Прави възражение за погасяване на сумите
по давност. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени.
Предявените искове са с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 430, ал. 1 и ал.
2 ТЗ, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. с чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
страните са сключили договор за потребителски кредит № PLUS-17380242/31.08.2022 г.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже: че между страните е възникнало валидно
правоотношение по договор за потребителски кредит, по което ищецът е предоставил на
ответника в заем посочената сума, а последният се е задължил да я върне в посочения срок,
ведно с възнаградителна лихва в уговорения размер; че е настъпил падежът на търсените
вземания, респ. предсрочната им изискуемост, както и че длъжникът е изпаднал в забава и
размера на обезщетението за забава.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже
настъпването на обстоятелства, обуславящи спиране или прекъсване на давността по
смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване
на паричното си задължение.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?
id=2). Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма
„Спогодби”, осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от
която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен координатор Програма
"Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423, както и в Центъра за спогодби и
медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в сградата на
Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за естеството
на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес: http://srs.justice.bg/srs/82-
Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3