№ 2527
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
Гражданско дело № 20221110133851 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:56 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д.З.“ АД – редовно призован, представлява се от ЮРК. С.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „Д.Б.Ж.З.“ АД - редовно призован, представлява
се от ЮРК. М., с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. П. Д. – редовно призована, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Г. И. – редовно призована, явява се.
ЮРК. С.: Да се даде ход на делото. Пред залата, роднина на свид. Х. Д.
ми представи болничен лист, че не може да се яви в днешното съдебното
заседание, който моля да приемете.
ЮРК. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения по делото проект за доклад
ДОКЛАДВА молба-становище на ищеца от 07.11.2022 г.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 11.11.2022 г.
1
ЮРК. С.: Поддържам иск. молба. Оспорвам отговора на иск. молба.
Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада.
ЮРК. М.: Оспорвам иск. молба. Поддържам отговора на иск. молба.
Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада,
да се приеме.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за изменение и допълнение
на изготвения проект за доклад, и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ИЗГОТВЕНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представените от страните, писмени доказателства.
СНЕМА самоличност на явилия се свидетел, при режим на
призоваване, които се въведе в залата в 9:58 ч., както следва:
Д. Г. И. – ЕГН **********, адрес гр. София, българка, българска
гражданка, образование средно-специално, неосъждана, без дела и родство
със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 от НК.
Същият обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. И.: Участвала съм в ПТП, което се случи близо до
паметника „Левски“. Аз управлявах лек автомобил „Ауди А3“ от Сточна гара
в посока паметника „Левски“, като се движех в лявата лента с около 40-50
км./ч. В дясната лента имаше автобус и зад него имаше кола, като аз се
движех горе-долу наравно с тях. Там имаше спирка и автобусът спря на
спирката и колата от дясната лента, която се движеше зад автобуса, реши да
мине пред мен, без да подаде сигнал и ме засече, след което наби спирачки и
спря пред мен и аз я ударих. Не си спомням колата, с която се ударихме каква
марка беше. Другата кола категорично не подаде мигач, че ще минава в
лявата лента. Тя слезе от колата и каза, че е спряла рязко, защото имало
някаква кола пред нея, но аз не мога да кажа дали е било така. Тя се включи
пред мен и след това спря рязко и вече възможността за реакция беше много
малка. Моята кола беше ударена отпред, а другата кола – отзад в ляво.
Предложи да напишем протокол за това, че аз съм виновна, подписахме ДКП
2
(СЪДЪТ, по искане на страните предяви на свид. И. протокола на л. 9 от
делото). Това е протоколът, който подписах след инцидента, моят подпис е в
пункт 15, водач „Б“. Валеше дъжд, настилката беше мокра. След като навлезе
в лентата ми, тя веднага спря. Самото включване на автомобила стана доста
бързо. ПТП настъпи, защото другият автомобил спря рязко, а бяхме много
близо и аз трябваше да реагирам много бързо. Трафикът беше умерен, но не
съм много сигурна. Нямах много видимост за това, което се случва пред
другия автомобил. Разстоянието между мен и другият автомобил, когато
тръгна да се включва пред мен, нямаше и 1 м., като аз се движех със скорост
около 40 км./ч. Щетите по другата кола пред мен бяха - задна броня, но не си
спомням колко е била увредена, тъй като бях фокусирана повече върху моята
кола.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля възнаграждение в размер на 70 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАВА РКО.
Свидетелят Д. И. бе освободен от залата в 10:10 ч.
ЮРК. С.: Моля, да ни бъдат издадени поисканите съдебни
удостоверения, като не сме представили проекти, но ще представим такива. С
оглед показанията, дадени от свидетеля в днешното съдебно заседание, моля,
да бъде допусната допълнителна задача към САТЕ която да отговори на
въпроса: Какви биха били уврежданията по двата автомобила в случай, че
ударът е настъпил в момента, в който товарен автомобил марка „Форд
Мондео“ е предприел смяна на лентите от дясна в лява, както и да покаже на
схема къде точно би настъпило съприкосновението, ако механизма на ПТП е
този?
ЮРК. М.: Възразявам по отношение на направеното искане от
процесуалния представител на ищеца. Считам, че въпросът е хипотетичен и
съгласно представените по делото информации и данни не може в.л. да
отговори на този въпрос конкретно.
СЪДЪТ, намира, че следва да бъде предоставена възможност на ищеца
да представи проект на съдебно удостоверение, като по искането за допускане
3
на допълнителна задача към САТЕ ще се произнесе на по-късен етап, и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да представи проект на съдебно
удостоверение, по допуснатото вече такова с определение за насрочване.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на допълнителна
задача към САТЕ.
С оглед изчерпване на процесуалните действия, СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.03.2023 г. от 11:15 часа , за която
дата и час страните уведомени от днес.
Да се призове свидетелят Х. Д..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4