№ 29
гр. Плевен , 01.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и седми
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Калоян В. Гергов
при участието на секретаря Десислава Ц. Гюзелева
Сложи за разглеждане докладваното от Калоян В. Гергов Частно наказателно
дело № 20214400200031 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:51 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. И. Р. се явява лично, доведен от Затвора – Белене.
За ЗАТВОРА – БЕЛЕНЕ се явява ст.юрк.Н.У. – старши юрисконсулт с пълномощно
от днес.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Плевен се явява прокурор Росен Кръстев.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЮРК.УЧАНОВ: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. И. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА постъпило предложение от Началника на затвора – Белене за условно-
предсрочно освобождаване на лишения от свобода А. И. Р..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
А. И. Р. – роден на 05.09.1990 година в град Р., общ. Р., с постоянен адрес в гр.Р., с.Б.
и настоящ адрес: град Р., община С., с.Б., ул. „***“ №31, български гражданин, от турски
произход, с начално образование, осъждан, неженен, ЕГН **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя на състава и съдебния
секретар. Нямам искания по доказателствата.
ЮРК.УЧАНОВ: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния
секретар и прокурора. Имаме искане за разпит на свидетеля Д.И.Ч., когото водим и моля да
бъде допуснат до разпит. Не поддържам предложението направено от началника на затвора,
като съображения ще развия по същество.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. И. Р. : Няма да правя отвод на председателя на
състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит
свидетелят.
Съдът намира, че няма пречка да бъде допуснато до разпит посоченото лице Д.И.Ч.,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит като свидетел Д.И.Ч..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
Д.И.Ч..– 48 години, неосъждан, без родство с осъдения
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК и
същият обеща да говори истината пред съда.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за откриване на съдебното
следствие, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СЪДЪТ: Познавате А. И. Р., който търпи от август миналата година наказание в
затвора. Какви са ви впечатленията от него и как се изпълнява плана на присъдата?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.И.Ч.: Аз започнах работа в общежитието на 20 октомври и от тогава
познавам А., когото намерих в общежитието като работящ – той работи в кравефермата . С
много добро поведение и добро отношение към персонала. Тия задачи, които са му
поставяни ги изпълнява така много добре. Отзивчив, тих, кротък, проблеми с поведението
му не е имало. При запознаване в личностните качества на А., се запознах, че в началото
когато е отчетен среден риск от рецидив 52 точки, е имало дефицитарни зони отношение към
правонарушението, обучение и образование, начин на живот и обкръжение и умение за
мислене.
В работата с л.св. по ресоализацията се наблегна на индивидуалния принцип, тъй
като работещите в кравефермата целодневно са заети там и няма как да се работи в групови
мероприятия, тоест когато са свободни правим консултации с тях, говорим си, за да
проследим техните нагласи, а също така нагласите се определят и от поведението на л.св.
От последното изследване на риска от рецидив, се явява нисък, което е много добре и
постигнати резултати по отношение на правонарушението, където той е показал, че разбира
грешките, които са го довели в затвора. В обучение и образование, констатирам напредък,
заради това, че социализацията му в рестриктивна среда е била макар и трудна - плавна и
позитивна и той много по-добре комуникира на български език с останалите и разбира се с
персонала и доста по-разбираемо.
Показва добро разпределение на личните средства, което води до снижаване
стойността на управлението на финансите и в умение за мислене, където лицето има
нагласата за работа и бъдещ съвместен живот с приятелката, която има.
До сега не е наказван. Награждаван е 4 пъти в градация за добро изпълнение на
трудовите задължение. Първо с извънредна хранителна пратка, след това с удължено
свиждане за срок от 2 часа, свиждане с близките извън района на затвора и последното
домашен отпуск за 3 денонощия.
Като цяло плана на присъдата се изпълнява, но буквално в последните дни, възникна
ситуация, в която той бе уличен в извършване на дисциплинарно нарушение, от една страна
добре подходи, че си призна момчето, от друга страна бичат високи дефицити от това, че се
3
подвеждат по отрицателни образци. Склонен е да нарушава правилата и липсва
самоконтрол. На фона на телефона е това и във връзка с друго дисциплинарно нарушение, за
което той прикрива други хора. Другото е, че прикрива други лица, във връзва с
дисциплинарна проверка. Той има две процедури, които не са приключили, в понеделник
беше събитието. Към момента не е наказван.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ЮРК.УЧАНОВ: Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. И. Р.: Нямам въпроси.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното
следствие.
ЮРК.УЧАНОВ: Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното
следствие.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. И. Р.: Няма да соча други доказателства. Да се
приключи съдебното следствие.
Съдът намира делото за изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ВЛАГА в делото чрез прочитане Затворническото досие на лишения от
свобода А. И.Р. Р., справка за търпени наказания, предложение на началника на затвора
Белене за УПО, експертна оценка за актуалното му психически и емоционално състояние на
лишения от свобода Р..
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ .
ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, след като се запознах със събраните
доказателства по делото, включително и изслушаните показания на разпитания в днешно
съдебно заседание свидетел, считам че не са налице визираните предпоставки да бъде
постановено УПО на лицето.
Видно от показанията на свидетеля, същият преди няколко дни е извършил
4
дисциплинарно нарушение. Считам, че може да се направи обоснован извод, че не са налице
именно доказателства, че осъденото лице се е поправил и превъзпитал, което е именно
кумулативна предпоставка и води до извода, че така депозираното предложение не следва да
бъде уважавано.
ЮРК.УЧАНОВ: Уважаеми г-н Председател, с оглед свидетелските показания на
свидетеля разпитан в днешното съдебно заседание, считам че направеното предложение за
УПО не следва да се уважавано. При все, че дисциплинарното му наказание все още не е
факт, но е безспорно установено. Не подкрепям направеното предложение.
Дисциплинарното наказание все още не е факт, но преписката е установена и л.св. е признал
за извършеното от него нарушение, което по красноречив начин показна,че същият още не
се е поправил, не е склонен да се съобразява с установения в местата за лишаване
регламент, поради което считам, че целите на наказанието все още не са постигнати.
Въпросната оценка на риска към настоящият момент за нуждите на настоящото
производство е отчело 38 точки, след извършеното нарушение следва да бъде коригиран и
няма да бъде в границите на ниските стойности - до 40 точки нисък, от 40-80 среден и над 80
висок, така че той ще бъде с оценка във средните стойности, около 40 точки, поради което
ви моля да не уважите направеното предложение за УПО на лицето.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. И. Р.: Искам да бъда пуснат. Това за телефона, не
знам за друго дисциплинарно производство.
Съдът намери делото за изяснено и обяви, че се оттегля на съвещание за
произнасяне с определение.
След съвещание, съдът намира следното:
Осъденият А. И. Р. търпи наказание лишаване от свобода наложено му по НОХД
№686/19г. по описа на РС – Р., в размер на 10 месеца.
Начало на наказанието – 11.08.2020г.
Към 27.01.2021 г. лишеният от свобода А. И. Р. фактически е изтърпял ПЕТ
МЕСЕЦА И ШЕСТНАДЕСЕТ ДНИ.
Към 04.02.2021 г. лишеният от свобода А. И. Р. фактически е изтърпял ПЕТ
МЕСЕЦА И ДВАДЕСЕТ И ТРИ ДНИ.
Неизтърпян остатък към 27.01.2021 г. – ДВА МЕСЕЦА И ДВА ДНИ.
Неизтърпян остатък към 04.02.2021 г. – ЕДИН МЕСЕЦ И ДВАДЕСЕТ И ДВА
ДНИ.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните, намира че предложението на
Началника на затвора - Белене за УПО на л.св А. И. Р. се явява неоснователно и следва за
5
бъде оставено без уважение.
Очевидно е, че към настоящия момент са регистрирани част от изискуемите
предпоставки за УПО, а именно фактически изтърпяно наказание, в кореспонденция с
изискванията на чл. 70 от НК, изпълнение на плана на присъдата, трудова ангажираност от
лишеният от свобода, снижаване на криминалните нагласи и задействане отчасти на
образователната мотивация. Рискът от рецидив бележи спад от 52 на 38 точки, което сочи
подобрения при отчитане в сравнително краткия срок на пребиваване на лишения от свобода
в Затвора Белене.
Проблем в конкретния случай се явява отношението на л.св. към правилника за
вътрешния ред и установените правила в местата за лишаване от свобода, а тук се
констатира от съда колебливо отношение в тази насока.
Стартираните дисциплинарни производства, всъщност не променят статута на Р. на
лице, което не е наказвано, но те симптоматично дават възможност съдът да прецени дали
всъщност установените към момента на внасяне предложението за УПО, от началника на
Затвора Белене, предпоставки са били налице към този момент. Показанията на свидетеля
Д.Ч. не дават необходимата убедителност за направата на извода, че л.св. Р. е консумирал в
необходимата дълбочина и цялост промени в съзнанието си, така щото да се счете,че
поправителният процес спрямо него е завършен, така както законът го изисква.
Очевидно е, че остатъкът от наказанието, което следва да бъде изтърпян е
незначителен, поради което фактически не може да се очаква и някаква реална промяна и
прогрес при изпълнение на изискванията, които законодателят поставя по отношение на
лицата,които търпят наказание в местата за лишаване от свобода. В крайна сметка това не е
и решаващо за направата на извод, че са налице условията за УПО. Последното всъщност не
е награда, а оценка за цялото поведение на л.св. и работата му с администрацията в
съответното пенитенциарно заведение, а тази оценка към настоящия момент не покрива
изискуемите от закона критерии, които да формират извод за основателност, както на
внесеното предложение от администрацията на затвора, така и на личното искане направено
от Р., в хода на съдебните прения.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователно предложението на началника на
затвора – Белене за УПО на лишения от свобода А. И. Р., ЕГН ********** от изтърпяване
на останалата част от наказанието лишаване от свобода, наложено му по НОХД №686/19г.
по описа на РС – Р..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на частна жалба или частен протест пред Апелативен
съд – град Велико Търново в 7-дневен срок от днес.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение след изтичане на срока за
обжалване, освен ако не е подаден частен протест, който не е в интерес на осъдения.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
7