№ 608
гр. С., 07.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VIII СЪСТАВ, в публично заседание на седми
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20252230200241 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. И. Т., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Въззиваемата страна – ОД МВР - С., редовно призована, не се
представлява.
РП-С., надлежно уведомена, не изпраща представител.
Съдът докладва, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал
административнонаказателната преписка по издадения Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система Серия К № 10284838/18.12.2024г.
Съдът докладва, че с писмо с вх. № СД-02-04-6270/18.03.2025г. на РС-С.,
изпратено от Началник сектор „Пътна полиция“ – С. е постъпила
административнонаказателна преписка по издадения Електронен фиш серия К
№ 10284838/18.12.2024г.
Съдът докладва, че по делото е постъпило становище от ОД на МВР С.
с вх. № СД-02-04-8063/04.04.2025г. от въззиваемата страна, чрез
упълномощения представител старши юрисконсулт Д.К., с което заявява, че
поради ангажираност няма възможност да присъства в съдебното заседание.
Счита, че не са налице пречки за даване ход на делото. Оспорва жалбата, като
неоснователна. Моли да се приемат представените писмени доказателствата,
1
приложени по преписката, няма други доказателствени искания. Моли да се
потвърди обжалваното Наказателно постановление, като законосъобразно.
Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение в случай,
че насрещната страна поиска присъждане на разноски за адвокатско
възнаграждение. Към становището е приложено и копие от пълномощно.
Съдът докладва, че с вх. № СД-02-04-8104/07.04.2025г. на РС-С. по
делото е постъпила писмена защита от адв. Ц. Д. от АК В.Т.. В нея сочи, че
поддържа жалбата. Поради служебен ангажимент не може да присъства в
днешното съдебно заседание. Не възразява делото да се гледа в нейно
отсъствие и няма да сочи нови доказателства. В писмената защита излага
съображения относно незаконосъобразността на електронния фиш.
Претендира разноските по делото и представя договор за правна защита и
съдействие от 25.03.2025г.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадения Електронен фиш
серия К № 10284838/18.12.2024г. на ОД МВР –С..
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.05 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3