№ 45397
гр. София, 07.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20241110125431 по описа за 2024 година
Произнасяне на съда по реда на чл.140 и следващи от ГПК, по насрочване на
производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./, като са предявени
искове срещу двама ответника.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба с вх.№ 145270/2.5.2024г.
от ищец Т.С. ЕАД, ЕИК **********, срещу двама ответника С. И. Г., ЕГН **********, и П.
К. Г., ЕГН **********, в условията на разделна отговорност при равни квоти по ½ от всички
дължими суми, с предявени кумулативно обективно и субективно съединени искове с правно
основание чл.422 ГПК във вр.чл.415, ал.1, т.2 ГПК във вр. с чл.149 и сл.ЗЕ и чл.79, ал.1 и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
По делото е постъпил отговор на искова молба с вх. №314114/07.10.2024г. от особен
представител, назначен от съда на разноски на ищеца, поради което и на основание чл.140
ГПК съдът следва да насрочи делото, да прикани страните към спогодба и им разяснява
преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора; да се произнесе по
доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и
необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Доколкото в ИМ е посочено, че етажната собственост, в която се намира имотът на
ответниците е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна
енергия с „Т.С.” ЕАД, в изпълнение на разпоредбата на чл.138 б от Закона за енергетиката/ЗЕ/
и за процесуална икономия следва да се дадат указания на ищец да представи заверени копия
на всички писмени документи съставени за процесен период във връзка с извършени отчети
на процесен абонат, както и оформяне на изравнителни сметки.
Предвид изложеното и на основание чл.140 ГПК, СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно
заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 13/12/2024г. от 10,30 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по
делото:
Производството е образувано по предявен от ищеца срещу ответника иск да бъде
прието за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца СЛЕДНИТЕ СУМИ –
обща сума от 364,06 лева, от които 285,41 лева/лв./ цена на доставена от дружеството
топлинна енергия/ТЕ/ за период 1.5.2020г.-31.3.2021г., ведно със законна лихва за периода от
24.1.2024г./дата на подаване на заявление в съда/ до изплащане на вземането, и 78,65 лв.
мораторна лихва за период 15.8.2021г.-16.1.2024г., като сумите са начислени за топлоснабден
имот, находящ се на адрес **********, аб.№**********, и с инсталация № **********, за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК
ЗИ№ 4621/6.2.2024г. по ЧГД № 4460/2024г. на СРС, 163-ти състав, като сумите се
разпределят между двамата ответника както следва:
1/ за С. И. Г., ЕГН ********** – за 1/2ид.ч. от 364,06лв., а именно: обща сума в
размер на 182,03 лева, от които 142,71 лева - главница, представляваща стойност на
доставена и незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2020г. – 31.03.2021г., ведно
със законната лихва от 24.01.2024г. до окончателното изплащане на вземането, 39,32 лева -
мораторна лихва за забава от 15.08.2021г. до 16.01.2024г., и
2/ за П. К. Г., ЕГН ********** - за 1/2ид.ч. от 364,06лв., а именно: обща сума в
размер на 182,03 лева, от които 142,71 лева - главница, представляваща стойност на
доставена и незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2020г. – 31.03.2021г., ведно
със законната лихва от 24.01.2024г. до окончателното изплащане на вземането, 39,32 лева -
мораторна лихва за забава от 15.08.2021г. до 16.01.2024г.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:
Ищецът твърди, че ответниците са потребители на топлинна енергия за битови нужди по
смисъла на § 190 от ДР на Закона за енергетиката /ЗЕ/ за периода и имота описан в ЗИ и в ИМ.
Посочва, че съгласно действащите през този период общи условия клиентите са длъжни да
заплащат месечните дължими суми за ТЕ по чл. 32, ал. 1 и ал. 2, както стойността на
фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество ТЕ за отчетния период в 45-дневен
срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като с приетите ОУ е регламентирано, че
топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва от
2
деня на забавата до момента на заплащане на дължимата сума за ТЕ, само за задълженията по
чл. 32, ал. 2 и ал. 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2.
Твърди, че двамата ответника не са изпълнили насрещното си задължение, като не са
заплатили стойността на доставената топлинна енергия за посочения период. Твърди, че
двамата ответника са изпаднали в забава, затова претендира присъждане и на лихва за забава.
Моли съда да уважи претенциите, с присъждане на сторените по делото разноски – за
заповедна и искова част на производството.
Моли съда да назначи две експертизи, които да дадат заключение по въпросите, посочени
в исковата молба.
ДВАМАТА ОТВЕТНИКА С. И. Г. и П. К. Г. са подали общ отговор на искова молба, чрез
назначен от съда особен представител, на разноски на ищеца, в който твърдят, че предявените
искове са допустими, но оспорват същите както по основание, така и по размер.
Ответниците правят възражение за изтекла погасителна давност за сумите, за които е
изтекъл периодът от 3 години, като твърдят, че с погасяването на давността на главницата са
погасени по давност и акцесорните вземания за лихви.
Ответниците оспорват твърденията на ищеца, че са клиенти на топлинна енергия за
битови нужди по смисъла на пар. 1, т. 2а от ДР на ЗЕ поради липса на доказателства, че
процесното количество ТЕ е реално доставено.
Ответниците оспорват записванията във вторичните счетоводни документи,
извлеченията от сметки, данни от счетоводните книги на ищеца и съобщения към фактури за
процесните периоди. Твърдят, че ищецът не е установил кой от визираните в чл. 155 ЗЕ
начини за измерване, отчитане и заплащане на ТЕ и топла вода е установен във
взаимоотношенията на страните при надлежно взето решение на ОС. Твърдят, че фактурите не
съответстват на реалното потребление и не могат да служат за доказателство. Оспорват
размера на претендираните суми като практически невъзможен за съответния процесен имот,
тъй като при измерване с техническо средство е установено, че топлоснабдяване не може да
бъде извършено поради негодност на отоплителните тръби.
Ответниците оспорват метрологичната годност на средствата за дялово разпределение на
ТЕ, като твърдят, че същите подават недостоверна входяща информация, въз основа на която
са начислени сумите.
Ответниците оспорват твърденията на ищеца, че не са упражнили правата си по чл. 150,
ал. 3 от ЗЕ и спрямо тях са влезли в сила ОУ.
Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции изцяло.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.422 ГПК
във вр.чл.415, ал.1, т.2 ГПК във вр. с чл.149 и сл.ЗЕ и чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства: няма
такива.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са – дали ответниците са клиенти на топлинна
3
енергия за битови нужди, дали по отношение на ответниците са влезли в сила ОУ поради
неупражняване на правата им по чл. 150, ал. 3 ЗЕ, размер на вземането и коя част от същото е
погасена по давност, дали ответниците са изпаднали в забава.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти:
1/по иска за главницата – че между страните съществува договорно правоотношение за
доставка на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за
процесния период, както и нейната стойност и 2/по иска за обезщетение за забавено плащане
на главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата
изискуемост, както и размера на обезщетението за забава. При установяване на тези
обстоятелства в тежест на ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат, че не дължат претендираните от
ищеца суми, както и останалите наведени с отговора възражения.
По иска с правно основание чл.415 ГПК, вр. с чл.86 ЗЗД ИЩЕЦЪТ следва да докаже
възникването на главен дълг, настъпване на неговата изискуемост, както и размера на
обезщетението за забава. В тежест на ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат погасяване на дълга на
падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност ИЩЕЦЪТ следва да докаже наличието
на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давностния срок.
На основание чл.146, ал.2 ГПК намира, че има факти и възражения по отношение, на
които страните не са ангажирали доказателства, затова дава указания, както следва:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 5-дневен срок от уведомяване с писмена молба да представи
всички документи за процесен период 1.5.2020г.-31.3.2021г. изготвени във връзка с отчитането
на потерблението за процесен обект с адрес - **********, аб.№**********, и с инсталация №
**********.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 5-дневен срок от уведомяване с писмена молба да представи
всички писмени документи за процесен период във връзка с възражението на ответниците за
липса на метрологичната годност на средствата за дялово разпределение на ТЕ, т.е. да
представи такива, че измервателните уреди са били в метереологична годност.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените към исковата
молба/ИМ/ писмени документи под опис.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото ЧГД№ 4460/2024г. на СРС, 163-ти
състав, което е предхождащото заповедно производство.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техничекса експертиза на вещо лице,
специалист-топлотехник със задачите, формулирани от ищеца в исковата молба, като вещото
лице изготви експертизата за процесен период 01.05.2020г.-31.3.2021г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. С. Й., София-телефон за призоваване **********.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300 лева, вносими от ищеца в
4
5-дневен срок от уведомяване с призовката.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите,
формулирани от ищеца в исковата молба, и да посочи дали ищецът е водил редовно
счетоводство в процесен период за конкретния абонатен номер, като вещото лице изготви
експертизата за два периода, както следва:
1/ от 01.05.2020г. до 30.11.2020г.
2/ от 01.12.2020г. до 31.03.2021г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. И. М., София – телефон за призоваване **********.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300 лева, вносими от ищеца в
5-дневен срок от уведомяване с призовката.
УКАЗВА на ищеца да внесе в срок двата депозита за експертизите и представи писмени
доказателства по делото за това в същия срок. ПРИ НЕИПЪЛНЕНИЕ съдът ще наложи глоба
от 300лв. на управителя на ищцовото дружество и ще отмени определението, с което е
допуснал две експертизи.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото по
делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
твърденията си и възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да
ангажират доказателства, след което губят тази възможност, освен ако може да се приложи
чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40 и
чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, при
поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено решение срещу
него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните за връчване с призовката за
о.с.з.!
ДА СЕ ПРИЗОВАТ двете вещи лица по телефон за о.с.з.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6