№ 14462
гр. София, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20221110121702 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
За ищеца – З АД, редовно призован – представлява се от юрк. К., с
пълномощно по делото.
За ответника – З АД, редовно призован – не се представлява.
Свидетелят - В. П. К., доведен от ОЗ ОХРАНА, явява се лично.
Юрк. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В предходно съдебно заседание съдът е допуснал и назначил САТЕ.
На 17.05.2023 г. по делото е постъпило заключението по САТЕ с входящ
№ 138258 от в.л. Й. Й..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
1
СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА
Й. Д. Й., 43 г., българин, български гражданин, с адрес: гр. С,
неосъждан, без дела и родство със страните.
На вещото лице се разяснява отговорността по чл.291 НК и то обеща да
даде вярно и точно по съвест и разбиране заключение.
В.л. Й.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
Съдът връчва препис от експертизата на юрк. К..
Юрк. К.: Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и счита, че
вещото лице е отговорило пълно, точно и ясно на поставените задачи
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА и ПРИЕМА заключението по изготвената САТЕ.
Определя окончателно възнаграждение на вещото лице Й. по
допуснатата и назначена САТЕ в размер на 400 лева.
На вещото лице да се изплати от внесения по сметка на съда депозит
сумата от 400 лева, представляваща възнаграждение. Издаден РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
В. П. К., роден на ....... г., в гр. Р, женен, висше образование, управител
на „Л“ ООД, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство
със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
от НК и той обеща да каже истината.
2
На въпроси на страните и съда св.К. отговори:
Св. К.: Спомням си за ПТП-то на магистрала Хемус, през м. 04.2018 г.
мисля, че управлявах „Ауди А6“, не си спомням номера, аз имам няколко
автомобила, не си спомням датата, но имам ПТП, където ме блъснаха на
магистрала Хемус в последния тунел от Варна за София, управлявах „Ауди
А6“ - сиво, бях с дъщеря ми на задната седалка, предприех изпреварване на
син автомобил Хонда, ако не се лъжа, същият автомобил, нямаше кола пред
него, в момента, в който го изпреварвах с ограничението, което беше, той
предприе рязко маневра на ляво, след което като спряхме след тунела, ми
обясни, че му се е сторило, че има полицай и се е насмел, притеснил, извини
ми се.
Аз бях до него, той ме блъсна, цялата дясна страна, след, което аз се
ударих в ляво в тунела, по – скоро джантите в бордюра, а не в самата стена.
Попълнихме протокол, ако не се лъжа мисля, че се обадих дори на
застрахователя си за да регистрира ПТП-то.
Повредите по автомобила бяха ожулени и 4 - те джанти, защото ги
подменихме и цялата дясна страна на автомобила беше ударена, не мога да
кажа точно, вдлъбвания не си спомням, но автомобила беше доста ударен,
така, че няма как да не е имало.
Съставихме протокол, не сме викали КАТ, лично аз подадох
заявлението за щета пред застрахователя.
Десният фар дали е бил счупен, не си спомням.
По „Каско“ съм искал обезщетение.
Мисля, че в сервиз, доверен беше ремонтирана колата.
Заведена е щета за колата, направи оглед представител на
застрахователя, мисля, че бях застрахован в „.......“, защото после носих
джантите в офиса на бул. „Черни връх“.
Не си спомням скоростта, но със сигурност съм съобразил
ограничението, защото бях с дъщеря ми, така, че да приемем, че съм карал до
80 км/ч.
Написахме двустранния протокол, тръгнахме си и двата автомобила
бяха в движение.
Стреснал се е че е видял полицай, а дори нямаше кола пред него, как не
ме е видял не мога да кажа.
По спомен бях подминал половината му кола, когато ме удари, мигач че
ще предприеме маневра не беше дал.
Юрк. К.: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
3
Юрк. К.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. К.: Моля да уважите изцяло предявените искове, като
основателни и доказани, моля да ни присъдите направените по делото
разноски, съгласно списък по чл. 80 ГПК.
Съдът като изслуша юрк. К.,
ОПРЕДЕЛИ
СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
И ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 11,05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4