№ 24579
гр. София, 04.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20251110100779 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба на „Сити Кеш“ ООД срещу В. Г. Г., която е
редовна и предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се
произнесе в първото по делото о.с.з., след изслушване становището на ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 01.07.2025 г. от 13.20 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ по задачи в исковата молба при депозит от 300 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице А.Б.. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след внасянето на
депозита.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 31143/2024 г. по описа на СРС, 175-ти състав за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал.
1 ЗЗД, вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК от „Сити Кеш“ ООД срещу В. Г. Г. за признаване
за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 1 400 лева – главница по
Договор за паричен заем № 685549/31.05.2022 г., ведно със законната лихва от 23.05.2024 г.
до окончателно изплащане на задължението, за която сума е издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК от 30.06.2024 г. по ч.гр.д. 31143/2024 г. по описа на СРС, 175-ти състав.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен Договор за паричен заем №
685549 при спазване на нормативните изисквания на ЗЕТ, ЗПФУР, ЗЕДЕУУ. Ищецът сочи,
1
че е изпълнил договорните си задължения, като заемната сума била получена от ответника
на каса на Изи Пей срещу представена лична карта. Твърди, че ответникът не е погасил
дължимите суми по договора. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
В подаденото в хода на заповедното производство възражение по реда на чл. 414 ГПК
длъжникът е посочил, че парите са изтеглени без негово съгласие и знание, както и че по
случая има образувано досъдебно производство.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД,
вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК е да установи следните обстоятелства: наличието на
валидно правоотношение между страните по договор за кредит с твърдяното от ищеца
съдържание; че ответникът е усвоил кредита в размера, посочен в исковата молба; размера
на непогасената главница; настъпване на изискуемостта на задълженията.
В доказателствена тежест на ответника е при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2