ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40079
гр. ХХХХХХХХХХ 27.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20251110100471 по описа за 2025 година
намери следното:
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Исковата не страда от сочните от ответниците нередовност, тъй като дали претенциите
се установяват от ангажираните доказателства, респ. анализ на доказателствата съдът дължи
с акта си по същество на спора.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице помагач,
като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането съдът намира за основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се приложи ч.гр.д. по заповедното производство.
Следва да бъде задължено третото лице помагач да представи документите свързани с
отчитане на доставената до имота ТЕ.
Основателно с оглед оспорванията на ответниците е искането на ищеца за назначаване
на СТЕ. Без уважение следва да бъде оставено искането за назначаване на ССчЕ, тъй като
не е необходима за изясняване на относими за делото обстоятелства.
Налице са предпоставките за насрочване на открито заседание за разглеждане на
делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „ХХХХХХХХХ“ ЕООД с ЕИК ХХХХХХХХХХ.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д.№ НОМЕР/2024 г. на СРС, 118-ти състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач – „ХХХХХХХХХ“
ЕООД, в едноседмичен срок от съобщението, да представи посочените в исковата молба и
намиращи се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ
депозит в размер на 350 лв. вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Ж.. Вещото лице да се уведоми след представяне на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на ССчЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.11.2025 г. от 09,30 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД, ЕИК
ХХХХХХХХХХХХ и с адрес гр. ХХХХХХХХХХ ул. „Я.“, № ХХХ срещу Б. Е. Д. с ЕГН:
********** и адрес: гр. ХХХХХХХХХХ ул. ХХХХ, ЕТ.1, АП... и З. Е. И. с ЕГН: **********
и адрес: гр. ХХХХХХХХХХ ул. Ч.М. НОМЕР, вх.№. ЕТ.., с която са предявени по реда на
чл. 422 ГПК субективно и обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване по отношение на
ответниците съществуването на вземания, за които е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № НОМЕР/2024 г. по описа на СРС,
118-ти състав, както следва:
- срещу Б. Е. Д. с ЕГН: ********** и адрес: гр. ХХХХХХХХХХ ул. М.К. №, ЕТ.., АП.
за сумата 1323,76 лева - представляваща 1/3 от цената на доставена от дружеството
топлинна енергия от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден имот, находящ се на
адрес: гр. ХХХХХХХХХХ УЛ. А.Д., №.., БЛ.., ВХ.., ЕТ.., АП., АБ.№ ведно със законна лихва
от 08.03.2024г. до изплащане на вземането и мораторната лихва върху сумата за периода от
15.09.2022г. до 15.02.2024 г. в размер на 221,54 лева (двеста двадесет и един лева и 54
стотинки), за сумата 21,67 лева – 1/3 от цена на извършена услуга за дялово разпределение
от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. ведно със законна лихва за периода от 08.03.2024г. до
изплащане на вземането и мораторна лихва върху сумата за периода от 16.07.2021г. до
15.02.2024 г. в размер на 4,01 лева (четири лева и 01 стотинка);
- срещу З. Е. И. с ЕГН: ********** и адрес: гр. ХХХХХХХХХХ ул. Ч.М...... вх.№. ЕТ..,
за сумата 1323,76 лева - представляваща 1/3 от цената на доставена от дружеството
топлинна енергия от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден имот, находящ се на
адрес: гр. ХХХХХХХХХХ УЛ. А.Д., №.., БЛ.., ВХ.., ЕТ.., АП., АБ.№ ведно със законна лихва
от 08.03.2024г. до изплащане на вземането и мораторната лихва върху сумата за периода от
15.09.2022г. до 15.02.2024 г. в размер на 221,54 лева (двеста двадесет и един лева и 54
стотинки), за сумата 21,67 лева – 1/3 от цена на извършена услуга за дялово разпределение
от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. ведно със законна лихва за периода от 08.03.2024г. до
изплащане на вземането и мораторна лихва върху сумата за периода от 16.07.2021г. до
15.02.2024 г. в размер на 4,01 лева (четири лева и 01 стотинка)
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Претендира ответниците да са клиенти на топлинна енергия на основание чл. 153,
ал. 1 ЗЕ. Посочва, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между
потребители в сграда - етажна собственост се извършва по системата за дялово
2
разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а
ЗЕ. Твърди, че в рамките на процесния период дяловото разпределение за сградата, в която
се намира топлоснабдения имот, се е извършвало от третото лице помагач. Поддържа, че
съгласно общите условия за ответниците е налице задължение за заплащане на ищеца на
стойността на услугата дялово разпределение, дължимата цена за която не е била заплатена.
Предвид липсата на изпълнение на падежа на задължението за заплащане на главницата,
представляваща стойност на извършена услуга дялово разпределение, претендира
заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от ответниците, с
които предявените искове се оспорват като неоснователни и недоказани. Оспорва се да е
реално потребена топлинна енергия. Поддържат, че не са им връчени изравнителните
сметки, поради което и не е осигурена възможност за провеждане на рекламационно
производство по чл. 29 ОУ. Оспорват правилността на начисленията, както и да са били
налице предпоставки за приложение на предвидената в чл. 25 ОУ хипотеза за служебно
начисление при неосигурен достъп. Оспорват техническата годност на уредите за отчитане
на потребена ТЕ. Претендират за отхвърляне на исковете и присъждане на разноските в
тяхна полза.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в доказателствена тежест на ищеца е
да установи, че по силата на облигационно отношение с ответниците, съществувало към
процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване
на вода/ и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена ведно
със стойността на услугата дялово разпределение в претендираните размери. В
доказателствена тежест на ищеца е да установи реализиране на обстоятелствата, на които
основава претенциите с претендираните размери, вкл. наличие на предпоставки за служебно
начисление на суми, ако претендира такова.
По иска по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи изпадането на
ответниците в забава съгласно Общите условия.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява
възможност да изразят становище по тези въпроси.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
3
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговорите
на исковата молба, а на третото лице помагач – препис от исковата молба и доказателствата,
както и от отговорите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4