№ 2845
гр. Варна, 10.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Въззивно гражданско дело №
20243100501085 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба
вх.№ 36574/07.04.2024г., подадена от Г. С. С., Л. С. С. и Ц. Л. С.а, всички чрез
особен представител –адв. Г. Ц. от ВАК, срещу решение №1340/17.04.24г.,
постановено по гр.д.№14676/22г. на РС- Варна, с което е прието за
установено, че дължат солидарно на ищеца Кооперация „ВККЧЗС Надежда -
96“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Плиска, ул.“Г.
Ванков“ №2 сумата от 1527,14лева, представляваща договорна лихва по
Договор за кредит №1540/27.09.2016г., с нот. заверка на подписите рег.№
8081/27.09.2016г. на нотариус П.Абаджиев с район РС - Нови пазар с рег.№
346 на НК за периода от 16.09.2019г. до 01.03.2022г.; сумата от 1266,24лева,
представляваща наказателна лихва за просрочени вноски от 16.09.2019г. до
01.03.2022г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК № 1884/25.03.2022г., постановена по ч.гр. дело №
3751/2022г. на ВРС, ведно със законната лихва считано от подаване на
заявлението - 24.03.2022г. до окончателното погасяване на вземането, на
основание чл. 422, ал. 1 ГПК.
Постановеното първоинстанционно решение се намира за неправилно,
като постановено в нарушение на материалния закон. В тази връзка се сочи, че
първата инстанции не е съобразила, че уговорените в т. 5 и т. 9 от договора
размери на възнаградителната и мораторна лихви противоречат на
изискването за добросъвестност при договарянето, поради което клаузите, на
които се основават вземанията за нищожни. Решението се обжалва и като
необосновано. В тази връзка се оспорва доказателственото значение на
представения с исковата молба Протокол № 2/25.02.2022г., на който ВРС е
основал изводите си по спора, както и представителната власт на лицето,
подписало протокола за „протоколчик“. Според въззивниците съдът не е
1
съобразил още, че процесните вземания са погасени по реда на
принудителното изпълнение.
С оглед на изложеното настоява за отмяна на решението и
постановяване отхвърляне на иска.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата страна Кооперация „ВККЧЗС
Надежда - 96“, чрез адв. В.а депозира писмен отговор. Счита, че решението е
правилно и законосъобразно, като настоява за потвърждаването му. Оспорва
процесните вземания да са погасени по реда на принудително изпълнение.
Срещу ответниците не е образувано изп. производство за събиране на
процесните вземания.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл.260 от ГПК– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на
обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство
за платена държавна такса. От друга страна с оглед факта, че ответниците/
сега въззивници/ се представляват от особен представител, за осъществяване
на процесуално представителство пред въззивната инстанция въззиваемият
следва да представи доказателства за внесен депозит за изплащане на
възнаграждение на особения представител, което се дължи авансово. Ето защо
на жалбоподателя следва да укаже да внесе депозит в размер на 500лв., с
предупреждение, че при неизпълнение съдът ще постанови принудителното
му събиране по реда на чл. 77 от ГПК.
Страните не са обективирали искания по доказателствата.
Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание
чл.267 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№
36574/07.04.2024г., подадена от Г. С. С., Л. С. С. и Ц. Л. С.а, всички чрез
особен представител –адв. Г. Ц. от ВАК срещу решение №1340/17.04.24г.,
постановено по гр.д.№14676/22г. на РС- Варна, с което е прието за
установено, че дължат солидарно на ищеца Кооперация „ВККЧЗС Надежда -
96“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Плиска, ул.“Г.
Ванков“ №2 сумата от 1527,14лева, представляваща договорна лихва по
Договор за кредит №1540/27.09.2016г., с нот. заверка на подписите рег.№
8081/27.09.2016г. на нотариус П.Абаджиев с район РС - Нови пазар с рег.№
346 на НК за периода от 16.09.2019г. до 01.03.2022г.; сумата от 1266,24лева,
представляваща наказателна лихва за просрочени вноски от 16.09.2019г. до
01.03.2022г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК № 1884/25.03.2022г., постановена по ч.гр. дело №
3751/2022г. на ВРС, ведно със законната лихва считано от подаване на
заявлението - 24.03.2022г. до окончателното погасяване на вземането, на
2
основание чл. 422, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на Кооперация „ВККЧЗС Надежда - 96“в едноседмичен срок
от съобщаването, да представи доказателства за внесен по особената сметка
на ВОС, депозит за възнаграждение на назначения особен представител на
ответниците (въззивници), дължимо за въззивното производство в размер на
500лв., като ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение сумата ще бъде
събрана принудително, на осн.чл. 77 от ГПК.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 19.09.2024г. от 11.30 часа.
На осн. чл. 7 вр. чл. 100 ГПК допълнително указва на страните да
представят справка за разноските пред въззивен съд по чл. 80 от ГПК и
доказателства за извършването им, като при пропускане на крайния
срок(даване ход на устните състезания в последното по делото заседание)
правото им за искат изменение на размера, определен от съда ще бъде
преклудирано.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3