№ 27254
гр. София, 15.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110149051 по описа за 2021 година
......... е предявила в условията на обективно кумулативно съединяване
против Г. И. Т. и Й. И. Н. искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във
вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответниците дължат на ищеца сумата от
3799.08 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от м.05.2017 до м.04.2019, ведно със законната лихва от
17.11.2020 до окончателно изплащане на вземането, 670.01 лева-мораторна
лихва за забава за периода от 1.12.2017 до 10.11.2020, както и суми за дялово
разпределение 30.80 лева за периода от м.10.2017 до м.04.2019, ведно със
законната лихва от 17.11.2020 до окончателно изплащане на вземането и 6.37
лева-лихва от 1.12.2017 до 10.11.2020, при условията на разделна отговорност
и при квоти по ½, както следва:
1. Срещу Г. И. Т. за сума в размер на 1899.54 лева – главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода
от м.05.2017 до м.04.2019, ведно със законната лихва от 17.11.2020 до
окончателно изплащане на вземането, 335.01 лева-мораторна лихва за
забава за периода от 1.12.2017 до 10.11.2020, както и суми за дялово
разпределение 15.40 лева-главница за периода от м.10.2017 до м.04.2019,
ведно със законната лихва от 17.11.2020 до окончателно изплащане на
вземането и 3.19 лева –лихва за периода от 1.12.2017 до 10.11.2020.
2. Срещу Й. И. Н. за сума в размер на 1899.54 лева – главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода
от м.05.2017 до м.04.2019, ведно със законната лихва от 17.11.2020 до
окончателно изплащане на вземането, 335.01 лева-мораторна лихва за
забава за периода от 1.12.2017 до 10.11.2020, както и суми за дялово
разпределение 15.40 лева-главница за периода от м.10.2017 до м.04.2019,
ведно със законната лихва от 17.11.2020 до окончателно изплащане на
1
вземането и 3.19 лева –лихва за периода от 1.12.2017 до 10.11.2020.
Ищецът поддържа, че с ответниците са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които им е доставял през процесния период
топлинна енергия за битови нужди. От своя страна последните се явяват
неизправна страна, тъй като са останали задължени за стойността на
доставената и потребена топлинна енергия за релевирания период, като
дължат и обезщетение за забавено изпълнение. Отделно от това същият
твърди, че между него и ......... е сключен договор за извършване на дялово
разпределение на топлинна енергия между потребителите в сграда–етажна
собственост, в която се намира имота на ответника, като въз основа на
данните от това разпределение е извършено остойностяването на потребената
топлинна енергия за процесния период.В тази връзка ищецът отправя искане
за конституиране на посоченото търговско дружество като трето лице-
помагач на негова страна, доколкото при евентуално неправилно извършено
разпределение, което да послужи за пълното или частичното отхвърляне на
претенциите, предмет на разглеждане в настоящото производство, се поражда
възможността за търсене на регресна отговорност от него.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Г. И. Т. не е представил отговор
на исковата молба.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата Й. И. Н. чрез особения си
представител оспорва предявените искове.
Съдът като съобрази, че искането е направено своевременно по смисъла
на чл.219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от активно легитимирано лице,
предвид изложените твърдения за сключен между ищеца и ......... договор за
извършване на дялово разпределение за процесния имот през релевирания
период, намира, че са налице предпоставките за положително произнасяне по
молбата.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
указва на ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответника са се намирали в
облигационни отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за
реално доставяне на топлинна енергия в твърдения обем през процесния
период, стойността на същата, началния период на нейната изискуемост и
размера на претендираните мораторни лихви. Ответникът е длъжен в случай,
че ищецът установи посочените по –горе обстоятелства, да докаже точното
във времево и количествено изпълнение на задължението си за плащане на
потребената топлинна енергия.
С оглед разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение, съдът намира, че не са налице
обстоятелства, относно които страните не сочат доказателства или не са
поискали събирането на такива..
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата искова молба
писмени документи се явяват относими към установяване на обстоятелства,
включени в предмета на доказване по предявените искове, поради което
2
следва да бъде допуснато събирането им.По исканията за СТЕ и ССЕ съдът
ще се произнесе в зависимост от процесуалното поведение на ответниците.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК ......... като трето
лице помагач на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата
молба, приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже
възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе
становище по предявените искове, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да ангажира доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.11.2022, 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба документи.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3