№ 192
гр. Варна, 07.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20223000500149 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадени
две въззивни жалби, както следва.Въззивна жалба, подадена от СТ. Д. Д. чрез
процесуалния му представител адв.А.П., против решение
№260091/08.12.2021г., постановено по гр.д.№2153/19г. по описа на ВОС,
гр.о., в частта му, с която е признато за установено по отношение на СТ. Д.
Д., че М. Т. П. е собственик на 15 000/38 300 ид.ч. от апартамент 15 с
идентификатор № 10135.2553.207.1.15 по КК на гр.Варна, находящ се в
гр.Варна, ул.„Детелина“№7, ет.6, с площ от 72, 71 кв.м., състоящ се от входно
антре, баня-тоалет, спалня, дневна с кухня и тераса, при граници: обекти с
идентификатори №№ 10135.2553.207.1.16, 10135.2553.207.1.12, ведно с
прилежащото му избено помещение №3 с площ от 7, 88 кв.м., при граници:
коридор, изби №2 и №4 и калканна стена, както и 4, 8161% ид.ч. от общите
части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, ведно с 22,
25 кв.м. ид.ч. от дворното място, в което е изградена сградата,
представляващо ПИ с идентификатор № 10135.2553.207 по КК на гр.Варна с
площ от 473 кв.м., при граници: ПИ с №№ 10135.2553.313, 10135.2553.314,
10135.2553.208, 10135.2553.209, 10135.2553.202 и 10135.2553.206, на осн.
чл.23, ал.2 от СК.В жалбата и уточняващата молба към нея от 01.02.2022г. се
твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно, като постановено
в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в
същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което предявеният насрещен иск се отхвърли и за
размера от 15 000/38 300 ид.ч. от горепосочения недвижим имот.Претендират
се разноски.
Въззиваемата М. Т. П. в депозирания отговор по жалбата в срока по
1
чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв.Б.Б. поддържа
становище за нейната неоснователност и моли решението на ВОС в
обжалваната му от С.Д. част да бъде потвърдено.Претендира разноски.
Въззивна жалба, подадена от М. Т. П. чрез процесуалния й представител
адв.Б.Б., против решение №260091/08.12.2021г., постановено по гр.д.
№2153/19г. по описа на ВОС, гр.о., в частите му, с които: 1/ е признато за
установено по отношение на М. Т. П., че СТ. Д. Д. е собственик на 23 300/38
300 ид.ч. от апартамент №15 с идентификатор № 10135.2553.207.1.15 по КК
на гр.Варна, находящ се в гр.Варна, ул.„Детелина“№7, ет.6, с площ от 72, 71
кв.м., състоящ се от входно антре, баня-тоалет, спалня, дневна с кухня и
тераса, при граници: обекти с идентификатори с №№ 10135.2553.207.1.16,
10135.2553.207.1.12, ведно с прилежащото му избено помещение №3 с площ
от 7, 88 кв.м., при граници: коридор, изби №2 и №4 и калканна стена, както и
4, 8161 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху
дворното място, ведно с 22, 25 кв.м. ид.ч. от дворното място, в което е
изградена сградата, представляващо ПИ с идентификатор № 10135.2553.207
по КК на гр.Варна с площ от 473 кв.м., при граници: ПИ с №№
10135.2553.313, 10135.2553.314, 10135.2553.208, 10135.2553.209,
10135.2553.202 и 10135.2553.206, на осн. чл.23, ал.2 от СК; 2/ е признато за
установено по отношение на М. Т. П., че СТ. Д. Д. е собственик на гараж с
идентификатор № 10135.2553.207.1.21 по КК на гр.Варна с площ от 36, 31
кв.м., при граници: обекти с идентификатори с №№ 10135.2553.207.1.19,
10135.2553.207.1.20, 10135.2553.207.1.22, 10135.2553.207.1.3, както и 2, 6004
% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното
място, ведно с 12, 01 кв.м. ид.ч. от дворното място, в което е изградена
сградата, представляващо ПИ с идентификатор № 10135.2553.207 по КК на
гр.Варна с площ от 473 кв.м., при граници: ПИ с №№ 10135.2553.313,
10135.2553.314, 10135.2553.208, 10135.2553.209, 10135.2553.202 и
10135.2553.206, на осн. чл.23, ал.1 от СК; 3/ е отхвърлен предявеният от М. Т.
П. против СТ. Д. Д. насрещен иск в частта му за признаване за установено по
отношение на СТ. Д. Д., че М. Т. П. е собственик на разликата над 15 000/38
300 ид.ч. до пълния размер на претенцията от 26 650/38 300 ид.ч. от
горепосочения апартамент №15 с идентификатор № 10135.2553.207.1.15 по
КК на гр.Варна; 4/ М. Т. П. е осъдена да заплати на СТ. Д. Д. сумата от 2 847,
08лв., на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.В жалбата се твърди, че решението в
обжалваните му части е неправилно, като постановено в противоречие с
материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените
правила и поради необоснованост по изложените в същата подробни
съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено
друго, с което предявените главни искове се отхвърлят, а предявеният
насрещен иск се уважи и за горепосочената му част.Претендират се разноски.
Въззиваемият СТ. Д. Д. в депозирания отговор по жалбата в срока по
чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв.А.П. поддържа
становище за нейната неоснователност и моли решението на ВОС в
2
обжалваните му от М.П. части да бъде потвърдено.Претендира разноски.
В жалбите и в отговорите няма направени доказателствени исканията.
Съдът констатира, че по втората въззивна жалба не е внесена в цялост
дължимата държавна такса/определена според стабилизираната цена исковете
по данъчните оценки на горепосочените недвижими имоти и съобразно ид.ч.
от тях, предмет на жалбата, по реда на чл.71, ал.2 от ГПК/ - внесена е д.т. от
общо 176, 46 лв., като остават дължими по главните искове сумата от 95,
02лв. и по насрещния иск сумата от 98, 31лв. или общо 193, 33лв., като на
въззивницата следва да се дадат указания за довнасяне на дължимата д.т.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на М. Т. П., че следва в едноседмичен срок от съобщението да
представи доказателства за довнесена д.т. по сметка на Апелативен съд-Варна
в размер на 193, 33лв.
При неизпълнение в срок производството по делото в частта му по
подадената от М. Т. П. въззивна жалба ще бъде прекратено.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№149/22г. по описа на ВАпС, гр.о. в
открито съдебно заседание на 18.05.2022г. от 9, 00ч.Да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3