Решение по дело №41/2025 на Районен съд - Смолян

МОТИВИ към решение № 20/20.02.2025 г.
по АНД № 41/2025 г. по описа на Районен съд – Смолян
с обвиняем К. С. М.

От Районна прокуратура - Смолян е внесено мотивирано постановление с
предложение обвиняемият К. С. М. да бъде освободен от наказателна отговорност, като му
се наложи административно наказание по чл.78а НК за това, че на 24.04.2020 г. в гр. Смолян,
в сградата на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Смолян, находяща се на ул. „***, пред
*****- системен оператор в сектор „Пътна полиция" - Смолян при ОДМВР - Смолян, за
нуждите по издаване на документ за самоличност на български гражданин - Свидетелство за
управление на моторни превозни средства /по свое заявление за издаване на документ за
самоличност на български гражданин с вх. № 1430/24.04.2020 г. до сектор „Пътна полиция“
- Смолян/, съзнателно се ползвал от неистински частен документ - Удостоверение за
здравословно състояние на водач/кандидат за добиване на правоспособност за управление
на МПС с посочен амбулаторен № 1373/13.04.2020 г., издадено на името на К. С. М. от село
****, общ. Смолян, на което в частта, относно отразеното за извършен клиничен преглед на
очите /графа а) Очи/ е придаден вид, че е издаден от доктор Мария Михайлова **** -
специалист „офталмолог“ към „Медицински ценrьр - Смолян" ООД с положени ръкописен
текст, подпис и печат, които в действителност не са били изпълнени от д-р Мария
Михайлова ****, със заключение, че К. С. М. от с. ****, общ. Смолян отговаря на
изискванията за физическа годност към водачите на МПС от категории „В“, „С“, „Д“ и „Е“,
като от него за самото съставяне не може да се rьрси наказателна отговорност -
престъпление по чл. 316, пр. 1-во, вр. чл. 309, ал. 1, пр. 1-во от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа внесеното постановление, като
предлага на обвиняемия да се наложи глоба в размер на 1 000 лева.
Обвиняемият К. С. М. признава фактите, изложени в постановлението, признава
вината си и моли да му се наложи глоба в минимален размер.
След преценка на изложеното в постановлението и на становищата на страните и
след като обсъди събраните по делото доказателства, Съдът направи следните фактически и
правни изводи:
Обвиняемият К. С. М., ЕГН **********, е роден на *** г. в гр. ***, българин, с
българско гражданство, живущ в с. ****, общ. Смолян, ****в „***" ЕООД.
Обвиняемият К. С. М. е бил правоспособен водач на MПC със следните
категории: В, С, DE, D, АМ, ТКТ и ВЕ. В края на месец април 2020 г. изтичал срокът на
валидност на притежаваното от него СУМПС с №***, поради което същия предприел
действия за подновяването му. за целта му е било необходимо Удостоверение за
здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС, удостоверяващо физическата му годност за водач на МПС в посочените
категории, което да представи в сектор Пътна полиция при ОД на МВР – Смолян, което да
бъде издадено по реда на Наредба № 3/11-.05.2011 г. за изискванията за физическа годност
към водачите на МПС и реда за извършване на медицински прегледи за установяване на
физическата годност за водачите от различните категории, издадена от министъра на
здравеопазването, изискуемо по чл. 15, ал. 1, т. 1, ал. 2, чл. 13, ал. 1, т. 1, 3 и 6 от Наредба №
1-157/01.10.2002 г. на министъра на вътрешините работи.
През месец април 2020 г., обв. К. С. М. отишъл в болницата в град ***, където е
трябвало да му бъдат извършени необходимите медицински прегледи от
1

общопрактикуващия лекар и от лекарите специалисти - членове на съотвентната областна
лекарска експертна комисия в гр. Смолян. Обвиняемият К. С. М. се свързал със свой познат
от село ****, общ. *** - Св. ***, който по това време е работил в болницата в гр. ***.
Свидетеля *** е написал личните данни на К. М. горе в текста на първата страница и долу в
текста на гърба.
Обвиняемият преминал през кабинетните на д-р *** - специалист Вътрешни
болести и общопрактикуващ лекар; д-р **** - специалист Ортопед - травматолог; д-р *** -
специалист хирург; д-р **** - специалист УНГ и д-р *** - специалист Невролог, които му
заверили удостоверението.
Обвиняемият К. М. не е преминал преглед при очен лекар, като предоставил
медицинското удостоверение на своя познат - св. ***, който е следвало да го занесе на св.
**** - известен в региона като лицето, което съдействало за издаването на медицински
удостоверения.
В хода на разследването по ДП № 144/2024 на ОДМВР – Смолян е установено, че
лицето, съставило инкриминирания документ в посочената му част за очен специалист е св.
****. От показанията на последния се установява, че дълги години работил в МБАЛ -
Смолян като шофьор-снабдител, а по-късно и в ,,Медицински центьр" към МБАЛ - Смолян.
Когато го съкратили от медицинския център при него останали различни печати от лекари,
които решил да не връща. След като останал без пари решил, че може да започне да използва
останалите при него печати от различни лекари за издаване на удостоверения за
здравословно състояние на водачи на МПС за категории, които си изберат хората. Самите
хора си попълвали саморъчно техните лични данни в празните бланки, а след това той им
изписвал нужните подписи за лекарите, които е нужно и поставял печатите им, като по този
начин съставените удостоверения приличали на истински и били връщани на лицата.
Свидетелят *** е посочил в показанията си, че е подписал д-р **** потвърдил, че
показаното му медицинско удостоверение на името на К. М., подписал и подпечатал само в
частта за очен лекар. Печатът, който положил в това удостоверение за св. д-р **** е един от
иззетите от ****печати при претърсването в дома му, извършено по досъдебно
производство № 72/2021 г. на РУ на МВР – Смолян.
След като св. ****** е изписал и подпечатал удостоверението на обв. К. С. М., че
е преминал преглед при св. д-р *****, го предал на св. ***, който от своя страна го е върнал
на обв. К. М..
В своите показания св. д-р ****** - специалист офталмолог към „Медицински
ценrьр" ООД - гр. Смолян, отрича обв. К. С. М. да е бил при нея за преглед, отрича
положените подписи, печати и ръкописния текст за извършен очен преглед да са изписани и
положени от нея. Заявява, че св. Романов, когото познавала като шофьор в болницата, не е
имал никакви ангажименти, права или задължения по заверката на медицинските
удостоверения.
Общопрактикуващият лекар д-р ***** – личен лекар на обв. М. в показанията си
е обяснила, че в издаденото удостоверение на обвиняемия нейните номера, УИН номер,
положени подписи и печати, както и изписаните текстове и цифри в медицинското
удостоверение, са изписани лично от нея. Останалите лекари, заверили Удостоверение за
здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване правоспособност за управление
на MHC Амбулаторен номер № 1373/2020 г., издадено на К. С. М. — свидетелите д-р ****-
специалист Ортопед-травматолог; д-р **** - специалист хирург; д-р **** — специалист
УН" и д-р *** — специалист Невролог също в показанията си са потвърдили, че положените
подписи и печати в удостоверението срещу техните имена са били поставени от тях след
извършване на съответните прегледи на лицето и отразеното като медицински статус в
инкриминираното медицинско удостоверение е точно и вярно.
2

След като се снабдил по посочения начин с инкриминираното медицинско
удостоверение, на 24.04.2020 г., обв. К. С. М. посетил сградата на сектор пътна полиция при
ОДМIВР Смолян, находяща се на ул. „***, където подал Заявление за издаване на документ
за самоличност на български гражданин с вх. № 1430/24.04.2020 г. за издаване на ново
Свидетелство за управление на моторни превозни средства. Към заявление обв. К. С. М.
представил и Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване
на правоспособност за управление на MHC с Амб. №1373/13.04.2020 г., издадено на негово
име, на което е придаден вид, че в графа „а) ОЧИ“ ръкописният текст и подписът са
изписани, а отпечатъкът от печат е поставен от доктор *****- офталмолог към
„Медицински ценгьр Смолян“ ООД.
Заявлението и приложените хкъм него документи били приети от свидетелката
**** - системен оператор в сектор „1111" при ОД на МВР - Смолян.
От заключението по назначената в хода на разследването комплексна почеркова и
техническа експертиза, е установено, че ръкописният текст (букви и цифри) в графа „а) и
подписът върху отпечатька от печат с текст „Д-р **** офталмолог“ в Удостоверение за
здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС с №1373 от 13.04.2020 г., издадено на лицето К. С. М., не са изпълнени
от **** ***, а са изпълнение от св. **** Текстовете, подписите и печатите в
инкриминираното удостоверение в графа „б) Уши, нос, гърло“ са изписани положени от д-р
***; в графа „в) Вътрешен статус“ са изпълнени от д-р ****; в графа „г) Неврологичен
статус“ са изпълнени от д-р ****; в графа „д) Хирургичен статус" са изпълнени от д-р ****
***; в графа „е)“ са изпълнени от К.а **** и от д-р ****; Ръкописният текст (букви и цифри)
и трите подписа на позиции „Общопрактикуващ лекар“ двустранно и ръкописният текст
след текста „Заключение“ в удостоверението са изпълнени от д-р ****. Подписът в графата
„подпис на заявителя“ в заявлението е положен от обвиняемия К. М..
От показанията на св. Соколова се установява, че със заявлението на посочената
дата 24.04.2020 г., обв. К. М. й е представил заявление за издаване на документ за
самоличност – СУМПС, която тя завела в АИС с вх. № 1430/24.04.2020 г., към което било
приложено и Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване
на правоспособност за управление на MПC, издадено на името на К. С. М. с №
1373/13.04.2020 г., с което е поставено началото на административната процедура по
издаването на искания личен документ, какъвто в случая бил издаден.
В хода на разследването, освен горепосочените свидетели 9999, са били
установени и разпитани в качеството на свидетели още *** – посредникът и преносител на
инкриминираното удостоверение за здравословно състояние между М. и Романов, както и
всички посочени лекари в него, а именно: д-р *****
При предявяване на инкриминираното медицинското удостоверение на името на
обвиняемия К. М. лекарите са заявили, че почеркът, подписите им, УИН, както и
отпечаrьците от печатите са техни, съответно за позициите и местата в удостоверението,
кореспондиращи на техните имена, както и че са участвали в качеството им на лекари
специалисти в съответната медицинск аобласт, като са проверили здравния статус на лицето
и в тази насока и са удостоверели саморъчно изписвайки нужните реквизити в
удостоверението, в което са поставили саморъчно своите подписи и печати.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на досъдебното
производство гласни и писмени доказателства: Обясненията на обвиняемия К. М.,
свидетелски показания на ***** за издаване на документ за самоличност на български
гражданин с вх. № 1430/24.04.2020 г., Удостоверение за здравословното състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на MПC, издадено на
имота на К. С. М. с № 1373/13.04.2020 г., протокол № 134/09.12.2024 г. за извършена
комплексна почеркова и техническа експертиза; протокол за претьрсване и изземване с
3

последващо съдебно одобрение, с което са иззети печатите от ****, ведно с фотоалбума,
неразделна част от протокола и определението на РС-Смолян за одобрение на протокола,
сравнителни образци от иззетите печати, писма и приложени документи от сектор ПП при
ОД на МВРСмолян, Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние,
справка за съдимост, характеристична справка.
При така установената фактическа обстановка, с деянието си от обективна и
субективна страна обвиняемият М. е осъществил съставът на престьпление по чл. 316, пр. 1-
во, вр. чл. 309, ал. 1, пр. 1-во от НК, тъй като на 24.04.2020 г. в гр. Смолян, в сградата на
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Смолян, находяща се на ул. „***, пред ****-
системен оператор в сектор „Пътна полиция“ - Смолян при ОДМВР - Смолян, за нуждите по
издаване на документ за самоличност на български гражданин - Свидетелство за управление
на моторни превозни средства /по свое заявление за издаване на документ за самоличност на
български гражданин с вх. № 1430/24.04.2020 г. до сектор „Пътна полиция“ - Смолян/,
съзнателно се ползвал от неистински частен документ - Удостоверение за здравословно
състояние на водач/кандидат за добиване на правоспособност за управление на МПС с
посочен амбулаторен № 1373/13.04.2020 г., издадено на името на К. С. М. от село ****, общ.
Смолян, на което в частта, относно отразеното за извършен клиничен преглед на очите
/графа а) Очи/ е придаден вид, че е издаден от доктор *** - специалист „офталмолог“ към
„Медицински ценrьр - Смолян" ООД с положени ръкописен текст, подпис и печат, които в
действителност не са били изпълнени от д-р ***, със заключение, че К. С. М. от с. ****, общ.
Смолян отговаря на изискванията за физическа годност към водачите на МПС от категории
„В“, „С“, „Д“ и „Е“, като от него за самото съставяне не може да се rьрси наказателна
отговорност.
Съгласно чл. 151, ал. 2 от ЗДвП свидетелство за управление на моторни превозни
средства (СУМПС) се издава от органите на МВР на лице завършило 10-ти клас и при
наличието на условията по ал. 1, което е физическо годно да управлява моторни превозни
средства (МПС) за съответната категория, преминало е обучение за водач на МПС и за
оказване на първа долекарска помощ и което успешно е издържало изпит за водач на МПС.
В Наредба № 1-15 7 от 01.10.2002 г. на министьра на вътрешните работи са
уредени условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни
средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина. Съгласно чл. 15, ал. 1, т. 1 от тази
наредба подмяна на СУМПС се извършва при изтичане срока на валидност, като по силата
на ал.2 при подмяната се подават документите посочени в чл. 13, ал. 1, т. 1, 3 и 6, между
които и карта за оценка на физическата годност на водач/кандидат за придобиване на
свидетелство/правоспособност за управление на МПС, издадена от общопрактикуващия
лекар, от транспортните областни лекарски експертни комисии или от Транспортната
централна лекарска експертна комисия.
Минисrьрът на здравеопазването, на основание чл. 152а, т. 1 от ЗДвП е издал
Наредба № 3 от 11.05.2011 г. за изискванията за физическа годност към водачите на моторни
превозни средства и условията и реда за извършване на медицински прегледи за
установяване на физическата годност за водачите от различните категории съгласно чл. 4, ал.
1 от същата - за определяне на изискванията за физическа годност на водачите на МПС и
кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС се разделят на две
групи съобразно категорията МПС. Водачите с категория „В“ попадат в група 1 и по силата
на чл. 7, ал. 1 и ал. 2 от наредбата преминават задължително прегледи при лекар със
съответна медицинска специалност за установяване състоянието на зрителната система,
слуховата система, нервната система, вътрешните органи, хирургичен и ортопедо -
]травматологичен статус. Заключението за съответствие на здравното състояние на лицето с
изискванията за физическа годност за лицата попадащи група 1 се дава от
общопрактикуващия лекар въз основа на резултата от прегледите при съответните
4

специалисти (чл. 7, ал. 1 от наредбата), а резултатите от медицинските прегледи, съгласно
чл. 9, ал. 1 от наредбата се нанасят в Удостоверение за здравословното състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС (по образец).
Престьплението по чл. 316, предл. първо, във вр. с чл. 309, ал. 1, предл. първо от
НК е формално, на просто извършване, като за съставомерността му от обективна страна е
достаrьчно да се констатира, че деецът съзнателно се е ползвал от неистинския частен
документ, което обстоятелство се установява по безспорен начин.
Съгласно чл. 93, т. 6 НК неистински е документът, на който е придаден вид, че
представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което действително
го е съставило. Неистинският документ е с автор различен от действителния. Тази невярна
представа може да бъде създадена чрез изписването на имената или други
индивидуализиращи белези на привидния автор или чрез поставяне на фалшив негов
подпис. За съществуването на неистински документ е важно единствено дали отразеният
автор съвпада с действителния, като при разминаване е налице неистински документ.
От обективна страна деянието е извършено по описания начин, тьй като на
24.04.2020 г. в гр. Смолян в сектор Пътна полиция при ОДМВР – Смолян от обв. М. е било
Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС с № 1373/13.04.2020 г., с което деецът съзнателно се
е ползвал от неистински частен документ.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, rьй като
обвиняемият е съзнавал обществено-опасният характер на деянието, предвиждал е
обществено-опасните последици и е искал тяхното настьпване. Той е съзнавал, че не е бил
на медицински преглед на очите при д-р **** - офталмолог и медицинското удостоверение
не е издадено в тази си част от нея и въпреки това съзнателно го е представил пред сектор
Пътна полиция при ОДМВР - Смолян за издаване на ново CУМПС, като деецът не е
участвал в съставянето му, а единствено съзнателно го е използвал.
Налице са предпоставките на чл. 78а НК за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност и налагането на административно наказание – глоба. За
престъплението по чл. 316, предл. първо, във вр. с чл. 309, ал. 1 от НК се предвижда
наказание лишаване от свобода до две години. От справката за съдимост на обвиняемия, се
установява, че същият не е осъждан, както и че не е освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК. От
престъплението няма причинени имуществени вреди, като не са налице и изключващите
института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание ограничения по чл. 78а, ал. 7 от НК.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете чистото съдебно
минало на обвиняемия, самопризнанието и добрите характеристични данни. Отегчаващи
вината обстоятелства няма. Оценени в цялост, горните обстоятелства характеризират
обвиняемия като лице с ниска степен на обществена опасност. Самото деяние е с висока
степен на обществена опасност, тъй като накърнява обществените отношения, свързани с
реда и правната сигурност на документирането, подрива общественоправната функция,
възложена на официалня документ, затруднява дейността на държавните и обществени
органи и организации и усложнява отношенията между организациите и гражданите.
При така изяснените обстоятелства Съдът счете, че обвиняемият на основание чл.
78а от НК следва да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложена глоба в
размер на 1000 лева.
Съдът счете, че така наложеното наказание е съответно по вид и достатъчно по
размер с оглед вида на деянието и личността на дееца, което ще изпълни генералната и
индивидуална превенция, съгл.чл.36 от НК.
5

На основание чл. 189, ал. 3 НПК Съдът осъди обвиняемия да заплати разноските за
изготвената комплексна ПТЕ в хода на досъдебно производство № 144/2024 г. по сметка на
ОДМВР.
По изложените мотиви съдът се произнесе с приложеното решение.
6

Номер на акта:	20
Дата:	20 февруари 2025 г. (в сила от 8 март 2025 г.)
Съдия:	Сийка Златанова

Дело:	20255440200041
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	21 януари 2025 г.

Решение по дело №41/2025 на Районен съд - Смолян

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите