Определение по дело №2854/2020 на Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№……………………. /12.01.2021 г., гр. Варна

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, XIV състав, в закрито съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди двадесет и първа година в състав :

           

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ

 

след като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 2854 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по адм. дело № 2854 по описа за 2020 г. на Административен съд – Варна, XIV състав, е образувано по жалба на „Ивалена“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. В., депозирана чрез неговия процесуален представител адв. В.С. *** срещу Предписание за затваряне на обект, съдържащо се в Констативен протокол № ДЗК – 118 – 2 от 02.12.2020 г., издаден от М.И.и Д.А.– инспектори в отдел „Държавен здравен контрол“ към Регионалната здравна инспекция – гр. Бургас.

Оспорващото дружество „Ивалена“ ЕООД – гр. Варна намира процесното предписание за незаконосъобразно, като счита, че следва да се прави разлика и да се разграничат търговските центрове от типа МОЛ от универсалните магазини, какъвто представлява обекта на „Кауфланд България ЕООД енд КО“ КД, находящ се в гр. Бургас, бул. „Янко Комитов“ № 8. Също така застъпва становище, че Заповед РД – 01 – 677 от 25.11.2020 г. на Министъра на здравеопазването се отнася само за търговските центрове от тип МОЛ, поради което и счита, че търговския обект, стопанисван от „Ивалена“ ЕООД на територията на хипермаркет „.“ на бул. „..“ №. в гр. Бургас не е адресат на заповедта, поради което и предписанието на инспекторите в отдел „Държавен здравен контрол“ към Регионалната здравна инспекция – гр. Бургас се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

 

От фактическа страна, съдът намира за установено следното:

Дружеството „Ивалена“ ЕООД – гр. Варна стопанисвало магазин за продажба на детски дрехи и аксесоари „Киндерланд“, находящ се на територията на хипермаркет „Кауфланд“, стопанисван от дружеството „. ЕООД енд КО“ КД, находящ се в гр. Бургас, бул. „.“ №.

На 02.12.2020 г. М.И.и Д.А.изпълняващи длъжността инспектори в отдел „Държавен здравен контрол“ към Регионалната здравна инспекция – гр. Бургас извършили проверка на магазин „Киндерланд“, във връзка с изпълнението на Заповед РД – 01 – 677 от 25.11.2020 г. на Министъра на здравеопазването и съставили Констативен протокол № ДЗК – 118 – 2, в който обективирали предписание да бъдат преустановени посещенията в търговския обект, съгласно изискванията на чл. 18 от Заповед РД – 01 – 677 от 25.11.2020 г. на Министъра на здравеопазването до дата 21.12.2021 г.

 

 Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи.

Според съдът, депозираната от дружеството „Ивалена“ ЕООД срещу Предписание за затваряне на обект, съдържащо се в Констативен протокол № ДЗК – 118 – 2 от 02.12.2020 г., издаден от М.И.и Д.А.– инспектори в отдел „Държавен здравен контрол“ към Регионалната здравна инспекция – гр. Бургас, е процесуално недопустима за разглеждане, поради следните съображения:

Самото предписание за затваряне на обект, съдържащо се в Констативен протокол № ДЗК – 118 – 2 от 02.12.2020 г. не представлява индивидуален административен акт по см. на чл. 21 от АПК. Издаването на това предписание е в изпълнение на правомощията и задълженията на здравните инспектори, предвидени в разпоредбите на чл. 10, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 12, ал. 2 от Закона за здравето. Предписанието, макар и задължително за изпълнение, съгласно разпоредбата на чл. 44 от Закона за здравето няма характеристиките на наложена принудителна административна мярка по чл. 38, ал. 2 от Закона за здравето, нито представлява принудителна административна мярка по смисъла на чл. 38, ал. 3 от Закона за здравето, и съответно не представлява индивидуален административен акт, който може да бъде обжалван. По аргумент от разпоредбата на чл. 45 от Закона за здравето индивидуален административен акт, подлежащ на съдебно оспорване и контрол за законосъобразност по реда на АПК, би била евентуално издадена заповед от Директора на РЗИ – гр. Бургас за принудително преустановяване на функционирането на търговския обект в кръга на правомощията му по чл. 38, ал. 2 от Закона за здравето, но в кориците на делото липсва информация такава да е била издавана, а и няма подобни наведени твърдения от страна на оспорващото дружество.

Поради гореизложените аргументи, съдът приема, че оспорването на Предписание за затваряне на обект, съдържащо се в Констативен протокол № ДЗК – 118 – 2 от 02.12.2020 г., издаден от М.И.и Д.А.– инспектори в отдел „Държавен здравен контрол“ към Регионалната здравна инспекция – гр. Бургас е направено против  акт, който не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност по реда на АПК, поради което следва да бъде оставено без разглеждане, а съответно производството по адм. дело № 2854 по описа за 2020 г. на Административен съд – Варна, XIV състав, следва да бъде прекратено.

Мотивиран от гореизложеното и на основание разпоредбата на чл. 159, ал. 1 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

            Оставя без разглеждане жалба с вх. № 16 317 от 31.12.2020 г. (по описа на Административен съд Варна) на „Ивалена“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. В. срещу Предписание за затваряне на обект, съдържащо се в Констативен протокол № ДЗК – 118 – 2 от 02.12.2020 г., издаден от М.И.и Д.А.– инспектори в отдел „Държавен здравен контрол“ към Регионалната здравна инспекция – гр. Бургас.

            Прекратява производството по адм. дело № 2854 по описа за 2020 г. на Административен съд – Варна, XIV състав.

            Препис от определението да се изпрати на дружеството „Ивалена“ ЕООД, чрез неговия процесуален представител адв. В.С. *** и на Регионалната здравна инспекция – гр. Бургас.

            Определението може да бъде обжалвано в 7 – дневен срок от получаването му пред Върховен административен съд.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: