Решение по дело №246/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 216

гр. Видин,27.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

втори октомври

през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Росица Славчева

Биляна Панталеева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Касационно АНД №

246

по описа за

2023

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от Началника на РУ-Кула, против решение №24/28.06.2023г. по АНД №29/2023г. по описа на Районен съд Кула, с което е отменено НП № 291-01-ЗОБВВПИ-2023/29.03.2023г. на Началника на РУ-Кула, с което на ответника по касация В.А.В. *** за нарушение на чл.98,ал.1 от ЗОБВВПИ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лева на основание чл.193,ал.1 от ЗОБВВПИ .

В жалбата се развиват съображения за незаконосъобразност на решението. Твърди се , че не са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН , както и че изводите на съда не съответстват на установената фактическа обстановка. Иска се от съда да отмени решението и потвърди наказателното постановление. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касация оспорва жалбата като неоснователна.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания и при служебна проверка за съответствието на решението с материалния закон, намира за установено следното:

Жалбата е допустима като подадена от лице, което има правен интерес да обжалва въззивното решение и в законоустановения срок на обжалване.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Решението на БРС  е валидно и допустимо, но неправилно.

Наказателното постановление е законосъобразно като постановено в съответствие с изискването за форма на същото , при спазване на административно-производствените правила и в съответствие с материалния закон. 

Установява се по делото , че на 02.02.2023г. е извършена проверка за съхранявано от лицето оръжие , което било установено на адрес в гр.Грамада, на площад „Мико Нинов“ №6 . В имота е установена метална каса , както и двете законно притежавани ловни оръжия. Установено е и друго оръжие с неустановена марка , което не фигурирало в издаденото на лицето разрешение. Установено е , че лицето  е с постоянен и настоящ адрес , различен от този, на който съхранявал законно притежаваното от него оръжие. За нарушение на чл.98,ал.1 от ЗОБВВПИ на ответника по касация е съставен АУАН, предявен и връчен на нарушителя, въз основа на който е издадено и обжалваното наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка е установена от Районния съд, който при така установената фактическа обстановка е приел , че е извършеното нарушение е маловажен случай, тъй като контролните органи са проявили търпимост до този момент , приемайки че законът е спазен , поради което е следвало първо да предупредят нарушителя. Като приел , че е следвало да бъде приложен чл.28 от ЗАНН, районният съд е отменил наказателното постановление.  

Направените от съда правни изводи са незаконосъобразни и не се възприемат от настоящата инстанция.

Съгласно чл.98,ал.1 от ЗОБВВПИ огнестрелните оръжия и боеприпасите за тях се съхраняват в метални каси, неподвижно закрепени, снабдени със секретно заключващи се устройства - за физическите лица на постоянния им адрес или настоящ адрес, за който е издадено удостоверение от съответната община. Съобразно чл.193,ал.1 от ЗОБВВПИ, който не изпълни изискванията на чл. 98, ал. 1 - 3 за съхранение на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, се наказва с глоба от 500 до 1500 лв- за физически лица.  Видно от установената фактическа обстановка, наказаното лице не е изпълнило изискванията на чл.98,ал.1 от ЗОБВВПИ като е съхранявало ловните си оръжия на адрес , различен от постоянния или настоящия му адрес, поради което законосъобразно е ангажирана административно-наказателната му отговорност на основание чл.193,ал.1 от ЗООВВПИ в минималния , предвиден в санкционната норма, размер. 

Не са налице основания за приложението на чл.28 от ЗАНН . Касае се за опасна за живота и здравето на хората дейност , която е подложена на специална правна уредба и разрешителен режим с оглед спецификата ѝ , като нарушението е типично по вида си , а не явно маловажно. Навежданите доводи , че от страна на контролните органи до този момент е проявявана търпимост към нарушението , не са обстоятелства , които определят едно нарушение като маловажно и не могат да изключат отговорността на нарушителя , когато вече са предприети такива действия. Същите биха могли да бъдат отчетени при индивидуализацията на наказанието като „други обстоятелства“ и в случая наложената санкция е именно в минималния, предвиден в разпоредбата, размер. Видно е , че лицето е съзнавало , че съхранява оръжията не съобразно закона , поради което нарушението е извършено както от обективна , така и от субективна страна.

Не са налице основания за приложение на чл.34 от ЗАНН , каквито доводи има изложени от наказаното лице , тъй като нарушението се осъществява във всеки едни момент на съхранение на оръжието не по предвидения в закона начин.

Предвид горното са налице касационни основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК за отмяна на решението , поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ във вр. с. чл. 222, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 63в решението следва да се отмени. Съдът следва да се произнесе с ново решение , с което да потвърди наказателното постановление като постановено при спазване на административно-производствените правила , изискването за форма и материалния закон.  

Предвид направеното искане за разноски от процесуалния представител на касатора на същия се дължат разноски за настоящата инстанция. Изрично в разпоредбата на чл.63д,ал.4 във вр. ал.1 от ЗАНН е предвидено, че в полза на ответника се дължи юрисконсултско възнаграждение. Такова следва да бъде присъдено в размер на 80 лв на основание чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ-минималния размер на посоченото възнаграждение, предвиден в разпоредбата, предвид обема на извършените процесуални действия и липсата на фактическа и правна сложност на делото.

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр.с чл.221,ал.2 АПК Административен съд-Видин

                           РЕШИ:

 ОТМЕНЯ решение №24/28.06.2023г., постановено по АНД №29/2023г. по описа на Районен съд Кула, с което е отменено Наказателно постановление № 291-01-ЗОБВВПИ-2023/29.03.2023г. на Началника на РУ-Кула,при ОД на МВР-Видин, вместо което ПОСТАНОВЯВА :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 291-01-ЗОБВВПИ-2023/29.03.2023г. на Началника на РУ-Кула,при ОД на МВР-Видин.

ОСЪЖДА В.А.В. *** да заплати на Областна дирекция на МВР-Видин разноски за юрисконсултско възнаграждение за защита по делото в размер на 80/осемдесет/ лв.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                           2.