№ 5096
гр. Варна, 22.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Теодора Шишкова
при участието на секретаря Петя В. Георгиева
и прокурора З. Р. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Шишкова Наказателно дело
от общ характер № 20253110202843 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ВРП, редовно призовани, представлява се от прокурор Здр. З..
Подс. П. Ч. М., редовно призован, явява се лично.
В залата се явява адв. П. Н., определен за служебен защитник на подс. П. М..
ПОДС. М.: Желая да ме представлява адв. Н..
СЪДЪТ като взе предвид, че в случая защитата е задължителна и подсъдимия П. Ч.
М. се явява без упълномощен защитник намери, че на подсъдимия следва да бъде назначен
служебен защитник и с оглед на постъпилия отговор от АК - Варна
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА на подс. П. Ч. М. служебен защитник адв. П. Н. от АК - Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247 б от НПК, съгласно
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
На осн. чл. 272 от НПК председателят провери самоличността на подсъдимия.
Подсъдимият П. Ч. М. – роден на 29.03.1978 г. в град Варна, живущ в град Варна,
кв. Младост бл.141, вх.7, ет.10, ап.25, българин, български гражданин, с висше
образование, неженен, неосъждан, работи в ДКЦ 1 „Св.Климентина“, ЕГН **********.
На осн. чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че преписите са връчени в
срок.
На осн. чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
На осн. чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Н.: Нямаме искания за отводи.
ПОДС. М.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ разясни на страните права им по НПК в разпоредителното заседание,
както и последствията от влязлото в сила определение на съда по въпросите,
регламентирани в разпоредбата на чл.248, ал.1, т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Н.: Запознати съм с материалите по делото. Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДС. М.: Запознат съм с материалите по делото. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ като взе предвид явилите се лица и тяхното становище, намира че са налице
условията за провеждането на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по
всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е местно и родово
подсъдно на РС – Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подсъдимия. По отношение на
т.4, мога да изразя становище, с оглед на това, че със защитника н а подсъдимия
постигнахме принципно споразумение за приключване на НП в днешно с.з. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице основанията да се
привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. По отношение на защитата на
подсъдимия има такъв. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не се
налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда по отношение на
подсъдимия, същата е адекватна. Нямам искания по доказателствата. Моля да насрочите
2
производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание, незабавно в днешно
съдебно заседание.
АДВ.Н.: Уважаема г-жо Председател, считам, че настоящото производство е
подсъдно на РС-Варна. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия. С прокурора
обсъдихме споразумение и правим искане делото да продължи по реда на глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице
основанията да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език. Не се налице основания за изменение на
взетата мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия. Нямаме искания за
събиране на нови доказателства. Желаем делото да приключи по реда на глава 29 от НПК,
незабавно в днешно съдебно заседание.
ПОДС. М.: Съгласен съм с адвоката си по отношение на всички тези точки. Желая да
сключа споразумение.
СЪДЪТ предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:
На първо място делото е подсъдно на РС-Варна, с оглед посочената в ОА
квалификация на действията, вменено в отговорност на подсъдимия.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство,
както и за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения и не се установяват такива служебно.
В хода на досъдебното производството не е допуснато съществено процесуално
нарушение, довело до ограничаване правата на обвиняемото лице или на пострадалото
такова.
Съдът счита, че са налице основанията делото да приключи по Глава 29 от НПК, като
уважи искането на защитата на подсъдимия адв. Н. и подс. М..
Съдът намира, че не са налице обстоятелства за разглеждане на гледане при закрити
врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага
извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език, както и към момента извършване на
действия по разследването.
По отношение мярката за процесуална принуда, съдът несъмнено счита, че към
момента от данните по делото са налице основания да се счита, подс. М. е вероятен
съпричастен към деянието, така описано в ОА и не намира основания за изменение на
същата.
С оглед становището на страните съдът счита, че следва да насрочени производството
по делото в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на ВРС.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
3
обвиняемия.
Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен
съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач
на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.
Потвърждава МНО „Подписка“ взета по отношение на подсъдимия М. в хода на ДП.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
НЕЗАБАВНО по реда на Глава 29 от НПК за 18.09.2025 год. от 11:40 часа, за която
датата и час ВРП, адв. Н. и подс. М., да се считат за редовно уведомени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 и т.6 подлежи на обжалване в пред ОС-Варна в
седемдневен срок от днес, по реда на глава ХХІІ НПК.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:40 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4