№ 189
гр. Варна, 14.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело №
20253100500014 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 96048/24.11.2024г. от Р. П. П.,
ЕГН:**********, с адрес: гр.Варна, ул. „Уилям Гладстон“ № 4, вх.А, ет.1, ап.2,
срещу Решение № 3902/04.11.2024г., постановено по гр.д. № 20243110101090
по описа за 2024г. на ВРС, 39 с-в, с което съдът:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Р. П.
П., ЕГН:**********, с адрес: гр.Варна, ул. „Уилям Гладстон“ № 4, вх.А, ет.1,
ап.2 дължи на Етажна собственост с адрес: гр.Варна, ул. „Уилям Гладстон“ №
4, вх.А, представлявана от „С Мениджър“ ООД, ЕИК *********, в качеството
на Управител на етажната собственост, сумата в общ размер от 909.16 лв.
/деветстотин и девет лева и 0.16 ст./ - месечна такса за управление, поддръжка,
разходи за ремонт и обновяване на общите части на сградата, определени за
фонд „Ремонт и обновяване“, за периода от 01.01.2021г. до 30.09.2023г., за
апартамент № 2, находящ се гр.Варна, ул. „Уилям Гладстон“ № 4, вх.А, ведно
със законната лихва върху вземането, считано от датата на подаване на
заявлението в съда – 24.11.2023 г. до окончателното изплащане на
задължението, които суми са предмет на Заповед № 7200/28.11.2023 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. №
15229/2023 г. по описа на ВРС, формирана, както следва: сумата 145 лв. - за
1
фонд ремонт и обновление, сумата 170 лв. - за управление на етажната
собственост; сумата 111.35 лв. - за почистване на вход, сумата 7.60 лв. - за ел.
енергия; сумата 475.21 лв. - за ремонт на покрива, на основание 422, ал. 1 ГПК
вр. чл. 38, ал.2 вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 и т.10 ЗУЕС и чл. 86, ал.1 ЗЗД.
Във въззивната жалба е изложено становище за неправилност на
обжалваното първоинстанционно решение в обжалваните от тях части поради
необоснованост. Сочи се, че първоинстанциионният съд неправилно е приел,
че Р. П. П. е собственик на ап. 2 в ЕС с адрес: гр.Варна, ул. „Уилям Гладстон“
№ 4, вх.А. Счита, че следва да бъде зачетен представеният по делото от
същата нотариален акт за дарение от 1984г. от нея на сина й, а не справката от
КККР, в която е посочено, че Р. П. е собственик, съгласно нотариален акт от
1989г. тъй като собствеността не е доказана при условията на пълно и главно
доказване от страна на ищеца. Сочи, че съгласно представените по делото
протоколи от общи събрания няма взети решения за събиране на такси за
управление и поддръжка, а само за ремонти, които са дължими от
собствениците, а не от обитателите, каквато се явява ответницата.
Представеният по делото възлагателен договор е сключен еднолично от
лицето Екатерина Иванова Стоилова без да е представено решение на Общо
събрание, с което да е упълномощена за това действие и за одобряване на
договора съгласно изискванията на чл. 19, ал. 8 от ЗУЕС, поради което няма
обвързващо значение за етажната собственост относно определената там
такса. Не става ясно и как съдът е изчислил, че таксата за управление е 6 лева,
а изрично в т. 4 от приложения възлагателен договор, ако се приеме за
обвързващ ЕС, е посочено, че тази такса е задължение на собствениците, а не
на обитателите.
Въззивницата моли съда да бъде отменено решението на първата
инстанция и да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлен иска.
В срок за отговор по чл.263, ал.2 от ГПК въззиваемата страна е
депозирала становище, в което се сочи, че обжалваното решение в посочените
части е правилно и законосъобразно. Сочи, че във възражението си по чл. 414
от ГПК ответницата не е оспорила, че не е собственик на апартамента, като
същата не се е вписала като обитател, а като собственик в книгата на етажната
собственост, както и е участвала в общите събрания на ЕС и във вземането на
решения. Представено е доказателство за собствеността – вписване в КККР,
2
тъй като в имотния регистър липсват доказателства за собственост, а в КККР
се вписват данни относно правото на собственост и други вещни права.
Представеният от ответницата документ в о.с.з. /а не в отговора на ИМ/ е
предхождащ акт за собственост и не опровергава вписването в КККР. Оспорва
твърдението, че не са били взети надлежни решения на ОС на ЕС, като цитира
същите. Счита, че доколкото решенията не са оспорени и са влезли в сила
същите са задължителни, вкл. за ответницата.
Моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение.
Съдът намира, че постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на
изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като е подадена в срок от надлежна
страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими
приложения, включително доказателство за платена държавна такса, с оглед
на което производството по същата подлежи на разглеждане в открито съдебно
заседание.
Няма направени от страните доказателствени искания.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №
96048/24.11.2024г. от Р. П. П., ЕГН:**********, с адрес: гр.Варна, ул. „Уилям
Гладстон“ № 4, вх.А, ет.1, ап.2, срещу Решение № 3902/04.11.2024г.,
постановено по гр.д. № 20243110101090 по описа за 2024г. на ВРС, 39 с-в.
НАСРОЧВА производството по делото за 03.02.2025год. от 9.30 ч., за
която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, а на въззивника да се връчи и препис от отговора.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че медиацията
е способ за доброволно разрешаване на спора, като медиатора може да им
помогне да постигнат споразумение, което след това да бъде утвърдено от
съда.
3
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС, като за
целта следва да попълнят и подадат заявление. Участие в медиация страните
следва да заявят на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна
информация на e-mail: *********@***.**.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4