РЕШЕНИЕ
№ 440
гр. Пловдив, 05.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
при участието на секретаря Валентина П. Василева
като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно гражданско дело
№ 20235300500090 по описа за 2023 година
Обжалвано е решение №4272/16.12.2022г. по гр.д.№13905/2022г. по описа на РС-
Пловдив,II бр.с-в,с което съдът е уважил молбата за защита от домашно насилие чрез
налагане на мерки по чл.5 от ЗЗДН,като жалбоподателят счита,че решението е неправилно и
незаконосъобразно и моли същото да се отмени и вместо него да се постанови друго,с което
да се отхвърли молбата им.Счита,че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и
решението се явява неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна счита жалбата за неоснователна и моли
първоинстанционното решение да се остави в сила като правилно и законосъобразно.
Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,от
фактическа и правна страна,установи следното:
Жалбоподателят В. Н. Б. и въззиваемата Л. С. Б. живеят в местност „****“,като
въззиваемата живее на съпружески начала със сина на жалбоподателя.Домът,в който живеят
е собственост на жалбоподателя.На 12.09.2022г.,тъй като молителката и сина на
жалбоподателя са земеделски производители и отглеждат масив с ягоди,молителката
заварила в масива с ягоди жалбоподателя да бере и тя го помолила да напусне.В същия
момент той взел от земята едно дървено трупче и го хвърлил към въззиваемата,като я
ударил в ръката,за което е представено медицинско удостоверение от 13.09.2022г. от
УМБАЛ „Св.Георги“,където *** *** е констатирал нараняването на ръката на въззиваемата
1
и в удостоверението са описани охлузвания,кръвонасядания и травматични отоци по десния
горен крайник.Същата се е оплаквала две седмици след удара,че я боли ръката и не може да
се обслужва с нея.На 03.10.2022г. районният съд е издал заповед за защита от домашно
насилие против жалбоподателя и го е задължил да се въздържа от домашно насилие спрямо
въззиваемата.
В първоинстанционното производство е разпитан като свидетел синът на
жалбоподателя Н. В. Б.,който живее на съпружески начала с въззиваемата и същия в
показанията си сочи,че на процесната дата като се прибирал към къщата,чул викове и
побързал да се прибере и видял,че баща му и Л. се карат,като освен това баща му замахнал с
някакво трупче и ударил Л. в ръката.Ако не се била предпазила ударът щял да попадне в
главата й.Свидетелят видял посягането и удара.Веднага щом видял сина си жалбоподателя
се оттеглил от мястото на инцидента,като в ръката си държал и нож.На следващия ден и
жалбоподателя показал на свидетеля,че Л. го била ударила,като той също е представил
медицинско удостоверение от 18.10.2022г.,като в него е описано,че има зарастнали
разкъсно-контузни рани.По делото е приложена декларация по чл.9 от ЗЗДН,от която става
ясно,че на посочената дата въззиваемата твърди да е извършено домашно насилие от
жалбоподателя спрямо нея.
При така установената фактическа обстановка настоящата инстанция намира
жалбата за неоснователна,а решението за правилно и законосъобразно и като такова счита,че
следва да се потвърди поради следното:
Защита от домашно насилие може да търси всеки,който е пострадал от такъв
акт,осъществен спрямо него от лицата посочени в чл.3 от ЗЗДН.Целта на закона е да даде
възможност на пострадалите да потърсят защита от съда чрез налагане на посочените мерки
спрямо извършителя.При това положение следва да се изследва въпроса дали спрямо
лицето,което търси закрила от домашното насилие е извършен такъв акт.От събраните
писмени и гласни доказателства се установява,че на посочената дата е имало извършен акт
на домашно насилие.Настоящата инстанция приема,че нанесения удар в ръката на
въззиваемата представлява акт на упражнено физическо насилие спрямо нея.В настоящото
производство не се изследва въпроса относно упражнено физическо насилие от страна на
въззиваемата спрямо жалбоподателя,а и представените писмени доказателства са с дата
много след инцидента,поради което същите не следва да се обсъждат.Страната,спрямо която
е взета мярка за въздържане от домашно насилие следва да спазва задължителните морални
норми.Установи се да е упражнявано домашно насилие-физическо от страна на
жалбоподателя спрямо въззиваемата.Още повече,че от показанията на свидетеля и от
приложените писмени доказателства става ясно за един битов скандал между родител и
съжител на сина му по отношение на ползването на вещи,за отглеждането на които се
полагат грижи от сина и неговата съжителка.Ето защо предвид събраните доказателства се
установява,че е налице форма на домашно насилие,поради което жалбата се явява
неоснователна и следва да се отхвърли,а решението да се потвърди.
Пред настоящата инстанция не са претендирани разноски и такива не следва да
2
се присъждат.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №4272/16.12.2022г. по гр.д.№13905/2022г. по описа
на РС-Пловдив II бр.с-в.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3