Р Е Ш Е Н И Е № 518
21.10.2019г., гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският Апелативен съд, гражданско отделение , в закрито заседание, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румяна Манкова
ЧЛЕНОВЕ: Албена Зъбова - Кочовска
Росица Стоева
Като разгледа докладваното от съдия Зъбова ч.гр.дело №337 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частната жалба на Л. И. И. от гр.С., против решение №467/04.06.2019 г. по в.гр.дело № 105/2019 г. по описа на Бургаски окръжен съд, с което е оставена без уважение жалбата му против разпределение на суми от 29.06.2018 г. по изп.дело №*. по описа на ЧСИ Т.Д..
Иска се отмяна на решението като неправилно и незаконосъобразно . Оспорват се констатациите на съда, че призоваването на страните за предявяване на разпределението не е основание за отмяната му.
Твърди се, че жалбоподателят е узнал за разпределението от НАП посредством електронната си поща. Поддържа, че е нередовно уведомен за предявяване на разпределението и съставеният от съдебния изпълнител протокол е в противоречие с разпоредбите на ГПК и доказателствата по делото. Посоченият в този протокол мобилен телефон не е негов, длъжникът не е предоставил телефон по изпълнителното дело, на който да бъде уведомяван и предвид допуснатото нарушение на разпоредбата на чл.462, ал.1 ГПК, разпределението следва да бъде отменено, тъй като страната е лишена от възможността да формира оплаквания против него, а делото следва да бъде върнато на съдебния изпълнител за изготвянето на ново разпределение, при изпълнение на дадените от съда в тази връзка указания, като се съобразят и настъпилите по времето на висящото изпълнително производство обстоятелства, вкл. данните относно държавните вземания спрямо длъжника.
В отговор на частната жалба, подаден от Д. А. К., чрез адв.Б. от САК, се иска оставянето й без уважение като неоснователна. Ответникът сочи, че решението е правилно мотивирано в насока, че призоваването на страните за предявяването на разпределението по изпълнителното дело няма отношение към неговата законосъобразност и не е самостоятелно основание за отмяната му, както и това, че съдът обосновано е достигнал до извода, че жалбата не съдържа други оплаквания за неправилност на разпределението, които да подлежат на разглеждане.
Оспорват се като неоснователни и недоказани твърденията в жалбата, че длъжникът е уведомен случайно за изготвеното разпределение посредством съобщение от НАП, получено на електронната му поща. Ответникът сочи, че по делото се открива съобщение вх.№ 3578/ 28.05.2018 г., връчено на Л. И. на 11.06.2018г., с което бива уведомен за насроченото предходно предявяване на разпределението на 08.06.2018 г.От представеното по делото „прикрепено писмо“ не можело да се направи извод, че приложеният файл е писмо от електронна поща, собственост на длъжника, както и, че постъпилите суми са от процесното разпределение. Липсвали данни за наредител на сумите и основание за извършеното плащане. Информация за извършено погасяване на задължение на длъжника към НАП не се установявала и от приложената справка . В никое от приложенията по делото нямало данни за плащане на суми по изп.дело № * по описа на ЧСИ Т. Д..
На последно място, неоснователни са според ответника и доводите за нередовно уведомяване по телефона, тъй като такава възможност е предоставена с разпоредбата на чл.42, ал.3 ГПК, вр.чл.44, ал.2 от ГПК, приложима и в изпълнителното производство, а в случая, с оглед процесуалното поведение на длъжника по изпълнителното дело, призоваването по телефона е било безспорно необходимо. Съставен е бил и протокол по реда и съгласно изискванията на чл.434 ГПК, който е официален удостоверяващ призоваването документ и независимо чий е посоченият в него телефонен номер, призоваването се счита за редовно.
Моли се за потвърждаване на обжалваното съдебно решение.
Бургаският апелативен съд, след като разгледа частната жалба, становището на ответната страна и делото, при съобразяването на закона, за да се произнесе, приема за установено следното :
Частната жалба е своевременно подадена, от надлежна страна, против акт, подлежащ на инстанционен контрол, допустима е и следва да бъде разгледана.
Производството пред Бургаския окръжен съд е образувано по жалба на настоящия частен жалбоподател – длъжник по изп.дело № * по описа на ЧСИ Т. Д., против разпределение на суми от 29.06.2018 г. по изп.дело № 160/2017 г. по описа на ЧСИ Т. Д. с оплаквания, че този акт не му е бил връчен редовно.
С определение № 189/01.02.2019 г. по образуваното по жалбата гр.дело №105/2019 г. на Бургаския окръжен съд, последната е оставена без разглеждане, като просрочена
С определение №192/14.05.2019 г . по в.ч.гр.дело № 137/2019 г. по описа на Бургаския апелативен съд, горното определение е отменено и делото е върнато на Бургаския окръжен съд за разглеждане на жалбата по същество.
За да постанови решението си, Бургаският окръжен съд при разглеждането на жалбата на длъжника е констатирал, че в нея не се съдържат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на разпределението, а само за нередовното уведомяване на жалбоподателя за предявяването му. Поради това жалбата е оставена без уважение.
Настоящата инстанция споделя този краен правен извод.
В производството по чл.463 ГПК съдът проверява разпределянето на сумите, постъпили от осребреното имущество на длъжника, между кредиторите му- взискатели в изпълнителното дело, съобразно предвидените в закона техни привилегии, т.е. при съблюдаване на разпоредбите на чл.136 и чл.137 ЗЗД, сочещи тяхната поредност, респективно размера на разпределяните суми.
В сезиращата окръжния съд жалба не са изложени конкретни доводи в тази насока, а единствено оплаквания за нередовното уведомяване на длъжника за предявяване на разпределението от 29.06.18г., което не е основание за отмяната му.
Нередовното уведомяване е било установено от Апелативен съд Б. при предходното разглеждане на възраженията на жалбоподателя, касаещи допустимостта на жалбата му и е било съобразено в този контекст, поради което жалбата на Л.И. против действието на ЧСИ(разпределение на суми от 29.06.18г.), е била върната на първата инстанция за разглеждане по същество.Принципно извършеното разпределение може да бъде обжалвано по съображения, оспорващи размера и реда за удовлетворяването на вземанията на кредиторите( вж. чл.460 от ГПК), което тук не е сторено.
Само за пълнота на изложението съдът добавя, че от съдържанието на атакуваното разпределение не е видно ЧСИ Т.Д. да е приложил неправилно поредността на някоя от предвидените в закона(чл.136 и чл.137 ЗЗД) привилегии на вземанията на взискателите по изпълнението.
Следователно решението на окръжния съд е законосъобразно.С оглед на това и поради съвпадение на крайните правни изводи на двете съдилища, решението на първата инстанция следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд Бургас :
Р
Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА съдебно решение №V-467 от 04.06.19г., постановено по в.гр.д.№105 по описа на Окръжен съд Б. за 2019г.
Решението е окончателно .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: