Р Е Ш Е Н И Е № 1
гр.
Пещера, 03.01.2020 г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р
О Д А
ПЕЩЕРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,четвърти граждански
състав в открито заседание на единадесети декември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ПАВЛОВА
При секретаря Евгения Млячкова като разгледа
докладваното от районния съдия Павлова гр.д.№ 189 по описа за 2019 година и за
да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от П.А.Ч., ЕГН**********,*** против Л.А.Т., ЕГН**********
и К.С.Т., ЕГН**********,*** .
Твърди ищецът, че с
ответниците са съсобственици на жилищна сграда и дворно място в
гр.Батак, ул. "Г.Бенковски" 4 , състояща се от избен етаж, първи
жилищен етаж, втори жилищен етаж и таван. Жилищната сграда е разположена в
дворно място, съставляващо поземлен имот с планоснимачен номер 1187 в кв.44 по
ПУП на гр.Батак с площ 135 кв.м, който имот влиза в състава на УПИ IV-1184,
1185, 1186, 1187 в кв.44 по ПУП на гр.Батак. П.Ч. е собственик на втори жилищен
етаж, на 1/6 и.ч от приземния етаж , на 1/6 идеална част от първия жилищен етаж
на жилищната сграда, на 1/6 и.ч. от находяща се в дворното място второстепенна
постройка с площ от 26 кв.м., както и на 1/6 идеална част от поземления имот.
Ответниците К.Т. и Л.Т. са собственици при условията на съпружеска имуществена
общност на 4/6 идеални части от поземления имот , на 4/6 идеални части от
жилищната сграда/без втория надземен жилищен етаж/, собственост на П.А.Ч.,
както и на 4/6 и.ч. от находяща се в дворното място второстепенна постройка с
площ от 26 кв.м. Така описаните 4/6 и.ч. ответниците са придобили с нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 80, T..VIII, peг. № 10657, дело 1342/2008 на нот. Георги Карамитрев,
вписан в СВ с № 1922/26.11.2011 г., акт 197, т.7, дело 1551/2008 г. Извън своя
дял в съпружеската имуществена общност ответницата Л.Т. притежава по наследство
от баща си А.Ч. 1/6 и.ч. от дворното място, 1/6 и.ч. от жилищната сграда/без
втория жилищен
етаж, собственост на П.Ч./, както и 1/6 идеална част от второстепенната сграда
в дворното място.
Твърди ищецът, че през периода 01.06.2014 г.- 31.08.2014 г. е ангажирал
изпълнители и е заплатил извършването на следните ремонтни работи в общите
части на съсобствената сграда и дворното място, както и в приземния етаж:
Прешпакловане
по стени и тавани на стълбищната клетка-58 кв.м по цена 6.80 лв. на кв.м, общо
394.40 лв.;Грендиране и латекс по стени и тавани на стълбищната клетка-72 кв.м
по цена 7.90 лв. на кв.м, общо 568.80 лв.;Замазка на площадки и 31 бр. стъпала
по 10.50 лв. на 1 бр. стъпало, общо 325.50 лв.;Доставка и монтаж врачански
камък/31 бр. стъпала и чела/, с единична цена 36.00 лв., общо 1 116.00 лв.;Полагане
настилка врачански камък по площадки- 7.13 кв.м единична цена 38.40 лв., общо
273.79 лв.;Перваз стълбище/изпълнен с вид мозайка/ -20 м с цена 10.40 лв. на
линеен метър, общо 208.00 лв.;Доставка и монтаж 9.90 линейни м метален парапет
с единична цена 48.00 лв., общо 475.20 лв.;Дървена ръкохватка/парапет/-9.90
линейни метра, единична цена на 1 м- 18.00 лв., общо 178.20 лв.;1 бр. метална
колона парапет за стълбището- 65.00 лв.;Изравнителна замазка 9.75 кв.м с
ед.цена 15.70 лв., на обща стойност 153.07 лв.;Гранитогрес входно антре 9.75
кв.м с цена 32.00 лв., общо 312.00 лв.;Бетонова настилка в изба - 14 кв.м с
ед.цена 14.60, общо 204.40 лв.;Мазилка по стени изба- 36 кв.м с ед.цена 14.00
лв., общо 504.00 лв.;Мазилка по тавани изба 14 кв.м с ед.цена17.50 лв., общо
245.00 лв.;Латекс стени и тавани изба 50 кв.м, ед.цена 7.90 лв., общо 395.00
лв.;Мазилка преддверие към гараж/стени/ 24.48 кв.м, ед.цена 14.00 лв., общо
342.702 лв.;Мазилка преддверие към гараж таван 5.10 кв.м, ед.цена 17.50 лв.,
обща стойност 89.25 лв.;Латекс по стени и тавани/преддверие/-приземен етаж до
стълбището—29.58 кв.м, ед.цена 7.90 лв., общо 233.68 лв.;Изработка, доставка и
монтаж гаражна врата към вътрешен двор- 1 150.00 лв.;Каменна зидария/северна
граница на имота/ -оградата от страна север-3.15 куб.м, с дължина около ед.цена
240 лв., общо 756.00 лв.;Метална конструкция за укрепване на съществуваща плоча
във вътрешен двор- 360.00 лв.;Настилка вътрешен двор с естествен камък- 14.10
кв.м с цена на кв.м 35.65 лв., общо 502.66 лв.;Доставка и монтаж на интериорна
врата към антрето на приземен етаж с размери 80/200 см- 330.00 лв.;Изработка и
монтаж на метален навес във вътрешен двор- 250.00 лв.;Ремонт
покрив-пренареждане керемиди,подмяна на счупени керемиди, коване на летви и
битомна хидроизолация- 132 кв.м по 11.50 лв. на кв.м, общо 1 518.00 лв.;Ремонт
улуци - за 12 кв.м по 7.80 лв. на кв. м- общо 93.60 лв.;Цена за труд - 1 200.00
лв.;ОБЩО- 12 244.27
лв.
През 2018 г.
ищецът П.Ч. е заплатил извършване на мазилка по фасадата на жилищната сграда с
площ от 53 кв.м на стойност 2 000.00 лв. с ДДС, за което е издадена фактура от
Индустриал Ремонт Строй ЕООД № 258/01.11.2018 г. Общо извършените стойността на
извършените ремонтни работи в съсобствените жилищна сграда и поземлен имот от
ищеца П.А.Ч. възлизат на 14 244.27 лв. Тези необходими и полезни разноски са
извършени не само в собствен интерес на ищеца, а и в чужд интерес- този на
съсобствениците, пропорционално на притежаваните от тях части от дворното място
и общите части на сградата. Необходимите и полезните разноски са извършени от
ищеца със знанието и без противопоставянето на ответниците - съсобственици.
Съгл. разпоредбата на чл. 61, ал.1 ГПК ако работата е била предприета уместно и
е била добре управлявана в чужд интерес, заинтересуваният е длъжен да изпълни
задълженията, сключени от негово име, да обезщети управителя на работата за
личните задължения, които той е поел, и да му върне необходимите и полезни
разноски заедно с лихвите от деня на изразходването им. До деня на завеждане на
настоящата искова молба в районния съд ответниците не са заплатили на ищеца П.Ч.
дори частично дължимата от тях пропорционално на притежаваните общи части
стойност на извършените ремонтни работи :
Ответницата Л.А.Т.
дължи сумата от 1 800.00 лв., представляваща пропорционална част необходимите и
полезни разноски за извършените ремонтни работи за притежаваната от нея 1/6
идеална част по наследство от баща си А.Ч..
Двамата
ответници К.Т. и Л.Т. дължат 7 200.00 лв., представляваща пропорционална част
от сумата/необходими и полезни разноски/ заплатена от ищеца П.Ч. за извършените
ремонтни работи , за притежаваните от тях при условията на съпружеска
имуществена общност идеални части, а именно 4/6 идеални части от поземления
имот и на 4/6 идеални части от жилищната сграда/без втория надземен жилищен
етаж/, собственост на П.А.Ч..
С оглед
изложеното моли да бъдат осъдени ответниците К.С.Т. и Л.А.Т. солидарно да
заплатят на ищеца П.А.Ч. сумата в размер на 7 200.00 лв., представляваща
дължима, но незаплатена сума за извършени от ищеца при условията на водене на
чужда работа без поръчка необходими и полезни разноски за ремонтни работи в
съсобствения имот - жилищна сграда и дворно място в гр.Батак, ул. „Георги
Бенковски" 4 , ведно със законната лихва и сторените по делото разноски.
Моли да бъде
осъдена Л.А.Т. да заплати на ищеца П.А.Ч.
сумата от 1 800.00 лева, представляваща дължима, но незаплатена сума за
извършени от ищеца при условията на водене на чужда работа без поръчка
необходими и полезни разноски за ремонтни работи в съсобствения имот - жилищна
сграда и дворно място в гр.Батак, ул. „Георги Бенковски" 4 ,ведно със
законната лихва и сторените по делото разноски.
В уточняваща молба сочи ,
че с нотариален акт за дарение на право
на строеж- суперфиция № 151, том 1,
н.д.№326/1985г. на РС Пещера дарителите А.Ч. и И.ч. даряват на сина си П.Ч. правото
на строеж на втори редовен етаж в нова масивна жилищна сграда, построена в съсобствения на дарителите имот пл.№ 1852 в парцел IV за имоти пл. № 1852, 1171, 1172, 1173,
в кв. 50 по регулационния план на
град Батак , който имот е с площ от 135
кв.м. и е при съседи :А.Николов
Серафимов, Мария Кавлакова, Васил Дим. Христосков и ул. „Г. Бенковски“.На
26.04.2004г. е издаден констативен нотариален акт за установяване на право на собственост, като
П.Ч. е придобил собствеността на втория жилищен етаж.На 12.09.2005г. е починал А.Ч.
и е оставил за наследници по закон –И.ч., Л.Т. и П.Ч., които получават в наследство
по 4/6 ид.ч. първия , а последните двама по – 1/6 ид.ч.
Ангажират доказателства и
претендират разноски.
В срока за отговор е
постъпил от ответниците чрез адв. Р. К.. Като оспорват иска по основание.
Твърдят, че не се легитимирал ищеца като собственик, така щото да претендира
права като собственик.Твърдят, че след панахидата на майка им -08.04.2017г. /
починала на 08.10.2016г./ ищецът изрекъл закани спрямо ответниците. Била подадена
молба до РП Пещера, за упражнено физическо насилие спрямо Л.Т. и закана за
убийство. Производството е приключило с
постановление за отказ да се образува досъдебно поризвдство, тъй като било от
частен характер. Поради което твърдят, че не са посещавали имота от тогава.
Твърдят, че не им било известно имотът да има нужда от ремонт твърдят, че не са
давали съгласие за извършване на посочените подобрения.Твърдят, че подобренията
касаят ищеца и неговото удобство. Твърдят, че всичко извършено е в интерес на
ищеца и не следва да търси парично възмездяване. Твърдят, че не са представени
никакви документи за закупуване на материали и заплащане на труд. Твърдят, че
не било вярно, че в периода от 01.06.2014г. до 31.08.2014г. са извършвани
твърдените ремонти, тъй като в този период майката на ищцата и ответника била
жива и живеела в Пещера при дъщеря си. Излагат че са придобили 4/6 ид.ч. от
имота в режим на СИО. Тя не била давала
съгласие за такива подобрения, нито й били известни до смъртта й. Твърдят , че
не са давали съгласие за ремонти, нито са видели такива да се извършват.Молят
да се отхвърлят исковете. Ангажират доказателства и претендират разноски.
В съдебно заседание ищецът
прави уточнения, че за стълбището, тъй като е било с бетонови стъпала, във фаза
на груб строеж, не е имало парапет, било е необходимо да се постави настилка на
стълбището, да се измажат стените, преди това да се шпакловат и да се боядисат.
Да се постави настилка от врачански камък, тази настилка е избрал ищеца, но
това не са луксозни разноски, поставени са парапети, с оглед равновесието,
както и естетиката. Що се отнасяло до покрива, имало е много счупени керемиди,
при всеки дъжд третия етаж се е наводнявал, това е бил абсолютно необходим
ремонт. Калканната стена не е била измазана, с тухли четворки, в следствие на
атмосфорните условия те са започнали да се захабяват и да се унищожават, тоест
абсолютно неободимо е било измазването на калканната стена. Металната врата е
необходима, тъй като по този начин се ограничава притока на студен въздух от
улицата. Относно каменната зидария на северната граница на имота имало стена,
която бил паднала , стара каменна зидария, с пясък и глина. За настилката на
вътрешния двор с естествен камък, била изровена, било кално, трябвало да се
направи нещо, за да не газят в кал. Относно металната конструкция, когато
правили новата къща били прерязали терасата, трябвало да се направи железна конструкция.
Между страните
не е спорно, че са съсобственици при посочените квоти – 4/6 ид.ч. за
ответниците от поземления имот, от второстопенната постройка, и жилищна сграда
без втория етаж, който е собственост на ищеца. Л.Т. и П.Ч. също така притежават
по наследство и по 1/6 ид.ч. от описаните имоти без втория етаж, който е
изключителна собственост на ищеца.
Прието е по делото удостоверение за наследници
изх. № 106- АО-41/28.02.2019г. на Община Батака от което се установява,че А.Петров
Ч. е починал на 12.09.2005г. като е оставил за наследници И.П. ч. – съпруга ,
починала на 08.10.2016г., П.А.Ч. – син и Л.А.Т.- дъщеря.
Прието е по делото Удостоверение за
сключен граждански брак издадено въз основа на Акт за граждански брак №
0041/29.04.1990 година сключен в град Пещера между К.С.Т. и Л.А. ч..
Приет е по делото нотариален акт за
установяване право на собственост върху недвижим имот № 93/2004 г. на нотариус
Г. Карамитрев ,рег. № 387, с район на действие РС Пещера, от който се установява,
че А.Ч. и И.ч. са признати са собственици
в режим СИО на следния недвижим имот – поземлен имот с пл . № 1187 с площ от
135 кв.м. в кв. 44 на град Батак, при граници и съседи –от изток улица, от
запад УПИ III-1116 на Мария Кавлакова и Илия Чингов, от север –
ПИ с пл.№1186 на А.Серафимов и от юг –ПИ с пл.№ 1188 на Стефан Христосков, за
който имот заедно с имоти с пл.№1184,1185,1186 образуват УПИ който по плана за град Батак е с номер IV-1184,1185,1186, 1187 в кв. 44 с плащ 498 кв.м. при
граници и съседи на УПИ – от две страни улици, площад и УПИ III-1116, заедно с
построената в имота масивна жилищна сграда
със застроена площ от 94,54 кв.м., без втория редовен жилищен етаж
Приет е по делото Нотариален акт за
дарение на право на строеж № 151/1985 г. на съдия при РС Пещера, с който А.Ч. и
И.ч. даряват на сина си П.Ч. право на строеж- суперфиция, за да изгради и стане
собственик завинаги само на втори редовен жилищен етаж в новата масивна жилищна сграда, а всички
останали етажи и части ще останат в собственост на дарителите върху собствения им имот пл. №
1852 в парцел IV, за имоти с пл. № 1852,1171,1173, в кв. 50 на град
Батак.
От приетия по делото Нотариален акт за
покупко-пордажба на недвижим имот № 80/2008г. на нотариус Г. Карамитрев, с рег.
№ 387, район на действие при РС Пещера,
се установява, че И.ч. е продала срещу задължение за гледане и издръжка
собствените й 4/6 ид.ч. от имот пл.№1187 в кв.44 с площ от 135 кв.м., 4/6 от
жилищната сграда без втория етаж и 4/6 от второстепенната посторйка, като си е
запазила правото да ползва имота до смъртта си.
От приетите по делото скици на поземлен
имот №15-585659-30.06.2019 г. за поземлен имот с идентификатор 02837.502.1187,
схема на самостоятелен обект в сграда
№15-585661-30-06-2019г. с идентификатор
02837.502.1187.1 .1 и ид.02837.502.1187.1.2
, скица на сграда №15-595664-30-06-2019г.
с ид. 02837.502.1187.2, от които се установява че на административен
адрес в гр. Батак, ул.“Г.Бенковски“№4, е разположен имот с ид. 02837.502.1187 с площ от 138 кв.м. и номер по
предходен план 1187, кв. 44, парцел IV, в който са
разположени триетажна жилищна сграда с ид.
02837.502.1187.1
и селскостопанска сграда с 02837.502.1187.2.
Приета е по делото Фактура
№258/01.11.2018г. както и операционна бележка
от 29.10.2018г. за платена сума в размер на 2 000,00 лева от П.Ч. в
полза на Индустриал ремонт строй ЕООД Пловдв с основание – направа на мазилка
по фасада 53 кв.м.
Прието е по делото постановление за
отказ да се образува наказателно
производство от 15.05.2017г. на РП Пещера, от което се установява, че
държавното обвинение е констатирало че по отношение на извършено деяние на 08.04.2017г. в град Батак
, не са налице достатъчно данни за извършено престъпление по чл. 144ал. 3 от НК от П.Ч..
Приета е по делото фактура
№324/11.09.2014г. за платена сума от
12148,69 лв. на Интерсиприя ЕООД София с основание извъшване на СМР съгласно
Акт обр. 19, ведн о с приложен фискален бон за 12148,69 лв. от 11.09.2014г.
Приет е по делото Акт образец 19 без име
и подпис с посочени видове СМР, и печалба от 10 % .
По делото са разпитани свидетелите –Н. Т.
и С. Т. – съседи на ищеца и А.Т. син на ответниците.
Св. Т. депозира показания, че живее
срещу ищеца в град Батак, вижда къщата му всеки един от третия си етаж. Твърди,
че през лятото на 2014 година видял майстори по покрива на къщата на ищеца,
претърсвали покрива, подменяли строшени керемиди, отдолу слагали някаква
изолация, облицовали стълбите с врачански камък или мрамор, не знаел точно.
Сложили парапет и винкели сложили, а отгоре с ръкохватки да го хваща. В къщата влизали майстори по двама , трима,
врата в задния двор сложили, желязна, и нещо като навес направили и бетонирал
пода. Шпакловали стените в тази стая като изба под навеса и бетонирал пода, шпакловал
и стените вътрешните в къщата, където били по стълбището нагоре, външно
измазване от страната на комшиите, външната стена измазал. Твърди че когато
комшията му Георги Георгиев си правил ремонт на къщата понеже била на калкан с
тази на П.Ч. и Ч. помолил съседа му да
му разреши да си измаже и той къщата/ къщата на Ч. бил по-висока/. Първо
ремонта го правил съседа му и имало скеле.
Св. Т. депозира показания, че помагал на
П.Ч., за да разтовари материалите за ремонт на покрива. Лятото на 2014 година,
парапет на стълбището сложили, работили
майстори, врати имало поставени
на задната врата на двора, под терасата пак врата.По покрива трима майстори
работили. Той помагал като пренасял летви, керемиди. Сложила се подложка под
керемидите, по стълбищета се направила
мазилка с шпакловане и боядисване, по стълбището врачански камък ,
парапет с метални профили. На задната стена на двора има поставена врата под
терасата. Калканната стена била правена миналата година септември месец-
измазване и укрепване. Майстори му го правили .Имало поставено скеле. Твърди че
не бил виждал сестра му . Твърди че преди да се сложи парапета, стълбището било
голо.
По делото депозира показания и А.Т.,
който заяви, че не е ходил на къщата в Батак от 2 години. Вуйчо му ги бил заплашил, че ще ги избие всичките и
затове не били ходили там. Баба му живяла при майка му в Пещера, където
починала през 2016 г. Твърди че докато баба му е била жива, вуйчо му е правил ремонт. Твърди, че ходил като ученик
в къщата в Батак 2008-2009г. и там е
било стълбището с цимент, отгоре постлано с черги.
Съдът кредитира показанията на св. Т. и Т.,
тъй като не откри причина или мотив същита да са заинтересовани или предубеди,
така щото да дадат показания в една или друга посока, а и освен това се
подкрепят и са взаимносвързани.
По отношение на показанията на св. Т. ,
то предвид че е син на ответниците,
съдът ще кредитира показанията му по реда на чл. 172 от ГПК с оглед
възможната негова заинтересованост предвид близката родствена връзка със
страната.
За изясняване на спора от фактическа
страна беше изслушана и приета в о.с.з. като неоспорена от страните съдебно-
техническа експертиза, която даде заключение са извършване ремонтни дейности по
покрива – частично сваляна летвена обшивка по покрив за керемиди, частична
направа на летвена обшивка по покрив, на керемиди при ремонт, компенсаторна
ивица от битумна мушама при ремонт по края на покрива, препокриване с керемиди
тип „марсилски“ върху дъсчена обшивка при наклон до 30 градуса, поправка на
стари улуци,вкл.изправяне , затягане, поправка на филцове , почистване и
измитане, всично на обща стойност от 1616,00 лева.
Извършени са следните строително ремонти
дейност и на общите части –направа и
разваляне на фасадно скеле, външна гладко вароциметна мазилка по стени 2018
г., шпакловане с готова смес при ремонти, грундиране стари стени с латексов
грунд, боядисване с латекс двукратон при ремонт, универсална замазка по стъпала
и площадки пир ремонт, облицовка с врачансик камък стъпала и площадка, ,перваз
стълбище , изработка и монтаж метален парапет тежък тип, доставак и монтажна
дървена ръкохватка парапет, метална колона парапет, изравнителна замазка,
настилка гренитогрес на лепило, бетонна
подова неармирана настилка, вътрешна гладка мазилка стени , боядисване латек с
стени и таван изба, вътрешна гладка мазилка
стени и таван предверие към гараж
и боядисване с латекс стени и таван пердверие, изработка и монтаж стоманена
гаражна врата 2/3 остъклена, каменна зидария вад терена с две лица, монтаж
конзоли подпори, настилка смесено от стари базалтови плочи, естествен камък и
бетон от /под на бивша тоалетна/, доставка и монтаж на врата80/200 и изработка и монтаж на лек навес.
В съдебно заседание експерта поясни, че
е вероятно извършените ремонтни дейности да са били през 2014 година, тъй като
не е настъпило такова изхабяване която да доведе на извод за по –предходна
година. Освен това извършението СРМ са на добро ниво с изключеине на настилката
в двора която била идея по –ниско качество. Вещото лице е посочило и печалба в
размер на 10 % при уговорката, че
липсват документи за друга, като печалбата може да е и 2 %. В посочените цени
са включени цени за труд. Общата стойност на СМР възлиза на 9849,40 лева като
за 1/6 е 1642 лв без печалба и 1806 лв с
печалба. А за 4/6 е 6568,00 лв. без
печалба и 7224,00 лв. с печалба
В допълнителното заключение е посочено,
че стойността на жилищната сграда и стопанската постройка преди подобренията
към 2014 г. е била за жилищната сграда 126 050 лв. и стопанската – 1678
лв., а след подобренията за жилищната –
133 637 лв. и за стопанската постройка 1490 лева. Лекият метален навес
представлява леко преместваемо съоръжение, за което не се изисква одобряване на
инвестиционен проект за издаване на разрешение
за поставяне, няма самостоятелно функционално, конкретно предназначение.
Ищеца следва да докаже пълно и главно, че е управлявал чужда работа без натоварване, извършил е конкретни действия,положил е
грижата на добър стопанин, не е имало друг начин да бъдат защитени интересите
на ответниците, направил е твърдените
разходи и тяхната стойност, следва да установи претендирания размер, както и
предвид твърдението, че работата е предприета
в свой и в чужд интерес следва да докаже и обогатяване на ответниците.
Съдът намира, че ищецът е доказал с
гласни доказателства и чрез изготвената експертиза, извършените ремонтни
дейности, а именно - прешпакловане по стени и тавани на стълбищната
клетка,грендиране и латекс по стени и тавани на стълбищната клетка, замазка на
площадки и 31 бр. стъпала , доставка и монтаж врачански камък/31 бр. стъпала и
чела/, , полагане настилка врачански камък по площадки, перваз
стълбище/изпълнен с вид мозайка/ , доставка и монтаж 9.90 линейни м метален
парапет , дървена ръкохватка/парапет/, 1 бр. метална колона парапет за
стълбището, изравнителна замазка, гранитогрес входно антре, бетонова настилка в
изба , мазилка по стени изба, мазилка по
тавани изба , латекс стени и тавани изба , мазилка преддверие към гараж/стени/
, мазилка преддверие към гараж таван ,латекс по стени и
тавани/преддверие/-приземен етаж до стълбището, изработка, доставка и монтаж
гаражна врата към вътрешен двор, каменна зидария/северна граница на имота/ ,
метална конструкция за укрепване на съществуваща плоча във вътрешен двор, настилка
вътрешен двор с естествен камък, доставка и монтаж на интериорна врата към
антрето на приземен етаж с размери 80/200 см, ремонт покрив-пренареждане
керемиди,подмяна на счупени керемиди, коване на летви и битомна хидроизолация-,
ремонт улуци , мазилка на фасада на жилищна сград с площ от 53 кв.м.
По отношение на изработка и монтаж на
метален навес във вътрешен двор, съдът намира, че предвид и заключението на
вещото лице, представлява преместваемо съоръжение, което не следва да се причислява към подобренията.
От
направените разходи се изключва лекия метален навес, както и монтаж и демонтаж
на фасадно скеле, тъй като не се събраха доказателства, да е поставяна от
ищеца, а същия е използвал възможността при измазване на фасада на къща на негов съсед, да измаже и своята фасада.
Освен това експерта посочи и че
действително подобренията са направени към 2014 година, което се потвърждава и
от приетите по делото гласни доказателства чрез разпита на св. Т. и Т., и
частично от св. Т..
В случая ищеца в исковата си молба
навежда твърдения за необходими и
полезни разноски, но не сочи какво ги е наложило. Едва в последното съдебно
заседание излага съображения за това след указания на съда. По отношение на
ремонта на покрива, улуците, съобразно твърденията на ищеца, и събраните
доказателства, намира че се касае за необходими разноски, които съгласно чл.30
ал.3 от ЗС , тъй като всеки съсобственик участва в тежестите на общата вещ и в разноските по поддържането
й, като разноските се понасят от всички съсобственици съобразно дела им в
съсобствеността. Другите разноски при
липса на твърдение, че са необходими и наложителни, следва да се приемат за полезни разноски.
По делото не се доказа, че ответниците
са знаели за извършените ремонтни дейности, както и че са били съгласни с тях.
Предвид че работата освен в чужд интерес
се е водила и в собствен, предвид че липсва съгласие от страна на другите съсобственици, както и че няма
твърдение, че съсобственикът подобрител към момента на извършване на
подобренията е променил фактическата власт
на идеалните части на останалите съсобственици от държане във владение/
иначе чл. 72-74 ЗС/, няма данни и че ответниците са се противопоставили на
извършените подобрения, то съобразно разпоредбата на чл. 61 ал. 2 от ЗЗД ответниците
отговарят до размера на обогатяването им. Съдебната практика е категорична, че
в случая се взема в предвид по –малката стойност от разходите които са
направени и обогатяването му, т.е.увеличената стойност на имота- решения по чл.
290 от ГПК Решение № 339/10.10.2011г. по
гр.д.№1072/2010 на ВКС, I г.о.,Решение №
308/30.10.2012г. по гр.д.№271/2012г. на ВКС I
г.о.,Решение № 315/25.10.2012 по гр.д.№1189/2011 ВКС I г.о и др. Когато
съсобственикът е извършил подобрения в имота без съгласието, но без изричното
противопоставяне на останалите съсобственици и без този съсобственик да е
изменил намерението си да е владелец на своята идеална част от имота и държател
на частите на останалите съсобственици, отношенията между него и останалите
съсобственици следва да се уредят съобразно правилата за водене на чужда работа
без пълномощие. В този случай, ако съсобственикът е действал и в свой интерес
/например за да осигури годно за обитаване за себе си жилище/, другите
съсобственици отговарят за поетите задължения, необходимите и полезни разноски,
но само до размера на обогатяването им. Следователно, отговорността им се
ограничава до по-малката сума между стойността на направените разходи и
увеличената вследствие на подобренията стойност на съсобствения имот / Решение
№ 487 от 30.11.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1503/2010 г., I г. о., ГК по реда на
чл. 290 от ГПК/.
Съгласно
ПП ВС 6/1974 т. II. 6 при определяне на увеличената стойност на имота се изследва
каква е стойността на имота без подобренията
и каква е след подобренията към момента на раглеждане на спора.
Съгласно заключението на вещото лице
ремонта на покрива възлиза на 1616,00 лева/ дадените стойности са с включен
труд/.В случая същите се понасят на осн. чл. 30 ал.3 от ЗС съобразно квотата в съсобствеността, поради
което за 1/6 ид.ч. са 269,33 лева , а за 4/6 ид.ч. 1 077,33 лева.
От първоначалното заключение на експерта
стойността на разходите за ремонт
възлиза на 9849,40 лева. Като
се извадят тези за направа на фасадно скеле, лек метален навес, тези за необходимите
разноски за покрива, остават 7 806,40 лева. По делото няма данни да е договорена печалба,
липсват и подобни твърдения в исковата молба, поради което не се присъжда
такава. Като в стойността на разходите
за ремонт е включен и трудът.
От допълнителното заключение, се
установява, че преди ремонтните дейности стойността е била 127 728,00 лева/ за
жилищна сграда и стопанска сграда/, след подобренията 135 127,00 лева и
настилката на двора в размер на 325,29лв., или увеличение на стойността на
имотите със 7 724,29 лева. за 1/6 ид.ч.
1 1287,38 лв., а за 4/6 ид. ч. 5 149,52 лв.
Стойността на жилищната сграда без
втория жилищен етаж/ изцяло собственост на ищеца Ч./, с тавана и мазето, второстепенната постройка и земята, към 2014
година възлиза на 69 648 лева/ без
ДДС/ и с ДДС 83 577,60 лв., след подобренията възлиза на 72 334,29
лева / без ДДС/ и с ДДС 86 801,15лв. , или увеличение с 3
223,55лв.
Ето защо в случая следва да се присъди
по –малката стойност от 3 223,55 лв./
т.к. тя касае общите части/, като
за 1/6 ид.ч. 537,25 лв., а за 4/6
ид. ч. 2149,03 лв.
Предвид изхода на делото на ищеца
следва да се възложат разноски съобразно уважната част от иска в размер на 759,53 лева, а на ответниците съобразно отхвърлената част
от исковете в размер на 590,52 лв.
Мотивиран
от горното Пещерския районен съд,
Р Е Ш И
:
ОСЪЖДА Л.А.Т., ЕГН**********
и К.С.Т., ЕГН**********,***, да заплатят
на П.А.Ч., ЕГН**********,*** , на
основание чл. 61 ал.2 ЗЗД сума в
размер на 2 149,03 лв./две хиляди
сто четиридесет и девет лева и три стотинки/, представляваща увеличената
стойност на имота за тяхната квота от
4/6 ид.ч., вследствие на извършените от ищеца подобрения в съсобствения имот в гр.Батак, ул. „Георги Бенковски" 4, както и на
осн. чл.30, ал.3 от ЗС, сумата от 1
077,33 лева/ хиляда и седемдесет и седем лева и тридесет и три стотинки/,
представляваща стойност на направени необходими разноски за запазване на
покрива на жилищната сграда за тяхната квота от 4/6 ид.ч.,ведно със законната
лихва считано от датата на подаване на исковата молба – 05.02.2019 г. до окончателното изплащане, като отхвърля
иска до претендирания размер от 7200 лева.
ОСЪЖДА Л.А.Т., ЕГН**********
***, да заплати на П.А.Ч., ЕГН**********,*** , на основание чл. 61 ал.2 ЗЗД сумата в размер на 537,25 лв./ петстотин тридесет и седем лева и двадесет и пет
стотинки/, представляваща
увеличената стойност на имота за нейната
квота от 1/6 ид.ч., вследствие на извършените от ищеца подобрения в
съсобствения имот в гр.Батак, ул.
„Георги Бенковски" 4, както и на осн. чл.30, ал.3 от ЗС, сумата от 269,33 лева/ двеста шестдесет и девет
лева и тридесет и три стотинки/, представляваща стойност на направени необходими
разноски за запазване на покрива на жилищната сграда за нейната квота от 1/6
ид.ч.,ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба
– 05.02.2019 г. до окончателното
изплащане, като отхвърля иска до претендирания размер от 1800 лева.
ОСЪЖДА Л.А.Т., ЕГН**********
и К.С.Т., ЕГН**********,***, да заплатят
на П.А.Ч., ЕГН**********,***, сторените
в настоящото производство съдебно- деловодни разноски в размер от 759,53 лева.
ОСЪЖДА П.А.Ч., ЕГН**********,***
да заплати на Л.А.Т., ЕГН********** и К.С.Т., ЕГН**********,***, сторените в настоящото производство съдебно-
деловодни разноски в размер от 590,52 лв.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Районен
съдия: