М О Т
И В И
към присъда № 57
от 23.04.2019
г. по НОХ дело № 39/2019 г. на РдРС:
С обвинителен акт Р.п.Р. е повдигнала обвинение против Л.Я.Д., роден
на *** ***, постоянен адрес:***, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, работи
като монтажист във фирма „Н.
А.Т.“ ЕООД, осъждан, с ЕГН **********, за това, че на 13.11.2018 г., около 10,30 ч. в гр.Р., на ул.“Л.К.“ пред дом №..,
движейки се по ул.“Л.К.“, с
посока на движение към ул.“Ал.Б.“,
управлявал моторно превозно средство /мотоциклет марка „TELL LOGIC“ модел „1..“, с номер на рамата ……….,
без регистрационна табела, което МПС не е регистрирано по надлежния ред,
съгласно чл.140 от и Наредба І-45 от 24.03.2000 г. за регистрацията,
отчета, пускането в движение и спирането
от движение на МПС и на ремаркетата теглени от тях- престъпление по чл.345, ал.2 вр.
с ал.1 от НК.
Представителят на прокуратурата
поддържа така повдигнатото обвинение и по изложените съображения в съдебно
заседание пледира за признаване на подсъдимия за виновен, като му бъде наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца, което да изтърпи при
първоначален строг режим.
Подсъдимият Л.Я.Д. се признава за виновен, като обръща внимание
на маловажността на деянието.
Защитникът на подсъдимия- адв.С.И.от АК- Перник пледира за оправдателна присъда, като
твърди, че обвинението не е доказано.
При дадената последна дума,
подсъдимият не изложили нови обстоятелства по същество.
Районният съд, след като прецени
събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и
чл.18 от НПК, намира за установено следното:
Свидетелите Р.С. и А.А., двамата на длъжност „мл.автоконтрольор“ при РУ- Радомир, били дежурни за времето от
08.30 до 20,30 часа на 13.11.2018 г. Около 10,30 часа двамата се намирали на ул.“М.
Х.“ в гр.Радомир, когато забелязали да се движи мотоциклет без рег. номера,
който завивал по ул.“Л. К.“. Настигнали го с патрулния автомобил и го спрели за
проверка пред частен дом № ., в бливост до адреса, на
който живее, а именно- на ул.“Л.К.“ № .. От представените
документи установили, че водачът е Л.Я.Д. *** с ЕГН: **********. Той представил
СРМПС ,издадено в Швейцария за мотоциклета, който бил марка „TELL LOGIC 125“.
След направена справка в ОДЧ при РУ- Радомир се установило, че мотоциклетът не
бил регистриран в Република България по надлежния ред. Водачът и мотоциклетът
били закарани в РУ-Радомир, където бил извършен оглед.
Свидетелят А. съставил на водача АУАН серия Д бл.№……./13.11.2018 г., който
бил подписан от актосъставителя, от свидетеля по акта
и от подсъдимия без възражения от последния.
На фазата на досъдебното производство била назначена и изготвена съдебно-
техническа експертиза, видно от заключението на която мотоциклетът тип “скутер“, марка „TELL LOGIC 125“, без
регистрация, с номер на рамата ……….., е произведен с предназначение за движение
по пътища отворени за обществено ползване. Същият е закупен в ново състояние и
въведен в експлоатация през 2014 г., фабрично оборудван с фарове, мигачи, габарити,
стоп, огледала за обратно виждане, табло с комплект измервателни уреди и др.
Мотоциклетът е годен за управление по пътища, отворени за обществено ползване и
задължително се представя за регистриране в структурните звена на «Пътна
полиция».
Подсъдимият е осъждан, както следва: със споразумение от 02.10.2013 г. по
НОХД № …./2013 г. на ОС- Перник, за престъпление по чл.354а, ал.1, пр.5 от НК,
на лишаване от свобода за срок от шест месеца и тринадесет дни, с присъда № ../30.11.2006
г. по НОХД № …/2006 г. на ОС- Перник, за
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, на лишаване от свобода за срок от
четири месеца, със споразумение от 13.10.2003 г. по НОХД № …./2003 г. на РС-
Варна, на глоба в размер на 1000 лв., със споразумение от № …/20.02.2003 г. по
НОХД № …/2002 г. на РС- Дупница, на лишаване от свобода за срок от шест месеца,
с присъда № …/14.04.1998 г. по НОХД № ../14.04.1998 г., по НОХД № …/2013 г. на
ОС- Перник, за престъпление по чл.197, ал.4, вр. с
чл.195, ал.1, т.4 и 5, вр. с чл.194, ал.1 от НК, на
лишаване от свобода за срок от една година и по чл.152, ал.3, т.1 от НК, на две
години лишаване от свобода. Подсъдимият
има три деца- на 19 г., на 13 г. и на 1 г. Същият работи като монтажист във
фирма „Н.А. Т.“ ЕООД.
Гореизложената фактическа обстановка
съдът прие за установена, въз основа на събраните в хода на съдебното
производство гласни и писмени доказателства, а именно: свидетелските показания
на Р.С. и А.А., удостоверение за семейно положение № ../19.04.2019
г. на община Радомир, както и от събраните по досъдебно производство № ../2018
г., по описа на РУ- Радомир писмени доказателства, а именно:протокол за оглед
на местопроизшествие и фотоалбум /л.2-7/, протокол за разпит на обвиняем /л.9/,
справка за съдимост /л.11-14/, протокол за личен обиск /л.17/, протоколи за
разпит на свидетели /л.20-21/, АУАН /л.22/, копие от документ на мотоциклет
/л.23/, съдебно- техническа експертиза /л.25-26/.
С оглед на така установената
фактическа обстановка, съдът прие, че с деянието си подсъдимият Л.Я.Д. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.345,
ал.2 вр. с ал.1 от НК, тъй като, на 13.11.2018 г.,
около 10,30 ч. в гр.Радомир, на ул.“Л.К.“ пред дом №., движейки се по ул.“Л.К.“,
с посока на движение към ул.“Ал.Б.“, управлявал моторно превозно средство
/мотоциклет марка „TELL LOGIC“ модел „125“, с номер на рамата ….., без регистрационна
табела, което МПС не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.140 от ЗДвП и
Наредба І-45 от 24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и
спирането от движение на МПС и на ремаркетата теглени от тях.
От обективна страна подсъдимият е
осъществил престъпното деяние чрез
действие- управление на МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред.
Продължение по М О
Т И В И
към присъда № 57 от 23.04.2019 г.
по НОХ дело № 39/2019 г. на РдРС, /л.2/:
От субективна страна деянието е извършено
при пряк умисъл като форма на вината, тъй като деецът е съзнавал общественоопасния характер на управлението на МПС, което не
е регистрирано по надлежния ред, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и е искал настъпването им.
Причини за извършване на деянието- подценяване
разпоредбите на ЗДвП.
Смекчаващи вината обстоятелства- самопризнания
дадени в съдебно заседание, самокритично отношение към деянието, спомагане за
разкриване на обективната истина, тежко семейно положение.
Отегчаващи отговорността обстоятелства- минали
осъждания.
След като призна подсъдимия за виновен по
чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК, съдът намери, че за
постигане целите на наказанието по чл.36, както с оглед генералната, така и с
оглед специалната превенция, от двете алтернативни наказания следва да бъде
наложено по- лекото, а именно- глоба. За да достигне до този извод съдът
прецени тежестта на деянието- управлението е извършено в непосредствена близост
до дома на подсъдимия, касае се за мотоциклет, тип „скутер“ с неголяма мощност,
както и обществената опасност на дееца. Въпреки, че същият е осъждан,
последната присъда е от 2013 г. и от този момент, макар и де не е реабилитиран,
деецът не е имал други противообществени прояви. Следва да се отбележи и
фактът, че подсъдимият има три деца, за които следва да полага грижи и
налагането на наказание лишаване от свобода не би се оказало подходящо. В този
смисъл, при условията на чл.54 от НК, съдът определи наказание „Глоба“ в размер
на 900 лева.
С оглед изхода на делото и на основание
чл.189, ал.3 от НК, съдът осъди подсъдимия Л.Я.Д. да
заплати по сметка на ОДМВР- Перник сумата от 70.38 лв.- направени разноски на
фазата на досъдебното производство и по сметка на Съдебната власт чрез Районен
съд- Радомир сумата от 70 лв.- направени разноски на фазата на съдебното
следствие.
Водим от гореизложеното и в същия
смисъл, съдът постанови диспозитива на присъдата си.
Районен съдия: /п/
вярно с
оригинала,
секретар:/И.С./