№ 10760
гр. София, 06.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря С.К.З.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20211110154391 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА, редовно призована, представлява се от
юрк.Трифонов, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА, редовно призован, не изпраща представител.
С молба под вх.№134643/29.06.2022г., посочва че не възразява да се даде ход
на делото и желае делото да се гледа в негово отсъствие.
ТЛП ФИРМА, редовно призовано, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.С.В – Т. редовно призована, не се явява в залата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ СЛ. СТ. С., редовно призован, явява се в залата.
ИЩЕЦЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 19.05.2022г.
ДОКЛАДВА молба от ответника под вх.№134643/29.06.2022г., с която
той поддържа отговора на исковата молба, няма възражения по доклада на
съда, не възразява да се приемат заключенията по двете изготвени
експертизи.
ДОКЛАДВА изготвена по делото ССчЕ под вх.№129961 от 23.06.2022г.
ДОКЛАДВА изготвена по делото СТЕ под вх.№133990 от 28.06.2022г.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от ТЛП ФИРМА под вх.
1
№139226/05.07.2022г., с представени към нея писмени доказателства,
индивидуални справки за използваната топлинна енергия и формуляри за
отчет на уредите.
ЮРК.Т.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
съда. Нямам други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 19.05.2022г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства,
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмените доказателства, приложени
към молба на ТЛП под вх.№139226/05.07.2022г.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по делото СТЕ.
Снема самоличността на вещото лице, както следва:
Б.С.В.-Т. - 65-годишна, неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно
и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК.Т.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвената СТЕ.
Издаде се РКО за сумата в размер на 300 лева.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по делото ССчЕ.
Снема самоличността на вещото лице, както следва:
СЛ. СТ. С. - 67-годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно
и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. При тази ситуация поддържам заключението с този текст, който
са ми го подали по параметри от ищеца. Отбелязал съм, че е платено, защото
така е отбелязано в тяхната система, плащане по сметка.
2
ЮРК.Т.: Оспорваме заключението, посоченото от вещото лице не
отговаря на истината, тъй като имаме нова система, има графа съдебна сметка
и текущата сметка, в случая от текущата, тъй като вземането е съдебно вече
са извадени всички задължения и са прехвърлени в графа съдебни вземания,
но за да се извърши тази операция се прави отметка „извършено плащане по
сметка“. Моля вещото лице да изготви повторна експертиза, след като
направи справки в счетоводството на управляваното от мен дружество,
включително и такива за наличието на издадени документи, че е извършено
такова плащане, включително банкови извлечения или касови бележки.
СЪДЪТ
НАМИРА, че вещото лице няма вина за начина, по който е изготвена
експертизата, но с оглед даденото обяснение от процесуалния представител
на ищеца, съдът намира, че на основание чл.201 от ГПК следва да се изготви
не допълнителна, а повторна експертиза за отговор на въпросите, той като с
оглед отметките в системата на ищеца, които имат подвеждащ характер,
изложеното и констатирано от вещото лице буди в съда основателно
съмнение за правилността на заключението.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на повторна съдебно-счетоводна експертиза по
мотивите, посочени по-горе, срещу депозит в размер на още 200 лева,
платими от ищеца в 1-седмичен срок, считано от днес, доколкото съдът не
констатира извършени виновни от вещото лице действия за изготвяне на
заключението, а то следва отново да извърши съответните справки и на
практика да извърши цялата работа отново.
СЪДЪТ намира, че внесения до момента депозит от съда следва да бъде
изплатен на вещото лице, доколкото той съвестно и в срок е изготвил, въз
основа на подадените от ищеца справки в заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвената ССчЕ, доколкото следва
да направи съпоставка с повторното заключение, което тепърва предстои да
бъде изготвено.
Вещото лице да започне работа по повторното заключение, след
представяне по делото на доказателства за внесен депозит.
Издаде се РКО за сумата в размер на 200 лева.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за дата 29.09.2022г. от 10.00 ч., за
която дата ищецът редовно призован от днес, ответника и ТЛП редовно
призовани на основание чл.56, ал.2 от ГПК. Вещото лице СЛ. СТ. редовно
призован от днес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4