Р Е Ш Е Н И Е
№ 107/31.07.2019 г. гр.
Пазарджик
ПАЗАРДЖИШКИЯ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, търговски
състав, на тридесет и първи юли през две хиляди и деветнадесетата година, в закрито
заседание в следния състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ : ЕЛЕОНОРА СЕРАФИМОВА
като
разгледа докладваното
от съдия СЕРАФИМОВА т.д.№ 105 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е
иск с правно основание чл. чл.155, т.3 от ТЗ.
Образувано е по искова молба на
ОП-Пазарджик против „БОМАКС-60"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Велинград, ул.
„Самоводица“ № 10.
В обстоятелствената част на молбата се
твърди, че ответното дружество е вписано в търговския регистър с ЕИК *********.
Сочи се, че едноличен собственик на капитала на дружеството е „Дийпмаркс“ ЕООД,
ЕИК *********, а като управител до последно е бил вписан Б Г Я. Последният
обаче бил заличен като такъв на 28.09.2018 г. и оттогава до настоящия момент,
не е избран нов управител, респ. такъв не бил вписан в ТРРЮЛНЦ, въпреки, че
тримесечния срок за това по закон вече е изтекъл.
Искането е на основание чл.155, т.3 ТЗ
съдът да постанови решение, с което да прекрати „БОМАКС-60“ ЕООД, ЕИК
*********.
След изпълнение на процедурата по
връчване на препис от исковата молба с доказателствата на адреса на дружество –
ответник, в законния срок не е постъпил отговор. Връчването е прието за редовно
извършено при спазване условията на чл.50, ал.2 ГПК.
С Определение № 449/10.07.2019 г. съдът
е приел, че са налице предпоставките за разглеждане на спора по реда на чл. 376 ГПК, като е предоставил на страните възможност да представят писмени защити и
реплики и е определил, че ще постанови решението си на 31.07.2019 г., от която
дата ще тече срока за обжалването му.
В предоставения срок по чл. 376, ал.1 ГПК е постъпила писмена защита от ищеца ОП-Пазарджик, но не и от страна на
ответното дружество.
След анализ на приетите по делото
доказателства и при съобразяване доводите на страните, решаващия съд
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че в разглеждания случай е
налице хипотезата на чл. 155, т.3 ТЗ. От представените писмени доказателства се
установява, че по партидата на ответното ЕООД в ТРРЮЛНЦ, като негов управител е
бил вписан Б Г Я. Този управител поименно е посочен и в текста на чл.10 от
устава на „БОМАКС-60“ ЕООД. Установено е, че Б Г Я обаче е бил заличен като
управител по реда на чл. 141, ал.5 ТЗ, считано от 28.09.2018 г., както и че от
заличаването му са изминали повече от три месеца през които от страна на едноличния
собственик на капитала на ответното ЕООД не са предприети съответните действия
за избор, респ. – вписване на нов управител. Според съда невписването на нов
управител в срок от три месеца след посочената дата - 28.09.2018 г., недвусмислено
кореспондира с предпоставките за прекратяване на дружеството на основание чл.155,
т.3 от ТЗ.
С оглед на изложеното до тук съдът
намира, че така предявеният иск се явява основателен и ще следва да се уважи.
Ще следва на основание
чл.78, ал.6 ГПК да се осъди ответното дружество да заплати по сметка на ПзОС разноските
по делото за ДТ в размер на 50 лв.
При прекратяване на
дружеството по този ред се извършва ликвидация, на основание чл.156 от ТЗ и чл.266, ал.2, изр.
2-ро от ТЗ.
Воден от горното Пазарджишкия окръжен
съд
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА търговско
дружество „БОМАКС-60“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Велинград, ул. „Самоводица“ №
10.
ОСЪЖДА „БОМАКС-60“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Велинград, ул. „Самоводица“ № 10, да заплати по
сметка на Окръжен съд-Пазарджик държавна такса по делото в размер на 50 лева (петдесет лева), като
при липса на доброволно изпълнение на това задължение дружеството дължи и
сумата от 5 лева (пет лева)- разноски за издаване на
изпълнителен лист, което се извършва служебно от съда.
На основание чл.14 от ЗТРРЮЛНЦ,
след влизане в сила на съдебното решение, препис от него служебно да се изпрати
на Агенция по вписвания-гр.София за вписване на прекратяването по партидата на
дружеството и за откриване на производство по ликвидация.
Решението е неокончателно и подлежи на
обжалване пред ПАС в двуседмичен срок от датата на постановяването му - 31.07.2019
г.
СЪДИЯ: