№ 6509
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110151209 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ *********– редовно призован, представлява се от юрк. ********* с пълномощно
от днес.
ОТВЕТНИЦАТА М. К. О. - редовно призована, представлява се от адв. Н..
ОТВЕТНИЦАТА К. А. М. - редовно призована, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ А. А. В. – редовно призован, не се явява, не се представлява.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ********* - редовно призован, не изпраща законен, нито
процесуален представител. Постъпила молба делото да се гледа в тяхно отсъствие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. – явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Б. Б. – явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 02.02.2023 г.
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване и на пасивно
субективно съединяване искове с правно основание чл.79 от ЗЗД, вр.чл153, ал.1 от ЗЕ и
чл.86 от ЗЗД от *********, със седалище и адрес на управление ********* представлявано
от А. А., против М. ********* О., ЕГН **********, с адрес *********, против К. *********
М., ЕГН **********, против А. А. В., ЕГН **********,с адрес *********, с искане за
постановяване на решение,с което ответниците да бъдат осъдени да заплатят парични суми,
както следва : ответницата М. О. – 962,72 лева главница за топлинна енергия за периода
м.05.2019 г. до м.04.2021 г., 140,96 лева лихва за забава за периода 15.09.2020 г. до
11.08.2022 г., 25,08 лева сума за дялово разпределение за периода м.07.2019 г. до м.04.2021
г., 5,35 лева лихва за забава върху сума за дялово разпределение за периода 31.08.2019 г. до
11.08.2022 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от предявяване на иска;
ответницата К. М. – 481,35 лева главница за топлинна енергия за периода м.05.2019 г. до
м.04.2021 г., 70,48 лева мораторна лихва за периода 15.09.2020 г. до 11.08.2022 г., 12,54 лева
сума за дялово разпределение за периода м.07.2019 г. до м.04.2021 г., 2,66 лева лихва за
забава за периода 31.08.2019 г. до 11.08.2022 г., ведно със законната лихва върху главниците,
считано от предявяване на исковете до окончателното изплащане на вземането; ответникът
А. В. - 481,35 лева главница за топлинна енергия за периода м.05.2019 г. до м.04.2021 г.,
70,48 лева мораторна лихва за периода 15.09.2020 г. до 11.08.2022 г., 12,54 лева сума за
дялово разпределение за периода м.07.2019 г. до м.04.2021 г., 2,66 лева лихва за забава за
периода 31.08.2019 г. до 11.08.2022 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано
от предявяване на исковете до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува договорно правоотношение и
ответниците като клиенти на топлинна енергия се явяват задължени да заплащат стойността
на доставена топлинна енергия в срока по общите условия за топлоснабден имот в
*********. Ищецът поддържа,че е изправна страна по договора,доставял е топлинна енергия
до имота за периода м.05.2019 г. до м.04.2021 г., но ответниците са допуснали неизпълнение
на своите договорни задължения. Твърди се, че цената съответства на реално доставено
количество топлинна енергия и спрямо всеки от ответниците е предявена парична сума,
съответстваща на дела му в собствеността. С оглед това, че цената не е заплатена в срок,
ищецът сочи, че е начислявал мораторна лихва и претендира такава. С исковата молба са
заявени и искови претенции за заплащане сума за дялово разпределение и за лихва за забава
върху сума за дялово разпределение.
В срока за подаване на писмен отговор такива са постъпили от ответниците като писмените
2
отговори съдържат идентични оспорвания – твърди се, че описаният в исковата молба имот
не съответства на имота, за който ********* е собственик на основание договор за дарение,
твърди се, че ГИС София не може да удостоверява идентичност на адреси. Сочи се,че
молбата за откриване на партида,подадена от ********* не е подписана от нея. Ако бъде
възприето, че имотът на ********* е процесният недвижим имот, сочи се, че липсва
проведено доказване, че наследството е прието – по опис или с конклудентни действия.
Формулирано е възражение за настъпила погасителна давност.
Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на делото
от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
УКАЗВА- При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът
следва да проведе доказване, че съществува договорно правоотношение между страните, да
установи уговорените права и задължения, да докаже вземането си по размер, а в тежест на
ответниците е възложено доказването, че са изпълнили точно своите договорни задължения
или са налице обстоятелства, изключващи отговорността му.
ЮРК. ********* - Поддържам исковата молба и в това число направените още с нея
доказателствени искания по реда на чл. 186 от ГПК, а именно за снабдяване за акт за смърт
на М. *********, доколкото с нотариалния акт за дарение на същата учредила в своя полза
право на ползване, а с документа целим да установим, че същия е погасен с настъпването на
нейната смърт, а именно по реда на чл. 59 от Закона за собствеността. Освен това
поддържам исканията за удостоверения за наследници на *********, от които ще установим,
че М. В. и М. О. са нейни наследници.
АДВ. Н. - Оспорвам иска по съображения в писмения отговор. Поддържам отговора. Нямам
други доказателствени искания. Няма да соча други доказателства. Не отричам, че М.
*********, която е баба на моята доверителка е починала.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде отделено като безспорно и ненуждаещо се от доказване
между страните,че М. ********* е починала, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване посоченото обстоятелство.
СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че по делото са налични справки от „НБД
Население “ за ********* и М. К. В., намира че исканията по ред на чл. 186 от ГПК се явяват
3
неоснователни, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията по чл. 186 от ГПК.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ДОПУСНАТАТА
СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
М. А. Т. – 72 г, българин, български гражданин, неосъждан, без дела, родство и служебни
отношения със страните. Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.
291 от НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ/ поотделно/ - Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси, намира, че
са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ИЗСЛУШАНАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 350 лева, равняващо се на
внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ДОПУСНАТАТА
СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Л. Б. Б. – 62 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела, родство и служебни
отношения със страните. Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.
291 от НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
4
СТРАНИТЕ/ поотделно/ - Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси, намира, че
са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ИЗСЛУШАНАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 350 лева, равняващо се на
внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.
СТРАНИТЕ/ поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не се правят доказателствени искания,счете делото за
разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРК. ********* - Моля да уважите исковата претенция и да ни присъдите сторените по
делото разноски, като размера на юрисконсултското възнаграждение предоставям на съда, а
иначе считам, че наследството се приема по презумпция с изключение на случаите, когато се
твърди отказа от наследство или приемането на същото по опис.
АДВ. Н. - Моля да отхвърлите изцяло предявените искове като неоснователни. На първо
място продължавам да твърдя, че не считам да е доказано, че лицето ********* е била
собственик на процесния имот, но дори да приемем, че е била считам, че не е доказано
договорното правоотношение между ищеца и ответницата, поради факта, че същия не
проведе доказване за наличието на наследствено правоприемство. Изрично посочвам, че
Закона за наследство не въвежда законова презумпция за приемане на наследството, а при
релевиране на оспорване за липса на доказателства в този смисъл, ищецът следва пълно и
главно да установи това като даже и има изричен текст в закона чл. 51 от Закона за
наследството, в който ищецът не се позовал, нито е ангажирал някакви доказателства в
подкрепа на тезата си, че има приемане на наследство. В конкретният случай това е
предпоставка да се приеме, че ответницата е потребител на топлинна енергия, защото ако не
се докаже, че тя е приела наследството, то няма доказателства, че тя е собственик на
процесния имот. Относно съдебна практика действително циркулира едно изолирано
определение от 2011 г. на ВКС, но в тази връзка посочвам, че ВКС няма законодателни
функции, поради което няма как ВКС да въведе законова презумпция, това може да направи
5
само законодателя. Моля преди тези съображения да отхвърлите исковете, а в условията на
евентуалност моля да бъде уважено направеното възражения за давност. Моля на основание
чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата да ми бъде присъдено възнаграждение в размер на 413
лева за указана безплатна адвокатска помощ за ответницата на М. О..
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ, ЧЕ
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ, като предоставя срок за представяне на писмени
бележки до 04.04.2023 г., които да бъдат депозирани с препис за насрещната страна.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:09 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6