Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 192
гр. Враца, 21.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ВРАЦА, IV състав,
в публично заседание на 21.06.2023 г. /двадесет и първи юни две хиляди двадесет
и трета година/ в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при
секретаря СТЕЛА
БОБОЙЧЕВА, като разгледа
докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА адм. дело № 361 по описа на Административен
съд - Враца за 2023 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 111 от Закона за изпълнение на
наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС).
Образувано е по жалба на * Ц.М.З.,***, чрез
пълномощника * В.К. от АК – ***, против Заповед № Л-1754/05.06.2023 г. на
Началника на Затвора - ***, с която е наказан на основание чл. 104, ал. 1 вр.
чл. 102, ал. 2 вр. чл. 101, т. 7 от ЗИНЗС с „***.
От административния орган е представена адм.
преписка по оспорената заповед с писмо вх. № 1800/14.06.2023 г.
Издадената заповед се оспорва като незаконосъобразна, издадена при
съществено нарушение на процесуалните правила, противоречие с материалния закон
и несъответствие с целта на закона. Иска се отмяна на наложеното наказание.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния представител К., поддържа изложеното в жалбата.
Ответникът по оспорването – Началника на Затвора - ***, чрез процесуалния представител * Г.Х., оспорва жалбата
като неоснователна. Излага съображения за законосъобразност на оспорения акт, като издаден при спазване на
административнопроизводствените правила и правилно прилагане на материалния
закон.
Съдът, след преценка
представените по делото писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед рег. №
Л-1754/05.06.2023 г. на Началника на Затвора – *** на основание чл. 104, ал. 1 вр. чл. 102, ал. 2
вр. чл. 101, т. 7 от ЗИНЗС на жалбоподателя Ц.М.З. е наложено дисциплинарно наказание „***.
В обстоятелствената част на заповедта дисциплинарно – наказващият орган е
приел за установени следните факти и обстоятелства:
На 18.05.2023 г. около 15:45 часа * Ц.М.З. е отказал да изпълни издадено му
разпореждане от постовия служител по НОС, свързано с изпълнение на заповед №
Л-1478/15.05.2023 г. за наложено дисциплинарно наказание „***“ за срок от 7
дни. Съгласно изложеното в докладна записка № 8481/19.05.2023 г. по описа на
Затвора – ***, на жалбоподателя е било разпоредено да извърши работа,
изразяваща се в разтоварване на доставени нови дюшеци за вещевия склад.
При тази фактическа обстановка Началникът на Затвора – *** е приел, че с
действията си жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 96, т. 1 и т. 4 от ЗИНЗС, което се явява дисциплинарно нарушение по чл. 100, ал. 1 вр. ал. 2, т. 2
от ЗИНЗС.
Като доказателства по делото, съставляващи административната преписка,
ответникът е представил: Предложение от * Ц.И. от 25.05.2023 г. относно
Докладна записка № 8481/19.05.2023 г.; Докладна записка № 8481/19.05.2023 г.; Заповед
№ Л-1089/10.04.2023
г. относно налагане на дисциплинарно наказание „**“ за срок от 1 месец за
извършено нарушение на разпоредбата на чл. 96, т. 4 от ЗИНЗС; Заповед № Л-1086/10.04.2023 г. относно налагане на
дисциплинарно наказание „**“ за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 96,
т. 3 и чл. 97, т. 1 от ЗИНЗС; Заповед № Л-1171/18.04.2023 г. относно налагане на дисциплинарно наказание „***“
за срок от 2 месеца за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 96, т. 3 и
чл. 97, т. 1 от ЗИНЗС; Заповед № Л-1478/15.05.2023
г. относно налагане на дисциплинарно наказание „***“ за срок от 7 дни за
извършено нарушение на разпоредбата на чл. 97, т. 10 и 96, т. 3 от ЗИНЗС, потвърдена
със Заповед № Л-2134/02.06.2023 г. на главния директор на ГДИН; обяснение от
жалбоподателя Ц.М.З.
от 18.05.2023 г.; Протокол № 8813 от 30.05.2023
г. за изслушване на лишени от свобода на основание чл. 105, ал. 1 от ЗИНЗС; Медицинска
справка за настаняване в наказателна килия от 29.05.2023 г., съгласно която *
има *** и на лицето може да бъде наложено дисциплинарно наказание „***“ на осн.
чл. 101, т. 7 от ЗИНЗС; Медицинска справка от 12.06.2023 г., съгласно която * З.
продължава да прави ** и почти всеки ден се прави повикване на екип от ЦСМП, а на
09.06.2023 г. лицето е изпратено за лечение в ***.
При така установеното от
фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена срещу подлежащ на обжалване
акт, от процесуално легитимирано лице и при спазване на срока по чл. 111, ал. 1
от ЗИНЗС.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Редът
за провеждане на дисциплинарните производства в местата за лишаване от свобода
е уреден в Глава IX, Раздел II "Мерки за поощрения и дисциплинарни
наказания" на ЗИНЗС. В чл. 105, ал. 1 ЗИНЗС
законодателят е установил задължение на дисциплинарнонаказващия орган да
изслуша нарушителя преди да му наложи наказание. В случая, разпоредбата за
изслушване на лицето е изпълнена формално. На л. 38 по
делото е приложен Протокол с вх. № 8813 от
30.05.2023 г. за изслушване на лишени от свобода на основание чл. 105, ал. 1 от ЗИНЗС, в който е посочено, че на 29.05.2023 г. е проведено изслушване от
комисия и началникът на затвора лично е изслушал лишения от свобода относно
изготвено предложение за налагане на дисциплинарно наказание „***“. В
представения протокол не са отразени конкретните обяснения на лицето. Не е
посочено и по кое дисциплинарно производство е проведено изслушване. На съда е
служебно известно, че спрямо * Ц.М.З. са наложени четири отделни наказания „***“
със заповеди №
Л-1754/05.06.2023 г., №
Л-1755/05.06.2023 г., № Л-1756/05.06.2023 г. и № Л-1757/05.06.2023 г., всички за нарушения, свързани с изпълнение на заповед
№ Л-1478/15.05.2023 г. на Началника на Затвора - ***. Следва да се отбележи, че
всички протоколи за изслушване на жалбоподателя на основание чл.105, ал.1 от ЗИНЗС са идентични и с едно и също съдържание. От представения по делото
протокол не е видно и не се установява по кое дисциплинарно наказание, във
връзка с което е издадена съответна заповед, е съставен. При това положение
съдът намира, че ответникът не е спазил разписаната от законодателя процедура
по изслушване на нарушителя преди налагане на дисциплинарното наказание с
оспорената заповед.
Отделно
от това следва да се посочи, че върху представеното обяснение на жалбоподателя,
дадено на 18.05.2023г. е положен подпис срещу изписаното „Началник на затвора“
и отразена дата 29.05.23г. Обяснението е дадено на 18.05.2023г.,
докладната записка е от 19.05.23г., а предложението за налагане на дисциплинарно
наказание е от 25.05.23г. Писмените обяснения на затворника са предвидени в чл.
89, ал. 2 от ППЗИНЗС като част от процедурата по налагане на дисциплинарно
наказание, но те не представляват изслушване на лишения от свобода по смисъла
на чл. 105, ал. 1 от ЗИНЗС.
При
издаване на оспорената заповед е допуснато нарушение и на материалния закон.
Жалбоподателят е дисциплинарно наказан за това, че е отказал да изпълни
разпореждане, свързано с изпълнение на заповед № Л-1478/15.05.2023 г. за
наложено дисциплинарно наказание „***“ за срок от 7 дни. Съгласно изложеното в
докладна записка № 8481/19.05.2023 г. по описа на Затвора – ***, на
жалбоподателя е било разпоредено да разтоварва доставени дюшеци за вещевия
склад, която работа не е свързана с поддържане на чистотата и хигиената.
По изложените съображения оспорената заповед се явява незаконосъобразна като
издадена при съществено нарушение на процесуалните правила и материалния закон
и следва да бъде отменена.
При този изход на спора, ГД „Изпълнение на наказанията“, в качеството на
юридическото лице, в чиято структура се намира органът, издал акта, следва да
бъде осъдена да заплати дължимата държавна такса по делото в размер на 10.00
/десет/ лева по сметка на
АдмС – Враца.
Съдът
намира за основателно искането за заплащане на адвокатско възнаграждение на
пълномощника на жалбоподателя. Според чл. 38, ал. 2 от
Закона за адвокатурата, в случаите по ал. 1, ако в съответното производство
насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът или адвокатът от Европейския
съюз има право на адвокатско възнаграждение, като съдът определя
възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал.
2 и осъжда другата страна да го заплати.
Във връзка с изложеното следва да се осъди ответника да заплати на * В.К.
възнаграждение за оказаната от него безплатна адвокатска помощ на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА, определено в размер на
петстотин лева на основание разпоредбата на чл. 8, ал. 3 от Наредба №
1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от горното, Административен съд - Враца
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед рег. № Л-1754/05.06.2023 г.
на Началника на Затвора - ***, с която на основание чл. 104, ал. 1 вр. чл. 102,
ал. 2 вр. чл. 101, т. 7 от ЗИНЗС на * Ц.М.З.,***, е наложено дисциплинарно
наказание „***.
ОСЪЖДА Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ да
заплати на * В.П.К., ** № ********** от АК – *** сумата в размер на 500,00
/петстотин/ лева – възнаграждение за предоставена безплатна адвокатска помощ.
ОСЪЖДА Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ да
заплати по сметка на Административен съд - Враца сумата от 10,00 /десет/ лева –
държавна такса по производството.
Решението
подлежи на обжалване пред тричленен състав на Административен съд – Враца в 14-дневен
срок от днес.
На основание чл. 138 АПК
препис от решението да се изпрати на страните.
Адм. съдия: