ПРОТОКОЛ
№ 7011
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:
при участието на секретаря
Сложи за разглеждане докладваното от Гражданско дело № 20221110101496
по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
=========================================================
Ищецът Б. ЕМ. СТ., редовно призован, не се явява лично,
представлява от мл.адвокат И Н , редовно упълномощен, с пълномощно по
делото.
Ответникът ДЗИ О З ЕАД, редовно призовани, не се явява управител
на дружеството, не се представлява от адвокат или юрисконсулт.
Вещото лице МЛ. Г. ХР., редовно призован, явява се.
=========================================================
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ.Н / за ищеца/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма пречки по даване ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ.Н В/ за ищеца/: Оспорвам отговора. Поддържам исковата молба.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с изготвения
проекто-доклад с определение № 6485 от 14.3.2022 г., както и да предприемат
съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях
становище.
АДВ.Н / за ищеца/: Не възразявам по проекто-доклада на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и липсата на
1
възражения по изготвения проекто-доклад, както и липсата на други
основания за неговото коригиране
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 6485 от 14.3.2022 г., проекто-
доклад за окончателен, като същия представлява неразделна част от
настоящия протокол.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените с исковата
молба и отговора на ответника писмени доказателства, доколкото същите са
относими и допустими към предмета на спора.
ВОДИМ от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба и отговора
надлежно заверени копия на документи като писмени доказателства по
делото, а именно: застраховка КАСКО от 10.11.2020бг., протокол от ПТП от
19.9.2021г. копие от голям картон МПС, уведомление за щета от 20.9.2021г.,
протокол от 10.11.2020г., опис от 20.9.2021г., опис от 20.9.2021г., оферта от
19.11.2021г., пълномощно от днес.
СЪДЪТ докладва постъпилото на 27.4.2022г г. заключение на вещото
лице по допуснатата експертиза, констатира, че същото е постъпило в
рамките на законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК и пристъпи
към снемане самоличността на вещото лице и изслушване на депозираното в
срок заключение.
Вещото лице МЛ. Г. ХР. – 41 г., български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните по делото, предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
- Поддържам представеното заключение.
АДВ.Н / за ищеца/:Нямам въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на вещото лице
по поставената задача на съдебно-техническата експертиза следва да бъде
прието и приобщено като писмено доказателство по делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице по
поставената задача на съдебно-техническата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноските и изготвяне на
заключението в размер на определеното първоначално такова.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на
внесения за целта депозит.
/На вещото лице се връчи разходен касов ордер за сумата от 300.00 лв./
2
АДВ.Н / за ищеца/: Снабдихме се с СУ, но документите не са
изготвени, с оглед направена експертиза, не поддържам искането. Във връзка
с протокол за ПТП и определението за представяне на четлив препис
представям такъв. С молба от сме заявили, че процесният автомобил не е
дерегистриран.
СЪДЪТ с оглед становището на страната
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателство по делото представения протокол за
ПТП №1782650, както и Молба от 22.3.2022г. на ответника и Молба от
23.3.2022г. от ищеца.
ОТМЕНЯ определението, с което е допуснал издаване на СУ на ищеца
и на СУ на ответника, поради незаплащане на депозита в указания срок.
СЪДЪТ предявява представените списъци на страните, за запознаване.
В залата влиза юрк.С за ответника.
СЪДЪТ ЗАПОЗНАВА ответника, че вече е изслушана експертизата и
вещото лице е освободено от зала.
ЮРК.С /за ответника/: Поддържаме искането за издаване на СУ. Във
връзка с другото искане относно издаване второ СУ, което да послужи пред
Главна дирекция Пътна полиция да получим информация за други ПТП, в
които е участвало лицето около датата на ПТП по процесното производство,
относно нашите твърдения за механизма на настъпване на ПТП и
несъотвествието на щетите с оглед застраховане на автомобила.
СЪДЪТ счита, че следва да уважи искането за 2 броя СУ на ответника,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
УКАЗВА на ответника в петдневен срок от днес да представи писмени
доказателства по делото за платена държавна такса от 10,00лв. още един
езкземпляр на СУ, което е депозирано към молба от 22.3.2022г. и проект на
СУ за представяне пред Главна дирекция Национална полиция Отдел Пътна
полиция във връзка установяване на предходни ПТП за процесния автомобил
в рамките на една година преди процесното ПТП в два идентични
екземпляра.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 1.7.2022г. от 9:30 часа , за която
дата страните редовно уведомени то днес.
ЮРК.С /за ответника/: Моля да бъде издадено СУ, което да послужи
пред СДВР да се снабдим с всички документи за регистрация на процесния
автомобил, тъй като САТЕ стъпва на факти относно действителната стойност
на автомобила на европейския пазар, а ние твърдим, че е закупен на
американски пазар и има различна стойност и и външни характеристики. В
приложение №1 относно доказване на претенцията ищеца е декларирал, че е
закупил автомобила за 15000,00лв. действителна стойност при закупуването е
3
била доста по-ниска отколкото сега излиза и това е следствие на завишаване
на цените на вторичния пазар на коли. Той е декларирал сумата от
15000,00лв., а вещото лице е казало сумата от 19800,00лв. към датата.
АДВ.Н / за ищеца/: Моля да оставите без уважение. Смятам, че е
неотносимо. Цената, за която доверителя ми е купил автомобил няма
отношение към ПТП-то и настоящото дело.
СЪДЪТ с оглед искането на ответника
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ още едно СУ като ответника следва да заплати
държавна такса в общ размер на 15,00лв. по сметка на СРС и се представи
проект на 3 бр.СУ всяко да е с два идентични екземпляра.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 9:47
часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен и подписан на 17.5.2022г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4