Разпореждане
№
2409
по входящ номер No 6126 от 18.10.2023
Плевен, 02.11.2023 г.
Административният съд - Плевен - Катя
Арабаджиева, в
закрито заседание в състав:
|
Съдия: |
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА |
|
|
като разгледа докладваното от съдията кнахд №
20237170600713 / 2023 г. по описа на Административен съд - Плевен, за да се
произнесе, взе предвид следното: |
||
Производството е по реда на чл.231 вр.
чл.213а от АПК.
Делото е образувано по касационна жалба от „Октопод инвест холдинг“ЕАД
със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул „Мария Луиза“ №9, с ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор С.И.Д.,
против Решение №384/20.07.2023 год. на РС-Плевен по анд №1251/2023 год.
С протоколно
определение от с.з. на 12.10.2023 год. съдът е спрял производството по настоящото дело до
произнасянето на Съда на Европейския съюз по дело №С-61/2023 год., образувано
по преюдициално запитване, отправено с Определение №113/31.01.2023 год. по канд
№997/2022 год. на Административен съд-Хасково.
Против определението за спиране е
постъпила частна жалба с вх.№6126/18.10.2023 год. от Агенция „Пътна
инфраструктура“ чрез юрисконсулт П..
Жалбата е администрирана, като е изискано
от частния жалбоподател внасянето на държавна такса за оспорването, което
разпореждане е изпълнено. Частната жалба е изпратена за становище на насрещната
страна, която е депозирала такова с вх.№6439/2.11.2023 год.
Административен
съд-Плевен, като извърши повторно проверка на редовността на частната жалба
обаче, констатира, че същата че същата не отговаря на
изискванията за приложения съгласно чл. 213, т. 2 вр. чл. 231 АПК - не е
приложено пълномощно, удостоверяващо надлежната представителна власт на
юрисконсулт Е.П.за упражняване на правото на оспорване с частна жалба от името
на АПИ. Приложеното към частната жалба пълномощно с изх. №П-158/16.06.2023 г.
удостоверява представителната власт за пълномощника по отношение на
председателя на Управителния съвет на АПИ, но не и по отношение на самата
агенция. Председателят на Управителния съвет на АПИ, който е и законен
представител на агенцията, и самата агенция, имат различна правосубектност.
Воден от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частната жалба, подадена от Агенция „пътна инфраструктура.
УКАЗВА
на частния жалбоподател да отстрани следните констатирани нередовности в
7/седем/ дневен срок от съобщението:
Да
представи по делото пълномощно за юрисконсулт Е. П., удостоверяващо надлежната
представителна власт на юрисконсулт Е.П.за упражняване на правото на оспорване
с частна жалба от името на АПИ.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
жалбоподателя, че ако не изпълни в срок или в цялост указанията на съда,
частната жалба ще му бъде върната.
ПРЕПИС
от отговор вх.№6439/2.11.2023 год. да се изпрати на АПИ.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
не подлежи на обжалване, препис от същото да се изпрати на жалбоподателя.
|
Съдия: |
/п/ |