О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260567/27.11.2020г. 27.11.2020 г. гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско
отделение, XV – ти състав
в закрито съдебно заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Марина Христова
като
разгледа докладваното от съдия Христова
гр.дело № 4098 по описа за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от “ПРОФИ ЕКСПЕРТ“
против Й. Недялкова Г., с която се иска да се
приеме за установено по отношение на ответницата, че дължи на ищеца сумите, за
които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 2520/2018
г. по описа на ЯРС. Представят се
писмени доказателства, прави се искане за прилагане на ч.гр.д., както и за
назначаване на ССЕ.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от особения
представител на ответника.
Съдът,
като взе предвид, че исковата молба е редовна и иска допустим, намира че делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване
на страните. Представените от ищцовата страна писмени доказателства са относими
и необходими и следва да бъдат допуснати.
Основателно
е искането за прилагане на ч.гр.д. № 2530/2018 г. по описа на ЯРС, както и за
назначаване на ССЕ.
С
оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.01.2021 г. от 10,20 часа, за
която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
ДОПУСКА представените от ищцовата страна писмени
доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 2530/2018 г. по описа на ЯРС.
НАЗНАЧАВА ССЕ, вещото лице по която след като се запознае с материалите
по делото да отговори на поставените от ищеца въпроси, включително да даде
заключение дали сумата по заема е усвоена.
Експертизата да се извърши от вещото лице Светлана Д., при депозит в
размер на 150 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесения
депозит.
Указва на ищеца до датата на с.з. да
приведе петитума в съответствие с издадената заповед за изпълнение, според която
ответницата дължи сумите солидарно с три
лица.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:
В исковата молба се твърди, че с договор за паричен
заем от 10.10.2017 год. ищецът е предоставил на ответницата в качеството на
заемополучател и още три лица – солидарни длъжници паричен заем в размер на
10 000 лв., която сума следвало да бъде погасена на 12 равни месечни
погасителни вноски в размер на 1173, 33 лв., или общата сума от 14 080 лв.
За погасяване на задължението била внесена сумата от 5866, 65 лв., след което
плащанията били преустановени, ето защо договорът бил обявен за предсрочно
изискуем.Съгласно чл. 6 от договора при забава на плащане, заемателят дължал
неустойка в размер на 1500 лв. Иска се уважаване на претенциите.
В депозирания отговор искът се оспорва като неоснователен. Не били
представени доказателства кредитът да е обявен за предсрочно изискуем. Липсвали
доказателства сумата да е реално получена. Договорът бил недействителен по
смисъла на чл. 22 от ЗПК, т.к. липсвала преддоговорна информация, липсвали ОУ,
подписани на всяка страница, не съдържал методика за изчисляване на референтния
лихвен процент, вкл. ГПР, липсвал посочен адрес на кредитополучателя.Прави се
възражение за нищожност на договорни клаузи, като накърняващи добрите нрави, за
което се излагат подробни съображения.Търсената главница не съответствала на
договорената сума по кредита, не били приспадната внесените суми. Търсела се и
непогасена застраховка, каквато не се претендирала по ИМ или заявлението. Иска
се отхвърляне на претенцията.
Правното основание на предявения иск е чл. 422 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че
в негова тежест е да докаже фактите, на които основава претенцията си – а
именно, че той и ответника били обвързани от валидно облигационно
правоотношение по посочения договор, при посочените условия /индивидуални и
общи/; че кредитодателят е изправна страна по договора, размера на претенцията
си, включително надлежно съобщаване на предсрочната изискуемост.
В тежест на ответника е да доказва плащане, респ.
наличието на основания за недължимост на сумата.
В тежест на двете страни е да докажат твърденията, на
които основават исканията си и възраженията си.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към
сключването на съдебна спогодба (при което на ищеца се връща половината от
внесената държавна такса), медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ
препис от определението на страните, ведно с призовката за съдебното заседание.
Определението в окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: