Решение по дело №50/2021 на Районен съд - Златоград

МОТИВИ
към Решение № 42 от 28.09.2021 г. по а.н.д. № 50/2021 г. по описа на РС-З.
Производството е по реда на чл. 375 и сл. НПК и е образувано по
предложение на Районна прокуратура – С., ТО-З., с което се иска
подсъдимият В. М. Д.., роден на ***г. в гр. З., обл. С., български гражданин,
със средно образование, работи като багерист към „Р. Е.П. “ЕООД, женен,
неосъждан, ЕГН **********, да бъде освободен, от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК за това, че: на
27.04.2021 г., около 17.20 ч., на път отворен за обществено ползване, в посока
от ГКПП-З. за гр.З., в района на местността „К.“, землището на гр. З., обл. С.,
управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „С.“, модел „Б.“, с
двигател № ****, което не е регистрирано по надлежния ред - престъпление
по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
В проведеното открито съдебно заседание, подсъдимият изразява
съжаление за извършеното и моли за наказание в минимален размер.
Представителят на Районна прокуратура - С., ТО-З., пледира
обвиняемия да бъде признат за виновен, като бъде освободен от наказателна
отговорност при условията на чл. 78а НК и му бъде наложено
административно наказание "Глоба" в минимален размер.
Съдът, като съобрази доводите на страните, обсъди събраните по делото
доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, и предвид
разпоредбите на чл. 13, чл. 14 и чл. 18 НПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
На 27.04.2021 г. св. И.Х. и св. Д.О. (и двамата полицейски служители
при ГПУ-З.), изпълнявали служебните си задължения на територията на
Община З., обл. С. На посочената дата, около 14,30 часа получили
разпореждане да се придвижат към района на местността „К.“ в землището на
гр. З., където да осъществяват контрол на пътя отворен за обществено
ползване, свързващ ГКПП-З. с гр. З., като им била поставена и конкретна
задача за проверка на движещ се по този път „зелен мотопед“. Във връзка с
поставените им задачи, свидетелите извършвали обход на посочения главен
път, където около 17,20 часа, забелязали указания мотопед, който спрели за
проверка. В хода на проверката се установило, че водач на цитираното МПС
бил подсъдимият В. М. Д., който не разполагал със свидетелство за
регистрация на същото. След направена справка по номер на рама на
мотоциклета, чрез ОДЧ в ГПУ-З., се установило, че мотопедът не е
регистриран по надлежния ред, а поставената на него регистрационна табела –
стар образец, черна на цвят с бели символи е излязла от употреба. При така
установените обстоятелства свидетелите Х. и О. докладвали на дежурния и
изчакали на място пристигане на дежурната оперативно-следствена група.
1

При извършения оглед на място било установено, че на главен път ГКПП-З. –
гр. З., в района на м. „К.“, се намира мотопед марка „С.“, модел „Б.“, с номер
на двигател ***, с поставена невалидна регистрационна табела с № ***.
В хода на досъдебното производство била изискана информация от
С“ПП“ при ОДМВР-С., като било установено, че в АИС „Регистрация на
ППС и собствениците им“ няма данни процесното МПС, да е регистрирано,
както и да е било регистрирано. Установено е още, че с установения
регистрационен номер *** е бил регистриран мотопед марка „В.“ с рама №**,
собственост на Т. Д.Н. от гр. З., който е със служебно прекратена регистрация
от 01.06.2006 г., тъй като регистрационната табела не отговаря на БДС *** и
БДС ***и е невалидна.
Съгласно приложената по делото справка съдимост подсъдимият Д. не е
осъждан.
Разпитан в хода на досъдебното производство подс. Д. се признава за
виновен и съжалява за извършеното.
По доказателствата.
Така приетата от съда фактическа обстановка се установява от
събраните в хода на досъдебното производство доказателствени материали,
обсъдени от съда по реда на чл. 107, ал. 5 и чл. 378, ал. 2 НПК: показанията на
свидетелите: И. Х. и св. Д.О. (и двамата полицейски служители при ГПУ-З.),
дадени в хода на досъдебното производство), обясненията на подсъдимия Д.,
писмените доказателства и доказателствени средства: докладни записки,
Протокол за оглед на местопроизшествие от 27.04.2021 г., ведно с приложен
към него фотоалбум, писмо от ОД МВР-С., сектор „Пътна Полиция“, с рег. №
***/****г., Автотехническа експертиза по БП № 6/2021 г. на ГПУ-З.; справка
за нарушител/водач, декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние, справка-характеристика и справка за съдимост.
Събраните по делото доказателства са ясни и категорични и напълно
кореспондират помежду си и съответстват на обясненията и на
самопризнанието на подсъдимия, поради което съдът изцяло ги кредитира и
основава върху тях своите правни изводи. Доказателствената съвкупност,
установява по безпротиворечив начин всички съществени елементи на
деянието - датата и мястото на извършване на престъплението и авторството
му в лицето на подсъдимия Д..
От писмо от ОД МВР-Смолян, сектор „Пътна Полиция“, с рег. №
***/10.06.2021 г., се установява, че процесният мотопед марка „С.“, модел
„Б.“ е с номер на двигател **** и не е регистриран по надлежния ред, в който
смисъл е и заключението на изготвената автотехническа експертиза.
Изводите за липсата на минала съдимост на обвиняемия, съдът направи
въз основа на приложената по делото справка за съдимост.
2

В обобщение събраният доказателствен материал в своята съвкупност
съдържа доказателства, които са безпротиворечиви и се намират във взаимна
обвързаност, последователност и вътрешно логична връзка.
От правна страна.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че от
обективна страна, подс. Д. е осъществил деяние, съставляващо престъпление
по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК, а именно: на 27.04.2021 г., около 17.20 ч., на път
отворен за обществено ползване, в посока от ГКПП-З. за гр.З., в района на
местността „К.“, землището на гр. З., обл. С., управлявал моторно превозно
средство - мотопед марка „С.“, модел „Б.“, с двигател № ***, което не е
регистрирано по надлежния ред.
Изпълнителното деяние е във формата на действие и се изразява в
"управление" на МПС. Действията на подсъдимия по привеждане на
процесния мотопед в движение и придвижването му по път отворен за
обществено ползване, в посока от ГКПП-З. за гр.З., в района на местността
„К.“, землището на гр. З., обл. С., представлява "управление" на МПС по
смисъла на закона. Управляваният от подсъдимия мотоциклет представлява
"моторно превозно средство" по смисъла на § 6, т. 11 на Закона за движението
по пътищата, тъй като е снабден с двигател за придвижване и не е релсово
превозно средство. Съставът на престъплението по чл. 345, ал. 2 НК, изисква
управлението на МПС да е извършено, въпреки че същото не е регистрирано
по надлежния ред. В тази част нормата е бланкетна, като съдържанието ѝ се
запълва от релевантните разпоредби на законови и подзаконови нормативни
актове, уреждащи съответната материя – Закона за движение по пътищата и
Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение
и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства
(Наредбата).
Съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, по отворените за
обществено ползване пътища се допускат единствено регистрирани моторни
превозни средства с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места, при условията и по реда предвидени в Наредбата.
Съгласно чл. 2 от Наредбата - МПС задължително се представят за
регистрация от секторите "Пътна-полиция" при СДВР или областните
дирекции на МВР по постоянния адрес на собственика, като последният е
длъжен, съобразно чл. 4, ал. 1, лично да представи превозното средство и
необходимите документи за извършване на регистрацията. За всяко
регистрирано превозно средство се издава свидетелство за регистрация /чл. 9
от Наредбата/ и се предоставят табели с регистрационен номер /чл. 10 от
Наредбата/, които следва да бъдат монтирани на местата, определени от
производителя (съгласно чл. 10, ал. 7 от Наредбата - на мотоциклетите табела
с регистрационен номер се поставя само отзад). Категорично се установи в
настоящия случай, че процесният мотопед не е регистриран и не се води на
3

отчет в МВР, както и няма поставена валидна регистрационна табела на
определеното за това място.
Престъплението е формално, на просто извършване и е довършено с
факта на управление на моторното превозно средство без последното да е
регистрирано по надлежния ред.
От субективна страна деянието е извършено виновно при условията на
пряк умисъл - подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването им (чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК). Интелектуалният момент на
вината включва представи за факта на управление на превозното средство, по
път отворен за обществено ползване и за обстоятелството, че същото не е
регистрирано по надлежния ред, каквито подсъдимият е имал към
инкриминираната дата. Настоящият случай е именно такъв – подсъдимият Д.
е знаел, че мотоциклетът не е регистриран, а поставената регистрационна
табела (стар образец) е невалидна, като излязла от употреба и поради това
няма право да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване,
но въпреки това не е съобразил поведението си със законоустановения ред.
По приложението на чл. 78а, ал. 1 НК и по наказанието.
В настоящия случай по отношение на подсъдимия е приложима
разпоредбата на чл. 78а НК, доколкото са налице кумулативно предвидените
със закона предпоставки- същият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Глава XXVIII НПК; предвиденият размер
на наказанието за извършеното умишлено престъпление лишаване от свобода
до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева, като от
престъплението не са настъпили подлежащи на възстановяване съставомерни
имуществени вреди.
Същевременно инкриминираното деяние не попада в изключенията,
изрично посочени в чл. 78а, ал. 7 НК - от деянието да е причинена тежка
телесна повреда или смърт, деецът да е бил в пияно състояние или след
употреба на наркотични вещества и техни аналози, както и при множество
престъпления или когато престъплението е извършено спрямо орган на власт
при или по повод изпълнение на службата му.
Чистото съдебно минало на подсъдимия и липсата на имуществени
вреди е отчетено от законодателя при уреждане на възможността за
прилагане на чл. 78а НК, като по арг. от чл. 56 НК, съдът не ги взе предвид
при индивидуализацията на наказанието "глоба".
При индивидуализация размера на административното наказание, съдът
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства добрите
характеристични данни на подсъдимия, направеното от същия самопризнание
и изказаното съжаление за извършеното от него деяние. Не са налице
отегчаващи вината обстоятелства, поради което съдът намира, че следва да
наложи на подсъдимия, административно наказание глоба в предвидения от
4

закона минимум, а именно - сумата от 1000 лева. Съдът счете, че глоба в
посочения размер ще допринесе за осъществяване на генералната и
индивидуалната превенция и ще въздейства поправително и превъзпитателно
върху подсъдимия, като ще го мотивира да спазва законите и да не извършва
противоправни деяния.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:В.Д.

5

Номер на акта:	42
Дата:	28 септември 2021 г. (в сила от 14 октомври 2021 г.)
Съдия:	Веселина Иванова Димчева

Дело:	20215420200050
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	6 юли 2021 г.

Решение по дело №50/2021 на Районен съд - Златоград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите