Решение по КНАХД №1259/2025 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на И. Я. Я., [ЕГН] с адрес [населено място], община Карлово, [улица], срещу Решение № 36/08.05.2025 г., постановено по АНД № 547/2024 г. по описа на Районен съд - Карлово, I н. състав.

Касаторът счита, че постановеното решение от състав на районния съд е неправилно и несправедливо и моли същото да бъде отменено, като вместо това се отмени изцяло издаденото НП. Допълнителни съображения са изложени в депозирана по делото молба-становище.

Ответникът по касационната жалба – Началник сектор в ОД на МВР – Пловдив, РУ Карлово, не изразява становище по допустимостта и основателността на касационната жалба.

Представител на Окръжна прокуратура – Пловдив застъпва становище за неоснователност на така подадената касационна жалба.

Административен съд – Пловдив, ХIХ състав, след като разгледа поотделно и в съвкупност, наведените с жалбата касационни основания и в изпълнение изискването на чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежна по чл. 210 от АПК страна в преклузивния по чл. 211 от АПК срок, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на производството пред КРС е било НП № 24-0281-000982/13.11.2024 г., издадено от Началник сектор в ОД на МВР – Пловдив, РУ Карлово, с което на Я. на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 3 000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца за нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.

Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН серия АД № 145581 от 27.08.2024 г., съставен от Г. Л. Л. - мл. полицейския инспектор при РУ Карлово, в който е констатирано, че на 23.08.2024 г. около 20,30 часа в [населено място] на [улица]в близост до № ** като водач на лек автомобил марка БМВ 320 Д с рег. № [рег. номер], собственост на Б. Б. О., [ЕГН] от [населено място], обл. Р., [улица], Я. го управлява и използва пътя, отворен за обществено ползване за други цели освен в съответствие с неговото предназначение, като осъществява по време на движение дрифт техника на шофиране, при която преднамерено извежда превозното средство извън контрол чрез презавиване, като довежда до загуба на сцеплението на задните гуми. Установено е също така, че водачът не е бил сам в автомобила, с което е създал реална опасност и за други лица. Актът е съставен след извършена проверка по преписка № 281р-10618/26.08.2024 г. по описа на РУ – Карлово, с което е прието, че е нарушена разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.

Административното наказание е наложено при тази фактическа и правна обстановка, която е възприета и възпроизведена в оспореното пред районния съд НП.

С обжалваното пред настоящата инстанция решение КРС е приел, че при съставяне на АУАН и при издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, а от събраните доказателства безспорно се установява извършеното от лицето нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП. Мотивирано е също така, че правилно е определена и съответстващата санкционна норма, както и че точно са определени по вид и кумулативните наказания, които следва да бъдат наложени – същите са наложени в техния фиксиран размер и не търпят корекция. Като е стигнал до тези правни изводи, районният съд е постановил правилен съдебен акт.

Противно на твърдяното в касационната жалба, всички доказателства са преценени при постановяване на обжалваното решение и в този смисъл изводите на първоинстанционния съд са напълно обосновани. Обсъдени са свидетелските показания, като съдът се е мотивирал кои показания кредитира и кои не. Обсъдени са също всички възражения на касатора и на тях е даден отговор, подкрепен от събраните по делото доказателства, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК касационната инстанция препраща към мотивите на първоинстанционния съд, изключително обстойни и обосновани.

За пълнота и с оглед наведените възражения в касационната жалба, следва да се посочи, че самият касатор в даденото на 26.08.2024 г. обяснение заявява следното: „На [улица]широко място аз обърнах колата и се вдигна малко прах. ... Аз форсирах чисто и просто колата ... аз му обясних, че само форсирам газта на колата ...“ , както и че това е било, за да пробва как вози колата. Безспорно е от самите обяснения на наказаното лице, че извършваните действия не съответстват на изискването за разумно шофиране, без да се създава опасност за останалите участници в движението и определено пътят, отворен за обществено ползване, не е използван по предназначение, а за други цели. В този смисъл възраженията му, досежно кредитираните от съда свидетелски показания, съдът намира за неоснователни.

Не се констатира и наложените наказания да са несправедливи, както се твърди, доколкото наложените на касатора административни наказания „глоба“ и „лишаване от право да управлява МПС“ са предвидени кумулативно и са с фиксиран в закона размер и продължителност, като така посочените наказания и размери са съобразени изцяло с разпоредбата на закона. С оглед характера на нарушението в настоящия случай разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН не следва да бъде прилагана. Нарушението, за което е ангажирана отговорността на касатора, крие сериозен риск за останалите участници в движението по пътищата, като само по себе си представлява нарушение с висока степен на обществена опасност.

Изложеното до тук налага да се приеме, че обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е валидно и допустимо. При постановяването му не се констатират нарушения нито на материалния, нито на процесуалния закон. То ще следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пловдив, ХIХ състав,

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 36/08.05.2025 г., постановено по АНД № 547/2024 г. по описа на Районен съд - Карлово, I н. състав.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.