№ 12121
гр. София, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110148584 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Е. К. К. – Д.,
ЕГН **********, с адрес в ****, чрез пълномощника си адв. Б. З., със съдебен адрес ***,
адвокатска кантора ***, против „Ф.Б.“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление
****, представлявано от управителя П.Б.Д..
В исковата молба ищецът излага твърдения, че на 30.05.2022 г. между ищцата и
„И.А.М.“ АД е сключен договор за паричен заем № 4498004, съгласно който „И.А.М.“ АД, в
качеството си на кредитодател, е отпуснал заемна сума в размер на 500 лв. срещу
задължението на ищеца да върне същата на 12 седмични вноски, при ГЛП в размер на 40 %
и ГПР- 49,14 %. Съгласно клаузата на чл. 4 от Договора, договорът за заем е обезпечен с
гарант – две физически лица, поръчители или банкова гаранция.
На 30.05.2022 г. между Е. К. – Д. и ответното дружество е сключен договор за
поръчителство № 4498004, по силата на който „Ф.Б.“ ЕООД е поело задължението да
обезпечи задължението на ищцата, а същата се е задължила да заплати възнаграждение в
размер на 158,64 лв. Ищцата сочи, че е заплатила изцяло горепосоченото възнаграждение.
В исковата молба се излагат подробни доводи, че договорът за поръчителство е
нищожен като противоречаващ на императивни правни норми и съдържащ неравноправни
клаузи.
Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на Е. К. К. – Д.
обосновава правния интерес от предявяването на установителен иск за прогласяване на
нищожността на договор за поръчителство № 4498004 от 30.05.2022 г. и осъдителен иск с
правно основание чл. 55 ал. 1 предл. първо от ЗЗД за връщане на дадената парично сума по
нищожния договор в размер на 158,64 лв.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 128 т. 2 от ГПК, предвид
следното: Исковата молба не е придружена от документ, удостоверяващ внасянето на
дължимата държавна такса, която е в размер на 100 лв. С исковата молба са предявени два
обективно кумулативно съединени иска, като размерът на дължимата такса по всеки един от
тях е размер на нормативно установения минимум от 50 лв. Ето защо, следва да ес укаже на
ищцата да внесе по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 100 лв.
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
На основание чл. 99 от ГПК, ищцата трябва да бъде информирана за възможността да
й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска
1
защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба,
придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й
доходи за периода от м. септември 2022 г. до м. февруари 2023 г., имущественото й
състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й
състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 и чл. 101 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Е. К. К. – Д., ЕГН **********, с адрес
в ****, чрез пълномощника си адв. Б. З., със съдебен адрес ***, адвокатска кантора ***,
против „Ф.Б.“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление ****, представлявано от
управителя П.Б.Д., въз основа на която е образувано гражданско дело № 48584 по описа за
2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищцата, възможността да й бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва
ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да
сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно
следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. септември 2022 г.
до м. февруари 2023 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното
й положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2