Р Е
Ш Е Н
И Е
№260088
гр. Добрич, 12.04.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Добричкият окръжен съд гражданско
отделение
На двадесет и четвърти март година
2021
В публичното съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛАТЕЯ ХАНДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДЯКОВА
ЖЕЧКА МАРГЕНОВА
Секретар Павлина Пенева
разгледа докладваното от съдията Г.Ханджиева
въззивно гражданско дело номер 74 по описа за 2021 година
и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК и е образувано по въззивна
жалба на В.М.Х., А.М.Х., М.К.И.
и З.К.И., чрез
упълномощения адвокат, срещу решение №260298/30.11.2020г. по гр.д.№52/2020г. на
Добричкия районен съд, с което е възстановена запазената част на въззивниците от наследството на А.А.Д.,
като е намалено извършеното от наследодателката в полза на ответницата С.М.М. дарение на недвижим имот в гр.Добрич /описан/, обективирано в нот.акт
№20 т.II вх.рег.№4542 д.№213/2019г. на нотариус с рег.№535, дареният имот е върнат в
наследството на А.А.Д. и въззивниците са
осъдени да заплатят на ответницата С.М.М. сумата 14 173.33 лева, съставляваща стойността на разполагаемата част от наследството
на А.А.Д..
Жалбата е срещу решението в частта на осъждането на въззивниците по чл.36 ал.1 от ЗН да заплатят на другата страна стойността на разполагаемата част от наследството.
Според изложеното в жалбата първоинстаницонният съд неправилно е игнорирал факта, че надарената ответница е и
наследник на извършилата дарението
наследодателка.
Като такава, тя имала наследствен дял във върнатия
в наследството имот, както имала дял
и в друг сънаследствен имот;
техните стойности трябвало да се приспаднат от стойността на разполагаемата част
от наследството и на надарената
да се присъди остатъкът.
Жалбата е редовна, подадена е в срок и е
допустима.
В писмен отговор въззиваемата
С.М.М., чрез упълномощения адвокат, възразява срещу жалбата и моли за потвърждаване решението на районния съд.
Съдът обсъди съображенията
на страните и въз основа на събраните по делото доказателства намира за
установено следното:
Първоинстанционното
решение е постановено по предявените от В.М.Х., А.М.Х., М.К.И. и З.К.И. срещу С.М.М. искове по чл.30 ал.1 от ЗН за намаляване на извършено от
наследодателката на страните А.А.Д., поч.
на 17.09.2019г., в полза на ответницата
дарение, обективирано в нотариален
акт №20 т.II вх.рег.№4542 д.№213/2019г. на нотариус с рег.№535 и район на действие ДРС,
до размера, необходим за възстановяване на запазените части на ищците от
наследството.
Установено е по делото, че А.А.Д., починала на
17.09.2019г., е оставила законни наследници – страните по делото; ответницата С.М.М. и ищците А.М.Х.
и В.М.Х. са деца на наследодателката, а
ищците М.К.И. и З.К.И. са низходящи на починалото преди наследодателката четвърто нейно дете /Г. М.Х./.
Наследствената
маса по чл.31 от ЗН е формирана от притежаваните от наследодателката
при откриване на наследството й 6/10 идеални части от недвижим имот в с.Ф.Д.,
общ.Добричка - дворно място от 1300 кв.м., включено в парц.V кв.16 по регулационния план на селото и построената в това
дворно място жилищна сграда, и с прибавяне на дарения от наследодателката
в полза на ответницата С.М.М. *** - самостоятелен
обект в сграда с
идентификатор 72624.618.267.1.25, с прилежащо избено помещение №2, ведно с припадащите му се 2,570% идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право
на строеж върху поземления имот - договор, сключен с
нотариален акт №20 т.II рег.№4542 д.№213/2019г. на
нотариус с рег.№535 и район на действие ДРС.
Установено е със
заключение на вещо лице, че към момента на откриване наследството пазарната оценка на масата по чл.31 ЗН
е в размер на 42 520 лева,
от които 38 200 лева е пазарната стойност на дарения имот в гр.Добрич, а
4 320 лева е пазарната стойност на притежаваните от наследодателката
6/10 идеални части от имота н с.Ф.Д..
При тези данни първоинстанционният съд е приел, че страните по делото са
наследници със запазена част от наследството на А.А.Д.,
че извършеното от наследодателката дарение накърнява
запазените части на ищците и следва да бъде намалено до необходимия за
възстановяването им размер. Прието е още, че при намаляването дареният имот
следва да се върне в наследството, тъй като надарената също е наследник със
запазена част и може да задържи дарения имот само, ако стойността му не надвишава разполагаемата част и нейната запазена част, взети заедно, което в случая не е така.
Първоинстанционното решение не е обжалвано и е влязло в сила в частите, в които е
постановено намаляване на дарението и връщане на дарения имот в наследството.
Когато дареният имот се връща изцяло в
наследството, по правилото на чл.36 ал.1 от ЗН надареният има право да получи
стойността на разполагаемата част по време на намаляване на дарението. Но тук
трябва да се съобрази разпоредбата на чл.36 ал.2 във вр.
с ал.1 от ЗН и да се прецени дали надареният не е също наследник със запазена
част. Защото надареният получава от наследника, упражнил правото по чл.30 ал.1
от ЗН, пълната стойност на разполагаемата част, само ако самият той не е
същевременно и наследник със запазена част.
Когато надареният е същевременно призован към
наследяване наследник със запазена част и имотът е върнат в наследството, той
има наследствен дял от върнатия в наследството имот. Този наследствен дял
включва изцяло неговата запазена част и припадащата му се част от
разполагаемата част на наследодателя. Разликата до пълния размер на разполагаемата
част от наследството надареният ще получи от наследника, упражнил правото си по
чл.30 ал.1 от ЗН; надареният ще получи само припадащата се на наследника,
упражнил правото по чл.30 ал.1 от ЗН, част от разполагаемата част.
Именно тази хипотеза е осъществена в случая, което
не е съобразено от първоинстанционния съд – дареният
от наследодателката имот е върнат в наследството, а надарената
ответница С.М.М. е наследник със запазена част.
Съгласно заключението на вещото лице във въззивното производство, пазарната стойност по време на
намаляването на дарението на сънаследствените 6/10 идеални части от имота в с.Ф.Д.
е в размер на 6 600 лева, а на дарения имот в гр.Добрич в размер на 40 100
лева. Или общата стойност на наследствената маса по време на намаляване на
дарението е в размер на 46 700 лева, а стойността на разполагаемата 1/3
част по чл.29 ал.1 от ЗН е в размер на 15 566.67 лева.
При положение, че дареният имот се връща в
наследството, на осн.чл.5 ал.1 от ЗН ответницата
получава дялове от по 1/4 идеални части от двата имота, чиято обща стойност по
време на намаляване на дарението е в размер на 11 675 лева. В този размер е
включена запазената част на ответницата на стойност 7 783.33 лева - 1/4 от 2/3 от 46 700 лева, както и
припадащата се на ответницата част от разполагаемата част на стойност 3 891.66
лева - 1/4 от 1/3 от 46 700 лева.
Разликата над 3 891.66 лева /припадащата се на
ответницата част от разполагаемата част, включена в получения от нея наследствен
дял/ до пълния размер на разполагаемата част, а именно сумата 11 675 лева ответницата трябва да получи от ищците,
упражнили правото си по чл.30 ал.1 от ЗН. Приетото от първоинстанционния
съд, че ищците дължат да възмездят ответницата със сума над 11 675 лева, е
неправилно.
Освен това, наследниците, упражнили правото по
чл.30 ал.1 от ЗН, не отговарят заедно за възмездяването по чл.36 ал.1 от ЗН на
надарения, а всеки от тях отговаря отделно и до размера на наследствената си
част. Общото осъждане на ищците по чл.36 ал.1 от ЗН в първоинстанционното
решение в обжалваната част е неправилно. Всеки от ищците В.М.Х. и А.М.Х., с
наследствени дялове от по 1/4, дължи да възмездни ответницата с по 3 891.66
лева, а всеки от ищците М.К.И. и З.К.И., с наследствени дялове от по 1/8, дължи
да я възмезди с по 1 945.83 лева.
Последното следва да се постанови с въззивното решение след отмяна на неправилното решение на
районния съд в обжалваната част по чл.36 ал.1 от ЗН.
С оглед този резултат и на осн.чл.78
ал.1 от ГПК, на въззивника В.М.Х. следва да се присъди
сумата 190.98 лева, съразмерна част от разноските за въззивната
инстанция.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ решение №260298/30.11.2020г. по
гр.д.№52/2020г. на Добричкия районен съд в
обжалваната част, в която В.М.Х., А.М.Х., М.К.И. и З.К.И. са осъдени на осн.чл.36
ал.1 от ЗН да заплатят на С.М.М. сумата 14 173,33 лева, представляваща стойността на разполагаемата
част от наследството
на А.А.Д., като
вместо това постановява:
ОСЪЖДА В.М.Х. с ЕГН ********** ***, да заплати на осн.чл.36 ал.1 от ЗН на С.М.М.
с ЕГН ********** ***, сумата 3 891.66 лева, съставляваща стойността на припадащата се на В.М.Х. част от разполагаемата
част от наследството на А.А.Д. /поч.17.09.2019г./.
ОСЪЖДА А.М.Х. с ЕГН ********** ***, да заплати на осн.чл.36 ал.1 от ЗН на С.М.М.
с ЕГН ********** ***, сумата 3 891.66 лева, съставляваща стойността на припадащата се на А.М.Х. част от разполагаемата
част от наследството на А.А.Д. /поч.17.09.2019г./.
ОСЪЖДА М.К.И. с ЕГН ********** ***, да заплати на осн.чл.36 ал.1 от ЗН на С.М.М.
с ЕГН ********** ***, сумата 1 945.83 лева, съставляваща стойността на припадащата се на М.К.И. част от разполагаемата
част от наследството на А.А.Д. /поч.17.09.2019г./.
ОСЪЖДА З.К.И. с ЕГН ********** ***, да заплати на осн.чл.36 ал.1 от ЗН на С.М.М.
с ЕГН ********** ***, сумата 1 945.83 лева, съставляваща стойността на припадащата се на З.К.И. част от разполагаемата
част от наследството на А.А.Д. /поч.17.09.2019г./.
ОСЪЖДА С.М.М. с ЕГН ********** ***, да заплати на В.М.Х. с ЕГН ********** ***,
сумата 190.98 лева, съставляваща
съразмерна част от разноските
за въззивното производство.
Решението подлежи на обжалване при условията на
чл.280 ал.1 и 2 от ГПК пред ВКС в месечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.