Р Е Ш Е Н И Е
Гр. П., 19.08.2022г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в публично заседание на 19.07.2022г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА
При секретаря Елена Пенова и в присъствието на прокурора ………, като разгледа докладваното от съдия ЗЛАТЕВА гр.д.№634/2014г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Дело за делба във втората фаза.
С влязло в сила решение от 18.04.2018г. съдът е допуснал съдебна делба между Б.С.Б.-***, чрез адв.К. и Л.С.Б.-М., ЕГН********** и С.С.К., ЕГН********** ***, двете чрез адв.Б. на следния недвижим имот:
- УПИ Х-601 в кв.51 по плана на с.Ю., общ.П. с площ от 1340кв.м., незастроен.
Правата на съделителите са равни - по 1/3ид.ч.
Допусна. е съдебна делба между Б.С.Б.-***, чрез адв.К. и С.С.К., ЕГН********** ***, Л.С.Б.-М., ЕГН********** и Т.Б.М., ЕГН**********, двамата от гр.П., ул."Ш."№12, всички чрез адв.Б. на следния недвижим имот:
- УПИ ХIХ-601 в кв.51 по плана на с.Ю., общ.П., целият с площ от 2552кв.м.
Правата на съделителите са както следва: по 1/6 ид.ч. за С.С.К. и Б.С.Б.-С. и общо 4/6 ид.ч. за Л.Б.-М. и Т.Б.М..
В първото по делото заседание във втората фаза на делбата на основание чл.346 от ГПК съдът е приел за разглеждане претенцията на съделителя Б.Б.-С. против Л.С.Б.-М., Т.Б.М. и С. Стоиченова К. за извършени подобрения в имотиа както следва:
І. По чл. 12 от ЗН
Приживе на наследодателите С. А. и Ц. А. и с тяхно знание и съгласие извършила със свои средства и труд следните подобрения и трайни насаждения:
А/ Подобрения в УПИ XIX-60:
1. Направа / 1997 г. / на навес без оградни стени от смесена конструкция- метална и дървена и покрит с профилирана поцинкована ламарина с размери 3.40 х 4.00 , на стойност 174.00 лв.
2. Направа / 1998г. / на навес , без оградни стени от смесена конструкция / дърво и бетонни сълбове / покрит с керемиди с размери 3.00 х 4.20 , на стойност 148. 00 лв.
3. Направа / 1997-1998 г. / на външна тоалетна със септична яма от тухлена зидария с мазилка на подова и таванна ж.б. плоча с размери 2.20 х 1.50 , теракот на пода и фаянсва т.ч. на стойност 577 .00 лв.
4. Направа / 1991г. / на конструкция за оранжерия от газови и метални тръби на бетонови стъпки с размери 11.00 х 5.00 на стойност 209 лв.
Или общо 1014лв
Б/ Подобрения в 2 МЖС в УПИ XIX-601:
1 .През 1991г. тухлена зидария за ограждане тераси и стълбище / 3 кв.м./ - 330 лв.
2. През 1991 г. направа на стомонобетонна плоча ,греди и колони/3.25 куб.м/- 800 лв
3. През 1992г. остъкляване с ъглово желязо и орнаментно стъкло -2 етажа - 980 лв.
4. През 1992г. циментова мозайка по подове и стая - 30 кв.м. - 280 лв.
5. През 1992 г. облицовка с керамични плочи вътрешни стъпала, площадки и под на остъкление - 30 кв.м. - 950 лв.
6. През 1993г. лампени и контактни излази по стени и тавани - 7 бр .-150 лв.
7. През1996г. външна вароциментна мазилка по стени, 189 кв.м. - 2050 лв.
8. През 1996 г. - външна гладка бяла мазилка 112 кв.м. - 580 лв.
9. През 1996г. направа корниз под стреха 23 кв.м. - 85 лв.
10. През 1996г.,направа на корниз около прозорци и врати, 53 кв.м. -175 лв.
11. През 1996г. - външен цокъл по стени, мазилка, каменна облицовка и мита мозайка 24 кв.м. - 395 лв.
12. През 1996г. двукратно боядисване фасади с акрилатни бои 112кв.м.- 980 лв.
13. През 1996г. направа на дървена покривна конструкция, обшивка и покриване с керемиди - 48 кв.м. - 1850 лв.
Или общо 9600лв.
В/ Засаждане и отглеждане на трайни насаждения в УПИ XIX-601:
1. Ябълки - 4 бр. / днешна възраст Збр. по Юг. и 1 бр. на 13 г./ по 40 лв. всяко или общо 160.00 лв.
2. Сливи - 3 бр. / днешна възраст 20 г., 15 г., 13 г. / по 30 лв. всяко или общо 90 лв.
3. Череша - 1 бр. / днешна възраст 9 г. / на стойност 50 .00 лв.
4. Круша - 1 бр. / днешна възраст 10 г. / на стойност 40.00 лв.
5. Дюла -1 бр. / днешна възраст 15 г. / на стойност 20.00 лв.
6. Орех -1 бр. / днешна възраст 11 г. / на стойност 100.00 лв.
7. Иглолистни - 4 бр. / днешна възраст 12 г. / по 50 лв. всяко или общо 200 лв.
8. Лозя - 48 бр.корени / днешна възраст 10 г. / по 20 лв. или общо 960 лв
9. Лозови асми / на мет. конструкция / - 9 бр. / днешна възраст 12 г./ по 100 лв., общо 900 лв.
10. Киви - 5бр. / на мет. костр./ / днешна възраст 22 г./ по 20 лв. всяко или общо 100лв.
Или общо 2620лв
За горните подобрения и насаждения съделителя Б.-С. не била възнаградена по друг начин - с имот или пари -, поради което претендира горните суми от останалите съделители според правата им в съсобствеността.
ІІ. По чл. 30 ал.З от ЗС
След откриване на наследството съделителя Б.-С. ползвала южната част от УПИ XIX-601, като със знанието и без противопоставянето на останалите сънаследници била засадила и отгледала със свои средства и труд следните трайни насаждения:
1. Ябълка -3 бр. / днешна възраст 3 г. / по 30 лв. или общо 90.00 лв.
2. Слива - 2 бр. / днешна възраст 6 г. / по 30 лв. или общо 60.00 лв.
3. Праскова -4 бр. / днешна възраст 2 бр.- 2 г. и 1 бр.7 г. и 8 г/ по 30 лв. или общо 90.00 лв.
4. Череша - 2 бр. / днешна възраст 2 г., 3 г. / по 20 лв. или общо 40.00 лв.
5. Кайсия - 1 бр. / днешна възраст 3 г. / на стойност 20. 00 лв.
6. Бадем - 2 бр. / днешна възраст 2 г., 4 г. / по 20 лв. или общо 40.00 лв.
7. Смокиня -1 бр. / днешна възраст 6 г. / на стойност 40.00 лв.
8. Лешник - 3 бр. / днешна възраст 2 бр-7г. и 1бр.2 г./ на стойност 110 .00 лв.
9. Ягоди - 0.1 дка / днешна възраст 1 г. / на стойност 100 00 лв.
Или общо 590 лева.
В хода на производството съдът е одобрил постигнатата между съделителите спогодба, като е разпределил делбените имоти. Производството по делото е продължило по отношение на претенциите за извършени подобрени – по чл.12 от ЗН и по чл.30, ал.3 от ЗС.
По молба от 09.10.2018г. на съделителя Б.-С. съдът е допуснал изменение размера на претенциите за трайни насаждения както следва:
І. По чл. 12 от ЗН
Засаждане и отглеждане на трайни насаждения в УПИ XIX-601:
1. Ябълки - 4 бр. на обща стойност 575,95 лв.
2. Сливи - 3 бр.1 на обща стойност 86,34 лв.
3. Череша - 1 бр. на стойност 86,52 лв.
4. Круша - 1 бр. на стойност 73,60 лв.
5. Дюла -1 бр. на стойност 12,60 лв.
6. Орех -1 бр. на стойност 290,31 лв.
7. Иглолистни - 4 бр. на обща стойност 412,80лв лв.
8. Лозя - 48 бр.корени на обща стойност696,80
9. Лозови асми / на мет. конструкция / - 9 бр. по 533,12лв всяка или обща стойност 4798,08лв.
10. Киви - 5бр. / на мет. костр./ на обща стойност 320лв.
Или общо 7 759,50лв
ІІ. По чл. 30 ал.З от ЗС
След откриване на наследството съделителя Б.-С. ползвала южната част от УПИ XIX-601, като със знанието и без противопоставянето на останалите сънаследници била засадила и отгледала със свои средства и труд следните трайни насаждения:
4. Ябълка -3 бр. на обща стойност 48,24лв.
5. Слива - 2 бр. на обща стойност 164,04лв.
6. Праскова - 4 бр. 90,83лв.
4. Череша - 2 бр. 34,67 лв.
5. Кайсия - 1 бр. 12,55 лв.
6. Бадем - 2 бр. 39,80 лв.
7. Смокиня -1 бр. 83,33 лв.
8. Лешник - 3 бр. 90,92 лв.
9. Ягоди - 0.1 дка на обща стойност 161,60лв.
Или общо 711,36 лева.
По силата на съдебната спогодба в общ дял на Л.С.Б.-М. и Т.Б.М. е поставен новообразуван ПИ с идентификатор 86074.501.819, съставляващ УПИ ХІХ-601 по плана на с.Ю., общ.П..
В дял на Б.С.Б.-С. е поставен новообразуван ПИ с идентификатор 86074.501.820, съставляващ УПИ ХХІІІ-601 по плана на с.Ю., общ.П..
В дял на С.С.К. е поставен новообразуван ПИ с идентификатор 86074.501.724, съставляващ УПИ Х-601 по плана на с.Ю., общ.Па..
Съгласно заключението на комплексната СТАЕ от 24.09.2021г., неоспорена в частта САЕ, в новообразувания УПИ ХХІІІ-601 попадат трайни насаждения, претендирани по реда на чл.12 от ЗН, както следва:
|
Вид |
брой |
стойност |
|
1. Ябълки - |
4- |
720, 28 лв. |
|
2. Сливи - |
2- |
87, 92 лв. |
|
3. Череша - |
1 - |
278,45 лв. |
|
4. Круша - |
1 - |
92,00 лв. |
|
5. Дюля - |
1 - |
15, 74 лв. |
|
6. Орех - |
1 - |
362,45 лв. |
|
7. Кипариси - |
4- |
164, 00 лв. |
|
8. Лози - общо |
15 - в границите на парцела от северната |
|
|
страна, в това число: |
- 7 - (по - стари), винен сорт |
45,57 лв. |
|
|
- 2 - десертни |
52, 40 лв. |
|
|
- 5 - (по - млади), винен сорт |
57, 60 лв. |
|
|
- 1- изсъхнала |
0, 00 лв. |
|
|
Обща стойност - лози |
155, 57 лв. |
|
9. Лози (десертно) |
- 22 - в парцела (южна страна) |
- 505, 80 лв. |
|
|
|
10. Асми - |
5, в това число: |
|
|
|
- 1 - |
582, 62, 57 лв |
|
|
- 2 - общо |
1 519,60 лв. |
|
|
- 2 - общо |
398. 80 лв. |
|
|
Обща стойност - асми |
2 501,02 лв. |
|
11. Киви - |
5 - |
400, 00 лв. |
|
Общата стойност на насажденията е 5283, 66 лв. |
||
|
|
|
|
Съответно в новообразувания УПИ ХХІІІ-601 попадат трайни насаждения, претендирани по реда на чл.30, ал.3 от ЗС, както следва:
|
Вид |
брой |
стойност |
|
1. Ябълки - |
3- |
60, 30 лв. |
|
2. Сливи - |
2- |
245, 96 лв. |
|
3. Череша - |
2- |
43, 34 лв. |
|
4. Праскови - |
1 - |
72,61 лв. |
|
5. Кайсия - |
1 - |
15, 69 лв. |
|
6. Бадеми - |
3- |
49, 74 лв. |
|
7. Смокиня - |
1 - |
104, 16 лв. |
|
8. Лешници |
3- |
95, 40 лв. |
|
9. Ягоди - |
100 кв. м - |
202, 00 лв. |
|
|
|
|
Общата стойност на насажденията е 879, 20 лв.
Общата сума от 6162,86лв ВЛ е намалило с 20% съгласно чл.11, ал.2 от Наредбата за базисните цени на трайните насаждения и така общата стойност възлиза на 4930,29лв.
Установява се също, че в УПИ ХХІІІ-601 поставен в дял на съделителя Б.-С. попада конструкция за оранжерия от газови и метални тръби на бетонови стъпки с размери 11.00 х 5.00 на стойност 209 лв.
Така общата стойност на претендираните подобрения, попадащи УПИ ХХІІІ-601, е в размер на 5139,29лв.
Съдът е длъжен при постановяване на краен съдебен акт да съобрази фактите, настъпили след предявяване на иска – в случая в резултат на постигната съдебна спогодба УПИ ХХІІІ-601 е поставен в дял именно на съделителя, предявил претенции по сметки и предвид, че описаните по горе подобрение и насаждения попадат в този дял, то претенцията следва да бъде отхвърлена.
Все по силата на постигнатата спогодба в дял на съделителите М. е поставен УПИ ХІХ – 601. Претендираните по реда на чл.12 от ЗН подобрения по т.А1, А2 и А3 от молбата от 26.06.18г.:
1.Направа / 1997 г. / на навес без оградни стени от смесена конструкция- метална и дървена и покрит с профилирана поцинкована ламарина с размери 3.40 х 4.00 - на стойност 174.00 лв.
2.Направа / 1998г. / на навес, без оградни стени от смесена конструкция /дърво и бетонни сълбове /, покрит с керемиди с размери 3.00 х 4.20 - на стойност 148. 00 лв.
3.Направа / 1997-1998 г. / на външна тоалетна със септична яма от тухлена зидария с мазилка на подова и таванна ж.б. плоча с размери 2.20 х 1.50 , теракот на пода и фаянс в т.ч. - на стойност 577 .00 лв
попадат именно в УПИ ХІХ – 601.
Твърди съделителят Б.-С., че ги е извършила със свои средства и труд приживе на наследодателите С. А. и Ц. А., с тяхно знание и съгласие. От показанията на св.Б. К., съпруг на съделителя С.К., се установява, че двата навеса са направени от наследодателите на сестрите, с материали закупени от тях и с труда на цялото семейство – дъщери, внуци, зетьове. По същия начин е изградена и външната тоалетна – на мястото на стара такава, която паднала – със средства на родителите на страните и с труда отново на цялото семейство. Напр. свидетелят лично е правил конструкцията на единия от навесите, защото можел да заварява с електрожен; синът му С. изкопал ямата за тоалетната; съпругът на Б. участвал в зидарията, измазването с вар и фаянса за тоалетната. Съдът кредитира тези показанията, независимо от факта, че свидетелят е съпруг на съделителя К. и в този смисъл е заинтересован от изхода на делото. Същи, обаче, са в резултат на преки и непосредствени впечатления на свидетеля, логични и последователни са и не се опровергават от никакви други доказателства – гласни и писмени.
Затова претенцията в тази част в размерна 909лв следва да бъде отхвърлена.
Претендира съделителят Б.-С. сумата от 1207,37лв, представляваща стойността на трайните насажденията, попадащи в УПИ ХІХ – 601, поставен в дял на съделителите М.. Видно от скицата към допълнителното заключение на СТАЕ в зелено са отбелязани насажденията, попадащи в УПИ ХІХ – 601 – 4 бр. асми на възраст и стойност както следва:
- асма 20 годишна на стойност 292,80 лв.
- асма 22 годишна на стойност 199,40 лв.
- асма 15 годишна на стойност 526,30 лв.
- асма 18 годишна на стойност 377,40 лв.
Тази претенция също се явява неоснователна, тъй като очевидно изброените асми са на възраст над 12 години – в какъвто смисъл е претенцията на ищцата, формулирана в молба от 26.06.2018г. – и не са засаждани от Б.-С.. Разпитани са в тази връзка свидетели, като св. Б. не знае кой и кога ги е засаждал. Съответно св.Г. била ходила в имота преди 2000г. Единствено св.К. има преки и непосредствени впечатления и установява, че асмите ги е засаждала баба му / майката на съпругата му/, а за тях се грижел съделителят Т. М.. Съдът кредитира тези показания по изложени по-горе съображения, като в тази им част те се подкрепят от заключението на СТАЕ, неоспорена в тази част от страните.
Затова претенцията следва да бъде отхвърлена.
Заявена е от съделителя Б.-С. претенция по чл.12 от ЗН за извършени подобрения в 2 МЖС, построена в УПИ XIX-601. Съдът счита, че същата не следва да се разглежда в настоящото производство, предвид че тази сграда не е предмет на делбата. Следва материалите, касаещи този иск, да се отделят и по тях да се образува ново дело.
Заявена е претенция от съделителите М. в писмените бележки по съществото на спора за заплащане паричната равностойност на две сгради на допълващо застрояване, които по силата на приращението са поставени в дял на съделителя Б.-С.. Съдът не дължи произнасяне в случая с отделен диспозитив, но следва да се отбележи, че производството по делото в частта по извършване на делбата и заплащане уравнение на дяловете между съделителите е приключило със съдебна спогодба и поставеният въпрос не подлежи на преразгеждане с настоящия съдебен акт.
Горният извод е относим и към претенциите на съделителя К., формулирани в писмените бележки по съществото на спора.
Претендира съделителя Б.– С. сторени разноски по изготвяне на ПУП, но същите са предмет на постигнатата съдебна спогодба и не следва да се отново присъждат с настоящото решение.
Разноските, заплатени от страните за изготвяне на СТЕ и комплексните СТАЕ са извършени съобразно правата им в съсобствеността и оставят за всяка от тях така, както са направени.
Претендира съделителят Б.– С. подобрения по реда на два обективно и субективно съединени иска, като всичките са отхвърлени на различно основание и затова не следва да й се присъждат.
Претендират се от съделителите М. разноски в размер на 2000лв във връзка с претенциите на съделителя Б.– С. за извършени подобрения и доколкото са неоснователни, а част от тях не подлежат на разглеждане в настоящото производство и са отделени в друго, то същата следва да ги заплати.
Поради същите доводи следва да заплати на съделителя К. сумата от 700лв сторени разноски.
Водим от изложеното Пазарджишки районен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ претенцията на Б.С.Б.-*** против С.С.К., ЕГН********** ***, Л.С.Б.-М., ЕГН********** и Т.Б.М., ЕГН**********, двамата от гр.П., ул."Ш."№12 за заплащане на сумата от 5139,29лв, представляваща стойността на претендираните подобрения, попадащи в УПИ ХІХ-601 и УПИ Х-601 по плана на с.Ю., общ.П..
ОТХВЪРЛЯ претенцията на Б.С.Б.-*** против Л.С.Б.-М., ЕГН********** и Т.Б.М., ЕГН**********, двамата от гр.П., ул."Ш."№12 за заплащане на сумата от 909лв, представляваща стойността на претендирани подобрения, попадащи в УПИ ХІХ-601 по плана на с.Ю., общ.П. – 2 бр. навеси без оградни стени и външна тоалетна със септична яма.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на Б.С.Б.-*** против Л.С.Б.-М., ЕГН********** и Т.Б.М., ЕГН**********, двамата от гр.П., ул."Ш."№12 за заплащане на сумата от 1207,37лв, представляваща стойността на трайните насажденията, попадащи в УПИ ХІХ – 601 по плана на с.Ю., общ.П. – 4 бр. асми
По претенцията на Б.С.Б.-*** против С.С.К., ЕГН********** ***, Л.С.Б.-М., ЕГН********** и Т.Б.М., ЕГН**********, двамата от гр.П., ул."Ш."№12 по чл.12 от ЗН за извършени подобрения в 2 МЖС, построена в УПИ XIX-601, отделя материалите и ги изпраща на Председателя на РС-П. за образуване на ново дело.
ОСЪЖДА Б.С.Б.-*** да заплати на С.С.К., ЕГН********** *** сумата от 700лв сторени разноски.
ОСЪЖДА Б.С.Б.-*** да заплати на Л.С.Б.-М., ЕГН********** и Т.Б.М., ЕГН**********, двамата от гр.П., ул."Ш."№12 сумата от 2000лв сторени разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в 2-седмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: