Присъда по дело №1077/2020 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 8
Дата: 28 април 2022 г.
Съдия: Николай Александров Николов
Дело: 20201520201077
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 август 2020 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 8
гр. Кюстендил, 28.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Ал. Н.
СъдебниМаргарита Грозданова ДеН.а

заседатели:Недялко П. Бонев
при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова
и прокурора Г. М. Д.
като разгледа докладваното от Николай Ал. Н. Наказателно дело от общ
характер № 20201520201077 по описа за 2020 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. ЕВГ. Н., роден на ......, живущ в същия
град, българин, ..... гражданин, със средно образование, неженен, студент,
неосъждан, ЕГН ********** за невиновен в това, че на 30.09.2018г. на
стадиона в с....., по хулигански подбуди, чрез нанасяне на удар с крак в
областта на главата, е причинил на Я. И. П. от гр..... средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на челюст – фрактура на тялото на долна челюст,
вляво в областта до пети зъб, и фрактура на орбиталната част на горната
челюст вляво – престъпление по чл.131, ал.1, т.12, пр.1 във вр. с чл.129, ал.1
във вр. с ал.2 НК, поради което и на основание чл.304 НПК го оправдава по
така повдигнатото обвинение.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Я. И. П., с ЕГН ********** и адрес: гр. ....
срещу подсъдимия Д. ЕВГ. Н., с посочени по-горе лични данни, граждански
искове за сумата в размер на 3 000 (три хиляди) лева, представляваща
обезщетение за причинените му имуществени вреди в резултат на
инкриминираното в обвинителния акт деяние, ведно със законната лихва
1
върху сумата, считано от датата на деянието – 30.09.2018г., до окончателното
й изплащане, както и за сумата от 7 000 (седем хиляди) лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди в резултат на деянието, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на деянието – 30.09.2018г.,
до окончателното й изплащане.
Присъдата подлежи на жалба и протест пред Окръжен съд-
гр.Кюстендил в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА
по НОХД №1077/ 2020 г.
по описа на КРС
от НЕДЯЛКО П. БОНЕВ и МАРГАРИТА ДЕН.А
съдебни заседатели по НОХД № 1077 / 2020 г.



Районна прокуратура гр.Кюстендил е внесла за разглеждане обвинителен
акт против Д. Е. Н. , ЕГН ********** от гр.Кюстендил за престъпление по
чл.131, ал.1, т.12, пр.1, във вр. с чл.129, ал1 във вр. с ал.2 от НК за
причиняване на средна телесна повреда по хулигански подбуди.
В обвинителния акт се твърди, че на 30.09.2018 г. на стадиона в с.Копиловци,
общ.Кюстендил, обл.Кюстендил , по хулигански подбуди, чрез нанасяне на
удар с крак в областта на главата ,Д.Н. е причинил на Я. И. П. от гр.София
средна телесна повреда , изразяваща се в счупване на челюст- фрактура на
тялото на долна челюст вляво , в областта до пети зъб и фрактура на
орбиталната част на горна челюст вляво.
От събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства ,
у нас не се създаде безспорно впечатление и убеждение, че Н. е извършил
това престъпление, т.е. причинил е средна телесна повреда на Я.П..
Подсъдимият Н. дава обяснения , но счита , че е невинен, тъй като не е
имал намерение да причини болки и страдания на пострадалия.Признава, че
се е намесил, за да разтърве в разменянето на удари между двама играчи –
Я.П. и М.
Всички разпитани повече от 35 свидетели , които са били преки очевидци
на побоя, твърдяха , че двамата футболисти съперници М. и П. по време на
мача са си разменили множество удари с юмруци в областта на главата., но
причината за това е, че П. при игра с топката влиза на М. остро с крак и
двамата падат .Ставайки от терена , си разменят удари, а Д., който е бил
встрани от двамата, се е намесил да ги разтърве и той е получил също удари
от П.. От показанията на свидетелите у нас възникна колебание дали точно
подсъдимият е нанесъл удар с крак на пострадалия, тъй като повечето
свидетели заявиха, че пострадалият си е разменил юмручни удари със
състезател от противН.ия отбор – М.Св.В.И./ състезател от отбора на
пострадалия/ твърди, че е видял четири, пет удара с юмруци и е видял скок с
коляно.Братът на пострадалия В. П. твърди,че Д. е ударил отзад , откъм гърба
пострадалия с коляно в главата. Съдията на мача В.Б. също е видял, че П. и
М.са си разменяли удари, което е била и причина да ги изгони от играта, а не
е видял Д.Н. да рита с коляно пострадалия..
1
Направи ни впечатление , че когато в съдебна зала Я. даваше показания, той
описваше станалото като нещо обикновено, не усетихме никакъв страх, злоба
или други смесени чувства.Той много спокойно разказваше за случилото се ,
не се усещаше омраза или ненавист към Д.с. Братът на пострадалия
Венцислав П., чиито показания не биха могли да се кредитират от нас, тъй
като той е заинтересован и има субективно отношение, и още малка група
свидетели твърдят,че Н. е ударил Я.П.. Я. също твърди, че е получил
счупване от нанесения от Д. удар, а не от М., но в показанията си по-
голямата група от свидетелите казаха, че Я. е бил наведен с лице към земята
и не би могъл да види точно кой го е ударил с коляно. Тези свидетели не са
видели Д. да нанася удар с коляно.Прави впечатление, че показанията на
свидетелите са много противоречиви.Единият от страничните съдии св.О.А.
не е видял изобщо Н. да нанася удар , а само е видял, че играчите падат на
земята.Самият пострадал Я.П. при даване на допълнителни обяснения не
беше напълно уверен кой го е ударил.
Не установихме при подсъдимия наличие на умисъл за нанасяне на телесна
повреда на пострадалия, тъй като той се е притекъл на помощ да разтървава
двама играчи.Наблюдавайки присъстващите Н. и П. в залата , много явно
личи голямата разлика във физиката и ръста между двамата. Пострадалият
Я.П. е много по-едър и висок от Д.Н..
Според нас не беше доказан убедително и гражданският иск.Не разбрахме
какви болки и страдания е преживял пострадалият.Самият той при разпита си
нищо не каза за това.
Ето защо, от всички разпитани свидетели , от разпита на вещото лице,
изготвило съдебно-медицинската експертиза , у нас не можа да се формира
по безспорен и категоричен начин убеждение,че подс.Д.Н. е извършил
визираното в обвинителния акт престъпление, т.е., че точно той е нанесъл
удара, причинил на Я.П. телесната повреда .Предвид тези изложени
съображения смятаме, че съдът не трябва да постанови осъдителна присъда
при недоказаност на обвинението по несъмненен начин
Това са нашите мотиви, за да признаем подсъдимия Д. Е. Н. за невиновен.


Съдебени заседатели : 1.Н. Б.:


2.М. Д.:


ОСОБЕНО МНЕНИЕ

2
към присъда по НОХД №1077/2020г. по описа на Районен съд-гр.Кюстендил
от съдия Николай Александров Николов.

Не съм съгласен с мнението на останалите членове от съдебния
състав, формирали мнозинство при постановяване на присъдата, по силата на
което по делото бе постановена оправдателна присъда. Считам, че от
събраните по делото доказателства по категоричен начин се установява
авторството и вината на подсъдимия в извършване на престъпление по чл.129,
ал.1 във вр. с ал.2 НК.
Постановеният резултат, в частта му по чл.131, ал.1, т.12, пр.1 НК,
кореспондира на убеждението ми, че подсъдимият не е осъществил
престъплението по хулигански подбуди, поради което се солидаризирам с
мнозинството.


Председател:

3
Съобщи за изтекли лични данни