№ 280
гр. Пловдив, 02.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
като разгледа докладваното от Елена Р. Арнаучкова Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500581 по описа за 2021 година
Въззивно производство по реда на чл. 278, образувано по жалба, вх.№ 12785/19.10.2021г.,
подадена от Р. М. СЛ., понастоящем в З. - С. З., срещу Определение № 1012/05.10.2021г.,
постановено по гр.д.№ 1431/2021г. по описа на ОС - Пловдив.
Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на обжалваното определение, а искането
е за неговата отмяна и за връщане на делото за ново разглеждане от друг съдия-докладчик.
Постъпилата въззивна частна жалба е допустима, като подадена срещу подлежащо на
въззивно обжалване определение на първоинстанционен окръжен съд от съдебния район по
чл.274, ал.1 ГПК, в законния срок, от активно процесуално легитимирано лице, имащо
правен интерес от въззивно обжалване, редовна е по съдържание и приложения и не е било
необходимо, на осн. чл.130 от ГПК, изпълнение на процедурата за изпращане на препис от
жалбата на насрещната страна за отговор, поради което се поставя на разглеждане по
същество.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, въз основа на оплакванията в частната жалба и
като извърши дължимата цялостна служебна проверка за законосъобразност на обжалваното
определение, намира следното:
Подадена е искова молба/ИМ, вх. № 261449/28.09.2020г. по описа на Регистратурата на ОС -
Ст.Загора, от ищец Р. М. СЛ. с петитум за установяване на истинския извършител на
убийство, като е изрично посочено, че не се иска присъждане на обезщетение.Първоначално
по тази ИМ е образувано гр.д.№ 3121/2020г. по описа на ОС - Ст.Загора, но, поради отводи
на всички съдии от състава на ОС - Ст.Загора, определени за докладчици, за компетентен да
1
я разгледа е определен ОС - Хасково, където е образувано гр.д.№ 204/2021г. по описа на ОС
- Хасково.Поради отводи на всички съдии от състава на ОС - Хасково, определени за
докладчици, за компетентен да разгледа ИМ е определен ОС - Пловдив, където е образувано
гр.д.№ 1431/2021г. С Разпореждане № 475/08.06.2021г. ИМ е била оставена без движение и
на ищеца са дадени указания за посочване на имената и адресите за призоваване на
ответниците, за посочване на всички обстоятелства, на които се основава искът, за
формулиране на кореспондиращ петитум и за мотивиране на правния интерес, както и - за
преценка допустимостта на иска - са изискани служебно преписи от документи от РПУ - Г.,
от ОП - Ст.Загора и от ОС - Ст.Загора.В изпълнение на дадените от съда указания за
отстраняване на констатираните нередовности на ИМ, е постъпила молба от ищеца, вх.№
54241/16.06.2021г., в която се посочва, че ответници са Д. Д. - ст. разследващ полицай в РПУ
- Г. и Х. М. - окръжен прокурор в ОП- Ст.Загора и се иска провеждане и извършване от съда
на процесуално-следствени действия за установяване на истинския извършител на тежко
умишлено престъпление, за сезиране на ВКС за отмяна на влязлата в сила присъда, за
възобновяване на НОХД № 514/2016г. по описа на ОС - Ст.Загора и за връщане на делото за
ново разследване.
Без да дава допълнителни указания и срок на ищеца за отстраняване на нередовностите на
ИМ, е постановено сега обжалваното определение за прекратяване на производството,
поради недопустимост на предявения иск.
Като законосъобразни, следва да се споделят мотивите, че не е предявен иск по ЗОДОВ, тъй
като петитумът - за провеждане и извършване от съда на процесуално-следствени действия
за установяване на истинския извършител на тежко умишлено престъпление, за сезиране на
ВКС за отмяна на влязлата в сила присъда, за възобновяване на НОХД № 514/2016г. по
описа на ОС - Ст.Загора и за връщане на делото за ново разследване - не съответства на
въведените твърдения за лишаване от справедлив процес в нарушение на чл.6, т.1 КПЧОС, а
ищецът е заявил изрично, че не търси присъждане на обезщетение за вреди.
Законосъобразни са и мотивите, че, в случая, е недопустим иск за установяване на
престъпно обстоятелство, с правно основание чл.124, ал.1, т.5 ГПК, какъвто би бил
допустим само в случай, че са въведени твърдения, че това е от значение за някое
гражданско правоотношение или за отмяна на влязло в сила решение, каквито твърдения не
са били въведени, и с оглед въведените от ищеца твърдения за извършване от друго
лице/други лица на престъплението, за което е осъден с влязла в сила присъда, и петитума за
сезиране на ВКС за отмяна на влязлата в сила присъда на ищеца и за възобновяване на
НОХД № 514/2016г. по описа на ОС - Ст.Загора (вж на л.24-32), и като се има предвид, че от
изисканите служебно документи се установява, че ищецът е подал искане за възобновяване
на ВНОХД № 13/2017г. по описа на АС - Пловдив и за отмяна на постановеното по него
Решение № 43/13.02.2017г., с което е изменена присъдата по НОХД № 514/2016г. по описа
на ОС- Ст.Загора, е разгледано и е оставено без уважение от ВКС с Решение №
123/30.06.2017г. по НОХД № 502/2017г. на ВКС (на л.33-35)
2
При съвпадане с изводите на първоинстанционния съд, обжалваното определение, като
законосъобразно, се потвърждава.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1012/05.10.2021г., постановено по гр.д.№ 1431/2021г. по
описа на ОС – Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, при условията на чл.280 ГПК, пред
ВКС в седмичен срок от съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3