№ 45196
гр. София, 30.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20251110109649 по описа за 2025 година
Производство е по чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е по молба на ищеца „Дженерали Застраховане“ АД с ЕИК
***, подадена чрез юрк. Р>К>. Молителят е поискал, на основание чл. 248
ГПК, да бъде изменено Решение № 11222 от 12.06.2025г., постановено по гр.
дело № 9649/2025г. по описа на СРС, 66-ти състав, в частта за разноските,
присъдени в полза на ответника ЗД „Бул Инс“ АД.
В молбата се твърди, че присъденото адвокатско възнаграждение в полза
на ответника е прекомерно, тъй като делото не се характеризира с правна и
фактическа сложност и се позовава на Решение от 25.01.2024 г. по дело C-
438/22 на Съда на Европейския съюз .
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна не изразява становище.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото,
намира следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане
на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за
разноските. Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и
доколкото молбата за изменение на решението в частта за разноските на
другата страна е депозирана в срока за неговото обжалване, съдът намира, че
същата е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради
съображения:
1
С Решение № 11222/12.06.2025г., постановено по гр. д. № 9649/2025 г.
по описа на Районен съд София, съдът е отхвърлил предявения от „Дженерали
застраховане“ АД срещу ЗД „Бул Инс“ АД иск и е осъдил ищеца, на основание
чл. 78, ал. 3 ГПК, да заплати на ответника ЗД „Бул Инс“ АД сумата от 540,00
лева с ДДС, представляваща съдебни разноски за исковото производство.
Възражението за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК, направено от
ищеца, е неоснователно. Цената на иска е 1572,49 лева. Минималният размер
на адвокатското възнаграждение, изчислен съгласно чл. 7, ал. 2, т. 2 от
Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения (НМРАВ), възлиза на 457,20 лева.
Присъденото възнаграждение в размер на 540,00 лева с ДДС или 450 лв.
бе ДДС, не е над законоустановения минимум и не се явява прекомерно.
Съдът съобрази, че делото не е лишено от правна и фактическа сложност.
Спорът касае правния въпрос дали разходите за наем на заместващ автомобил
представляват пряка и непосредствена вреда, подлежаща на обезщетяване от
застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност". По този въпрос са
излагани доводи и са представени доказателства, включително и съдебна
практика от страните. Проведени са две съдебни заседания, като по делото е
прието и заключение на съдебно-икономическа експертиза, което е изисквало
съответната подготовка от процесуалния представител на ответника.
С оглед на осъществената правна защита и естеството на спора, съдът
намира, че присъденият размер от 540,00 лв. с ДДС е справедлив и
съответства на извършената работа, поради което не са налице основания за
неговото намаляване. Позоваването на Решение по дело C-438/22 на СЕС не
променя този извод, тъй като то не изключва преценката на националния съд
по чл. 78, ал. 5 ГПК, която в случая води до извод, че възнаграждението не е
прекомерно.
В този смисъл и предвид развитите от съда съображения, настоящия
съдебен състав счита искането за изменение на постановеното по делото
решение в частта му за разноските за неоснователно.
С оглед изложеното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТХВЪРЛЯ молбата на „Дженерали Застраховане“ АД с ЕИК ***, за
изменение на Решение № 11222 от 12.06.2025г., постановено по гр. д. №
9649/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 66-ти състав , в частта му за
разноските.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му на страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3