Р Е Ш Е Н И Е
№ 216
гр. Враца 02.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
административно-наказателен състав, в публично заседание на 23.01.2024 г. /двадесет
и трети януари, две хиляди двадесет и
четвърта година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ
при секретаря
Маргаритка АЛИПИЕВА и с участието
на прокурора Веселин ВЪТОВ,
като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ КАН дело № 639 по описа на АдмС – Враца за 2023 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК /Административно-процесуален
кодекс/, във вр. с чл. 63в от ЗАНН /Закон за административните нарушения и
наказания/.
Образувано
е по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на Д. Т.Ц. ***, чрез пълномощник - адв. Г.З. ***, против
Решение № 290 от 16.10.2023 г.,
постановено по АНД № 772 по описа за 2023 г. на Районен съд – Враца, с което е потвърдено
издаденото против касатора Д.Ц. Наказателно Постановление /НП/ №
23-0967-000279/02.03.2023 г. на Началник група към ОДМВР-Враца, Сектор „Пътна
Полиция“-Враца за налагане на две административни наказания - „глоба“ в размер на 50 лв. на основание чл.
183, ал. 4, т.7, пр. 1 от ЗДвП /Закон за движение по пътищата/ за нарушение по
чл. 137 А, ал. 1 от същия закон и „глоба“ в размер на 50 лв. на основание чл.183,
ал. 4, т.6 от ЗДвП за нарушение по чл. 104 А, от същия закон.
В
касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно, поради
нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдо-производствените
правила и необоснованост. Твърди се, че от събраните писмени и гласни
доказателства не се доказва по безспорен начин извърш-ването на нарушенията.
Налице са и съществени разминавания в свидетелските показания, относно
поведението и съставянето на акта, като фактическата обстановка не отговаря на
тази описана в НП. Сочи се също, че деянието не е извършено виновно. Иска се
отмяна на решението.
В с.з.
пред настоящия съд не се явява представител. От пълномощника е постъпила молба
с която поддържа, както всички доводи и съображения, изтъкнати и пред
първоинстанционния съд, така и в
касационната жалба.
Ответникът
по касационната жалба - Началник група към ОДМВР-Враца, Сектор „Пътна Полиция“-Враца,
редовно призован, не се представлява в съдебно заседание и не изразява
становище по жалбата.
Участващият
в касационното производство прокурор от ОП – Враца дава заключение за допустимост,
но неоснователност на жалбата. Сочи, че решението на РС-Враца е правилно и моли
да бъде оставено в сила.
По
делото не са представени нови писмени доказателства за установяване на
касационните основания.
Настоящият
съдебен състав, като взе предвид наведените в касационната жалба доводи и
съображения и след извършване на служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК , приема за установено следното:
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и
допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Предмет
на касационен контрол пред настоящата инстанция е Решение № 290 от 16.10.2023
г., постановено по АНД № 772 по описа на Районен съд – Враца за 2023 г., с което е потвърдено НП № 23-0967-000279/02.03.2023 г. на Началник група към
ОДМВР – Враца, Сектор „Пътна Полиция“-Враца, с което на Д. Т.Ц. ***, са
наложени две административни наказания -
„глоба“ в размер на 50 лв. на основание чл. 183, ал. 4, т.7, пр. 1 от ЗДвП за
нарушение по чл. 137 А, ал. 1 от същия закон и „глоба“ в размер на 50 лв. на
основание чл.183, ал. 4, т.6 от ЗДвП за нарушение по чл. 104 А, от ЗДвП.
От фактическа страна административно-наказателното
обвинение се основава на това, че на 17.02.2023 г. около 13:45 часа в гр.
Враца, на ул. “Кръстьо Българията“, до № 2 касаторът Д.Ц. е управлявал собствения си лек автомобил „БМВ Х5 3.0 Д“ с рег. № ***, без да
използва обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила и използва
мобилен телефон, без устройство, позволяващо използването му без участието на
ръцете.
За да потвърди НП районният съд е приел, че АУАН е
съставен и НП издадено от компетентни органи, в кръга на предоставените им
правомощия, при спазване на изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушениятя са
надлежно индивидуализирани, като текстовите и цифровите им описание в АУАН
кореспондират изцяло с посоченото в НП, точно е описана правната квалификация, както и правилно е приложена съответната санкционна норма. Въз основа на
събраните в хода на съдебното следствие и обсъдени в решението доказателства
съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин са установени и
доказани описаните в НП нарушения и извършването им от санкционираното лице,
като наказанията са съобразени със закона и са в определени в законово
регламентирания размер.
Решението
на районния съд е валидно и допустимо, постановено в съответствие и при
правилно приложение на материалния закон. Съдът е изпълнил
служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е
осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства,
включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване
на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на
доказателствената съвкупност и не е допуснал нарушения на съдо-производствените
правила. Събрани са необходимите и относими доказател-ства, за чието
съществуване са налице данни по делото и въз основа на тях правилно е установена
фактическата обстановка. Установено е от РС-Враца, че НП е правилно и
законосъобразно, поради което го е
потвърдил, като е изложил подробни съображения затова. Обсъдени са
възраженията на жалбоподателя и са изложени мотиви, че процесните нарушения не
представляват „маловажен“ случай на адм. нарушение. Прието е от РС-Враца, че
безспорно са извършени нарушения - по чл.137А ал.1 от ЗДвП и по чл. 104А от ЗДвП и правилно прилагане на разпоредбите на чл. 183 ал. 4 т. 7 пр. 1 и чл. 183 ал. 4 т. 6
от ЗДвП.
Тези изводи се основават на доказателствата по делото
и са в съответствие с повелята на закона, поради което в пълнота се споделят от
настоящия касационен състав и на основание чл. 221, ал. 2, изр.
2 от АПК
не следва да бъдат преповтаряни.
Следва
само се добави, че случая не е маловажен и с оглед извършените досега множество
нарушения по ЗДвП от страна на касатора Д.Ц. –
наказван с общо 4 бр. влезли в сила НП и 14 бр. фиша за нарушения по
ЗДвП. Отнемани са му и контролни точки, като с процесното НП му се отнемат още
12 точки, като му остават 14 контролни точки, към 02.03.2023г.
При
извършената на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка,
касационната инстанция не констатира пороци, извън сочените в касационната
жалба, водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното решение. Същото е
постановено от законен състав, в рамките на заявения спор, при правилно
прилагане на материалния закон, поради което оспореното решение следва да бъде
оставено в сила, а предявената против него касационна жалба като неоснователна
следва да бъде отхвърлена.
Неоснователни
се явяват възраженията в жалбата, че решението на РС-Враца е неправилно, поради
нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените
правила и необоснованост. Решението е правилно, няма нарушение на материалния
закон и допуснати съществени нарушение на съдопроизводствените правила, като
решението е обосновано. От събраните по делото пред РС писмени и гласни
доказателства се доказва по безспорен начин извършването и на двете нарушения.
Не са налице съществени разминавания в свидетелските показания, относно
поведението и съставянето на акта, като фактическата обстановка отговаря на
тази описана в НП. Деянията са извършени виновно.
Оспореното решение е
валидно – постановено от законен състав, допустимо – разгледана е заявения спор
и са конституирани надлежни страни, същото е и правилно – няма нарушения на
материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 218 от АПК, Административен съд –
Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 290 от 16.10.2023 г., постановено по
АНД № 772/2023 г. по описа на Районен
съд – Враца.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.