Р Е Ш Е Н И Е
№ 260005
гр. Кубрат, 08.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КУБРАТСКИЯТ районен съд, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на осми октомври две хиляди и двадесета година
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ПЕТРОВА – ЕНЕВА
При участие на секретаря Павлина Петрова и в присъствието на прокурора …………, като разгледа АНД № 216 по описа за 2020 година, докладвано от съдия ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, на основание чл.1 от УБДХ,
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА
нарушителя М.П.М. –
39 годишен, роден на *** ***, с
постоянен адрес:***, неженен, неосъждан,
български гражданин, с основно образование,
работи за „Гора Инвест“ Русе, предприятие в
гр. Кубрат, ЕГН **********,
за НЕВИНОВЕН в това, че на
07.10.2020 г. около 19:30 часа, в гр.
Кубрат, на ул. „Албена“, пред дом № 2, е осъществил проява на дребно хулиганство и
на основание чл. 1, във вр. с чл. 6, ал. 1, б. „в“ от
УБДХ, и го ОПРАВДАВА по повдигнатото
обвинение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от
постановяването му пред Окръжен съд – Разград на касационните основания,
предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс.
НАСРОЧВА делото пред Окръжен съд – Разград за 12.10.2020 година от 14.30 часа в случай на обжалване, за
което незабавно да се уведоми Окръжна прокуратура - Разград.
Препис от решението да се изпрати на РУ на МВР – гр.
Кубрат за сведение, след влизане в сила на решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/ Д. Петрова – Енева
Мотиви към Решение № 260005/ 08.10.2020 г. по АНД № 216
по описа на РС – гр.Кубрат за 2020
г.
Постъпила е полицейска преписка рег. № 290000-6019/08.10.2020 г. по описа на РУМВР - гр.Кубрат, ведно с Акт за констатирана проява на дребно хулиганство по УБДХ на РУ МВР - гр.Кубрат.
Повдигнато е обвинение по отношение на нарушителя М.П.М. – 39 годишен, роден на *** ***, с постоянен адрес:***, неженен, неосъждан, български гражданин, с основно образование, работи за „Гора Инвест“ Русе, предприятие в гр. Кубрат, ЕГН **********, за това, че на 07.10.2020 г. около 19:30 часа, в гр. Кубрат, на ул. „Албена“, пред дом № 2, е участвал в скарване и сбиване.
Актосъставителят МУСТАФА РЕЙХАНОВ ИСМЕТОВ, след изслушване на нарушителя и свидетелите в съдебно заседание ангажира становище, че няма достатъчно доказателства за извършена хулиганска проява от нарушителя, както и за това, да е бил нарушен обществения ред и спокойствието от нарушителя М. по така съставения и предявен акт.
В съдебно заседание нарушителят не се признава за виновен в извършване на деянието, за което е обвинен; обяснява подробно случилото се, изразяващо се в няколкократни покани от негова страна към дошлия, без покана, в дома на приятелката му Вергиния Георгиева Райчева, Христо Енчев Манушков, да си тръгне, и да преустанови високия си тон и нападки, насочени към Райчева.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, както и доводите на нарушителите, намира следното:
От фактическа страна:
На 08.10.2020г., в гр.Кубрат, на ул.“Албена“ в дом № 2, М.М., заедно с Вергиния Райчева и свидетеля Васил Иванов Станчев прибирали дърва – разпалки, когато около 19:30 часа дошъл свидетеля Христо Енчев Манушков, влязъл в двор на дома на Райчева и изисквал от нея обяснения, като бил сърдит за това, че същата говорила и обсъждала негов приятел и жена му. Разговорът между тях преминал на висок тон, при което се намесил М., който няколкократно и настойчиво помолил Манушков да си тръгне. Случващото се в двора на дом № 2, на ул.“Албена“ не е станало достояние на други хора. Свидетеля Станев сочи, че по това време е бил вътре в сградата на къщата, и не видял, а само чул, че се говори на висок глас от новопристигналия Манушков към Вергиния.
Тази фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени доказателства и обясненията на нарушителя и свидетелите.
По доказателствата:
Съдът прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, по реда на НПК.
Съдът кредитира писмените обяснения на разпитаните в досъдебното и съдебно производство свидетели, относно датата, мястото и начина на извършване на проявата, които потвърждават установената фактическа обстановка по делото.
Съдът кредитира и обясненията на нарушителя, тъй като същите не се оспорват и оборват от останалите доказателства по делото.
От правна страна:
Съдът счита, че нарушителят М. не е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение хулиганство. Не е осъществил признаците на изпълнителното деяние, като на процесната дата и място същият не е извършил непристойна проява, изразяваща се в предизвикване на словесен скандал – изричане на обидни думи на публично място. М. е бил въвлечен в скарване от агресивните действия на Христо Енчев Манушков, който без покана, в тъмната част на вечерта е нарушил ежедневието и работата на Вергиния Георгиева Райчева, негова приятелка, на която по същото време помагал да прибере дървата си за зимата, обвинявал я в създаване на интриги и я карал да влиза в обяснения с 3-ти лица. Не се установява той със свои активни действия да е предизвикал и участвал в скарване с Христо Манушков; не съставлява хулиганска проява да поканиш непоканен да напусне двора на твой близък; извършеното не съставлява противообществена проява, не е осъществено на публично място, поради което и не е станало достояние на неограничен брой лица, и не е причинило нарушаване на обществения ред и спокойствие.
Ако св. Христо Манушков счита за нарушени свои права – чест, достойнство, телесна неприкосновеност, от поведение на М. М., разполага с възможността да образува частно наказателно производство срещу същия.
По наказанието:
Нарушителят М.М. следва да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение.
Водим от изложените мотиви съдът постанови решението си.
Районен съдия: /П/ Д. Петрова
– Енева