ПРОТОКОЛ
№ 605
гр. Смолян, 08.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осми декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Наказателно дело
частен характер № 20255440200539 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Частният тъжител Д. Н. Ч. , редовно призован, не се явява. Явява се
повереникът му адв. Т. И., редовно упълномощен.
Подсъдимата М. Д. П., редовно призована, се явява лично и със
защитника си адв. С., АК Хасково, надлежно упълномощен. От нея е постъпил
отговор на тъжбата.
Адв.И. - Да се даде ход на делото.
Адв. С. - Да се даде ход на делото.
Подсъдимата П. - Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:
М. Д. П. – родена на *** г. в гр. Смолян, българка, българска гражданка,
разведена, неосъждана, висше образование, с адрес: г***, ЕГН **********.
На страните се разясняват правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а на
подсъдимата и тези по чл.55 от НПК.
1
ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА
Адв.И. - Ясни са ми правата по делото.
Адв.С. - Ясни са ми правата по делото.
Подсъдимата П.: Получих копие от тъжбата и разпореждането на съда,
с което се насрочва делото преди повече от една седмица. Ясни са ми правата
по делото.
Съдът счита, че следва да прикани страните към постигане на
помирение и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към помирение.
Адв. И. - Няма пречка, ако колегата не възразява, може да се чуем и да
се помирим. Аз винаги съм за помирение по тези дела. ека днес делото
продължи.
Адв. С. – Съгласни сме на помирение, да не търсим отговорност от
тъжителя. Да оттегли претенциите си по жалбата. Готови сме за разговори.
Адв. И. – Поддържам така депозираната тъжба ведно с предявения
граждански иск. Считам, че предявения граждански иск отговоря и съдържа
всички реквизитите в закона даващо основание да се иска съвместно
разглеждане. Фактически се свеждат фактите до определен кръг от лица, които
са присъствали, а това са подсъдимата, моят доверител и двамата полицейски
служители. Обидата е произнесена пред двамата полицейски служители в
някаква местност. Мисля, че съдът правилно е квалифицирал обидата като
публично нанесена в разпореждането, с което е предадена на съд подсъдимата.
Адв. С. – Ще повторя това, което е изразила доверителката ми в
отговора на тъжбата. Оспорваме така повдиганото обвинение, поддържаме
всички аргументи и искания, които сме направили с отговора на тъжбата.
Подчертал съм, че приемането на гражданския иск ще утежни в някаква
степен наказателното производство, но предоставяме на съда да прецени дали
да го приеме или не. Що се отнася до правната квалификация тя се извлича от
обстоятелствената част, там ясно е посочено, че двама служители са
възприели обидата. След като има повече от един имаме квалифициран
случай.
Съдът счита, че следва да приеме за съвместно разглеждане предявения
2
граждански иск от Д. Н. Ч. срещу подсъдимата М. Д. П., тъй като счита, че са
налице материално правните и процесуално правни предпоставки на чл. 84 и
сл. от НПК. Искът е конкретизиран по основание и размер и затова, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно
производство предявения от частния тъжител Д. Н. Ч. срещу подсъдимата М.
Д. П. граждански иск, по който се претендира заплащане на обезщетение за
причинени неимуществени вреди, изразяващи се в накърнени чест и
достойнство, унижение, неудобство, срам, стрес, вследствие на извършеното
престъпление по чл.148, ал.1, т.1 във вр.чл. 146 ал.1 от НК, за което е
повдигнато обвинение, в размер на 1 500 лв., ведно със законната лихва,
считано от 04.05.2025 г., до окончателното му изплащане.
КОНСТИТУИРА Д. Н. Ч. като граждански ищец в производството по
делото, като му разяснява правата по чл. 87 от НПК.
Адв. И. - Ясни са ни правата, които частният тъжител има като
граждански ищец по делото.
Адв. С. – Оспорвам гражданския иск, смятам че е неоснователен, тъй
като моята подзащитната не е извършена вмененото деяние.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :
Производството е образувано по реда на чл. 247, ал.1, т.2 НПК по
постъпила тъжба Д. Н. Ч. срещу подсъдимата М. Д. П., за това че на *** г., в
местност ****, в землището на гр.Смолян, публично е казала нещо
унизително за честта и достойнството на Д. Н. Ч., в негово присъствие, а
именно следните думи: „малко педерастче“ - престъпление по чл.148, ал.1, т.1
във вр.чл. 146 ал.1 от НК.
Предявен е и граждански иск в размер на 1 500 лв., обезщетение за
причинени неимуществени вреди от деянието, ведно със законната лихва,
считано от 04.05.2025 г. до датата на пълното изплащане на сумата.
Адв. И. – Правилно е докладвано обвинението, поддържам тъжбата,
ведно с допуснатия граждански иск.
Подсъдимата П. - Разбирам обвинението, което ми е повдигнато. Няма
да давам обяснения на този етап.
Адв. С. – Подсъдимата няма да дава обяснения на този етап от
производството. Оспорвам тъжбата и гражданския иск.
Адв. И. – Моля да ми бъде дадена възможност да взема становище по
3
приложените от подсъдимата писмени доказателства, тъй като са значителни
по обем и нямам възможност да се запозная с тях. Считам, че всички други
формализми имат за цел да пълнят делото с ненужни доказателства, и считам,
че не следва да се приемат, тъй като генезиса на отношенията между моя
доверител и подсъдимата има други аспекти, които не са обект на настоящото
производство. Делото е за конкретен деликт на конкретна дата и тези други
доказателства не следва да се приемат. Имам допълнително искане, моля
полицейските служители М. Б. и Р. И. да се призоват по месторабота, тъй като
те са очевидци на деликта и най-ясно ще внесат фактологията за обективната
истина. Моля освен двамата полицаи да ни допуснете, още двама свидетели
при режим на довеждане.
Адв. С. – Относно искането ни да бъдат приети придружаващите
отговора на тъжбата документи, моля да имате предвид следното: Не мога да
разбера тъжителя хем оспорва доказателствата, хем ще изразява становище по
тях. Искам да подчертая, че това са документи, които очертават само част от
сложната фактическа обстановка между отношенията на двете страни. Както
и да се развива съдебното следствие и каквото и решение да вземе съдът, това
решение трябва да е основано на анализ на конкретиката, в който се развиват
събитията, като без тази конкретика, която искаме да илюстрираме с част от
тези документи, не може да има правилен и законосъобразен акт. Затова искам
да бъдат приети, поне част от тях са обективирани в тези документи и следва
да се вземат предвид, когато се постановява съдебния акт. Ще помоля
колегата да уточни, другите двама свидетели да ги идентифицира и да посочи
за какви обстоятелства ще се разпитват.
Адв. И. – Моля, настоящия състав да не приема като доказателства,
представените с отговора на тъжбата книжа, тъй като са неотносими,
примерно Доклад от РДГ от 2022 г., т.е. три години преди деликта.
Свидетелите, които съм поискал, единият е бащата на моят доверител, а
другият е жената, с която живее на семейни начела. С техните показания ще
докажем размера на неимуществените вреди, а с втория свидетел
характеристична справка на моя доверител.
Адв. С. – Разбрах уточнението. Моля да ни бъде допуснат един
свидетел, при режим на довеждане, който е пряк участник в събитията на 04
май 2025 г., като е присъствал на идването на полицейските служители, казва
се Ш. М. Х. от К.
Адв. И. – Не възразявам за допускането на свидетел за подсъдимата.
Съдът счита, че следва да уважи всички доказателствени искания на
страните. Доколкото с писмените доказателства представени с отговора на
тъжбата се цели както се обоснова и адв. С. установяване на
взаимоотношенията между тъжителя и подсъдимата, съдът счита, че следва да
ги приобщи към доказателствата, тъй като ги намира косвено относими към
предмета на доказване по делото. Ще следва да се допуснат и посочените от
страните гласни доказателства, като на частният тъжител се допуснат двама
4
свидетели при режим на довеждане във връзка с обстоятелствата подлежащи
на доказване по граждански иск, а също така и полицейските служители,
посочени като присъствали на 04 май 2025 г. на мястото, на което е възникнал
конфликта. Следва да се допусне и един свидетел при режим на довеждане за
подсъдимата. Следва да се изготви справка за съдимост на П..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Прочита и приобщава към доказателствата по делото, представените
от подсъдимата П. с отговора на тъжбата писмени доказателства:
Постановление за отказ да се образува ДП от 16.06.2025 г. на РП Смолян,
постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 15.02.2024 г.
на РП Смолян, доклад от РДГ Смолян от 01.03.2023 г. и доклад от РДГ Смолян
от 31.10.2022 г. и писмо до Директора на ТП ДСГ Смолян.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане за частният
тъжител и един свидетел при режим на довеждане за подсъдимата.
ДОПУСКА като свидетели по делото полицаите Р. И. и М. Б., по
искане на частният тъжител, които да се призоват по месторабота - РУ
Смолян.
ДА СЕ ИЗГОТВИ актуална справка за съдимост на подсъдимата.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.01.2025 г . – 11,00 часа , за които
дата и час, частният тъжител уведомен чрез повереника си адв. И., адв. С. и
подсъдимата уведомени в с.з.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите Б. и И..
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11,30 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5