№ 32
гр. Провадия, 01.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря И.М.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело
№ 20213130101790 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-ВАРНА“
ООД, редовно уведомени от предходно с.з., се представлява от юрк. П. В.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Й. Д., редовно уведомен от предходно с.з., се явява
лично и с адв. Г. Н. АК-Варна, редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Н.: Оттегляме искането си за свидетел, т.к. свидетелят ни е
ангажиран и няма как да дойде. Не виждам смисъл да отлагаме делото
отново.
ЮРК. В.: Не се противопоставям.
СЪДЪТ с оглед направеното оттегляне от ответната страна за разпит на
допуснатия им свидетел, намира, че следва да отмени определението си, с
1
което е допуснат, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от 23.11.2022 г. с което на ответната
страна е допуснат до разпит един свидетел при режим на водене.
СЪДЪТ запита страните по приемане като доказателство по делото на
удостоверение от С. Т..
ЮРК. В.: Относно представеното от ответната страна удостоверение от
С. Т., се противопоставям да се приеме. Оспорвам документа. Няма
доказателство по делото, че лицето е домоуправителя на етажната
собственост и поради тази причина считам, че не може да се възприеме като
доказателство по делото.
АДВ. Н.: Моля да се приеме. Считаме, че този документ е достоверен
още повече, че по делото като доказателствено средство искахме да бъде
разпитан същия този свидетел, който е и домоуправител на жилищния блок.
Той поради служебна ангажираност не успя да се яви, но навсякъде в делото е
отбелязано, че той е домоуправител.
СЪДЪТ по представеното от ответната страна удостоверение от С. Т.
намира, че следва да се приеме като доказателство по делото, а по неговата
доказателствена стойност, ще се произнесе с окончателния си акт по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото удостоверение от
С. Т..
ЮРК. В.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания. Представили сме по
делото списък с разноски.
2
СЪДЪТ намира, че списъкът на направените от ищцовата страна
разноски са своевременно представени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК от юрк. В..
СЪДЪТ, на основание чл. 149 ал.1 от ГПК, отново приканва страните
към спогодба, но такава не беше постигната.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните намира, че са
налице предпоставките за приключване на съдебното дирене и за даване ход
на устните състезания, поради което и на основание чл. 149, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. В.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите
предявените искове в уточнените размери и периоди. Считам за безспорно
установено по делото, че ответника има качество потребител, т.к. сам
представя доказателства за придобиване правото на собственост върху
водоснабдения недвижим имот. От представената и приета експертиза се
установява размера на претенциите по главния и акцесорния иск. Считам за
недоказани твърденията на ответната, че имота е бил необитаем, т.к. също
ответникът представя доказателства, а именно за платена цена на ползвана
ел.енергия в процесното жилище през процесния имот, което навежда на
мисълта, че след като е ползвана ел.енергия, резонно и да бъдат ползвани ВиК
услуги в него. Дружеството е начислявало служебно определено количество
вода за един обитател, като ответникът в качеството си на потребител не е
изпълнил задължението си по чл. 42 ОУ да уведоми писмено ВиК оператора,
че обекта на потребление временно не се обитава, за да може да бъде
изпълнена процедурата по съвместно отчитане на показанията и евентуално
за пломбиране на спирателния кран, преди водомера и за изготвяне на
3
констативен протокол в присъствие на ответника, която процедура е гаранция
за потребителя и ВиК оператора, че в процесното жилище няма да бъдат
ползвани, съответно начислявани, разходи за вода. Именно от
неизпълнението на това свое задължение, като потребител, в настоящия
процес ответникът се домогва да черпи права в своя полза, съответно
неблагоприятните последици от това неизпълнение да рефлектират в
правната сфера на ВиК оператора, което считам за недопустимо. Моля за
решение в този смисъл, както и да ни бъдат присъдени съдебно деловодните
разноски.
АДВ. Н.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявените искове, като неоснователни и недоказани и ни присъдите
сторените съдебно деловодни разноски. Моля да ни дадете срок за писмена
защита, защото по делото са събрани достатъчно доказателства, които бихме
искали обстойно да обсъдим.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на страните
да изложат правните си доводи по съществото на спора в писмена защита до
14.02.2023 г.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
Съдебно заседание приключи в 10:08 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
4