ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40023
гр. С., 26.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110152628 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на А. С. срещу *******.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с което
оспорва предявения иск като процесуално недопустим поради неавтентичност на
пълномощното, представено от ищцата. Във връзка с тези доводи съдът намира, че
ответникът няма правен интерес да оспорва валидното учредяване на
представителната власт в полза на процесуалния представител на ищцата.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са относими
към предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат
приети.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-рА.та дата с оглед натовареността на съдебния състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********52628 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2024 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 24. 10. 2025 г. от 10, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
1
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 71317 по описа на Софийския
районен съд, 150-и състав, за 2022 г.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищцата твърди, че сключила с ответника договор за въздушен превоз, по силата
на който ответникът трябвало да я превози на 28. 10. 2019 г. с редовния полет *** от
O. до С.. Разстоянието между двата града, изчислено по метода на дъгата на големия
кръг чрез калкулатора на интернет страницата на ГД "ГВА" било 711 км. В деня на
полета ищцата се явила в летището на O., но разбрала, че полетът бил отменен. Макар
и на 28. 10. 2019 г. да изпратила извънсъдебна покана то ответника за изплащането на
обезщетение, плащане така и не било получено. Иска от съда да признае за
установено, че ответникът дължи на ищцата сумата в размер на 250 евро,
представляваща обезщетение за отмяната на полет *** O. – С., планиран за 28. 10.
2019 г., ведно със законовата лихва от деня на предявяването на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане, както и сумата в
размер на 155 лева и 64 стотинки, представляваща законна лихва за забава от датата на
отправянето на първата покана, 28. 10. 2019 г., до 16. 12. 2022 г. Претендира разноски.
Ответникът оспорва предявения иск като недопустим, а евентуално – като
неоснователен. Оспорва истинността и авторството на представеното с исковата молба
адвокатско пълномощно. По същество отрича ответницата да се е явила не по-късно от
45 минути преди обявения час на излитане на гишето за регистрация на летището в O..
Съответно оспорва като неоснователен и недоказан и иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД поради
липса на главно задължение, а евентуално и поради липса на получаването на
поканата, която ищцата твърди, че му е изпратила. Иска от съда да прекрати делото, а
евентуално – да отхвърли предявените искове. Оспорва като недоказано заплащането
на разноските за адвокатско възнаграждение от ищцата. Прави евентуални възражения
за прекомерност на разноските за адвокатски възнаграждения на ищцата както в
исковото, така и в заповедното производство.
Ищцата предявява по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК два кумулативно съединени
установителни иска, главният от които с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 7, пар. 1, буква
„а“ от Регламент (ЕО) 261/2004, а акцесорният – с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 86, ал.
1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест да докаже валидното сключване на
описания в исковата молба договор за въздушен превоз и че разстоянието на
2
отменения полет е било 711 км, както и че ответникът е получил поканата й за
заплащането на обезщетение в размер на 250 евро. УКАЗВА на ищцата, че не сочи
доказателства ответникът да е получил поканата за заплащането на обезщетение в
размер на 250 евро.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже, че ищцата не се е явила
на гишето за регистрация на летището в град O. не по-късно от 45 минути преди
обявения час на полета ***, плануван за 28. 10. 2019 г., съответно че е заплатил на
ищцата обезщетение за отмяната на същия полет в размер на 250 евро. УКАЗВА на
ответника, че не сочи доказателства за съответните обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че настоящият съд и следващите инстанции ще следят
служебно за нищожността на правните сделки или отделните техни уговорки, които са
от значение за спора, ако нищожността произтича пряко от сделката или от събраните
по делото доказателства. ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят
становища и да посочат доказателства във връзка с възможната нищожност на
съответните сделки и уговорки до края на първото открито съдебно заседание пред
първоинстанционния съд.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
3
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на
чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4