РЕШЕНИЕ
№ 260
гр. Сандански, 17.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Росица Г. Калугерова
при участието на секретаря Спаска Г. Трушева
като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело №
20231250100445 по описа за 2023 година
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Р. Х. С., с ЕГН-
**********, срещу В. С. С., с ЕГН-**********, за заплащане на сумата от 14 000 лева, с
която се е обогатил без основание, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане.
Правно основание на предявения иск-чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД
Твърди се в исковата молба, че ищецът е превел по банковата сметка на ответника
следните суми: сумата от 10 000 лева на 22.04.2019г. и сумата от 4 000 лева на 17.06.2019г.
Твърди се, че сумите са преведени без основание, поради което същите подлежат на
връщане. Твърди се, че в резултат на превеждането на сумите по банковата сметка на
ответника ищецът е обеднял, а ответникът се е обогатил неоснователно с тях.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба. Същият, редовно призован, не
се явява и не изпраща представител в съдебно заседание, като не е депозирал молба-искане
делото да се гледа в негово отсъствие.
В съдебно заседание пълномощникът на ищеца е направил искане съдът да постанови
неприсъствено решение по чл.239 от ГПК.
Съдът намира, че искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение е
допустимо, тъй като законодателят не е предвидил краен срок, в рамките на който страната
може да упражни правото си да иска постановяване на такова решение. Налице са и трите
кумулативни предпоставки на чл.238, ал.1 от ГПК, при наличието на които ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника, а именно: 1.ответникът
не е депозирал в срок отговор на исковата молба, 2. същият не се явява в съдебно заседание
и 3.ответникът не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
1
Съдът намира, че искането за постановяване на неприсъствено решение следва да бъде
уважено, тъй като са налице предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК, а именно: 1.на
ответника са указани последиците от неспазването на срока за отговор на исковата молба и
от неявяването му в съдебно заседание (разпореждането на съда от 28.04.2023г., връчено на
ответника ведно със съобщението по чл.131 от ГПК) и 2. искът е вероятно основателен с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства
(твърдените от ищеца факти се подкрепят от доказателствата по делото-ищецът е превел по
банковата сметка на ответника следните суми: сумата от 10 000 лева на 22.04.2019г. и
сумата от 4 000 лева на 17.06.2019г.). Това е достатъчно и не е необходимо съдът да
аргументира и излага доводи по същество.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените
по настоящото дело разноски в размер на 560 лева за платена държавна такса. По делото
ищецът е представляван от адвокат Н. А. В., от С., с личен номер *************, с адрес-
гр.С., ул.“С.С.К.и М.“, № **, ет.**. Ищецът е сключил с адвокат Н. А. В. договор за правна
помощ и съдействие, като правната помощ е предоставена безплатно по реда на чл.38, ал.1,
т.3, пр.второ от ЗА. Процесуалният представител на ищеца претендира разноски, поради
което и на основание чл.38, ал.2 от ЗА ответникът по делото следва да бъде осъден да
заплати на пълномощника на ищеца адвокатско възнаграждение, определено съобразно чл.7,
ал.2 от Наредбата по чл.36, ал.2 от ЗА и възлизащо на 1660 лева.
Водим от горното и на основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД и чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. С. С., с ЕГН-**********, с адрес-гр.С., ул.“Я. С.“, № * ДА ЗАПЛАТИ
на Р. Х. С., с ЕГН-**********, с адрес-гр.С., ул.“Л.“, № **, вх.*, ет.*, ап.* сумата от 14 000
лева (четиринадесет хиляди лв.), с която се е обогатил без основание, ведно със законната
лихва от 26.04.2023г. до окончателното изплащане, както и сумата от 560 лева (петстотин и
шестдесет лв.), съставляваща направени по делото разноски за платена държавна такса.
ОСЪЖДА В. С. С., с ЕГН-**********, с адрес-гр.С., ул.“Я. С.“, № * ДА ЗАПЛАТИ
на адвокат Н. А. В., от С., с личен номер *********, с адрес-гр.С., ул.“С.С.К. и М.“, № **,
ет.**, сумата от 1660 лева (хиляда шестстотин и шестдесет лв.), съставляваща
възнаграждение за предоставена правна помощ и съдействие на ищеца по делото Р. Х. С..
Неприсъственото решението не подлежи на обжалване. Да се изпрати препис от него
на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
2