№ 5994
гр. София, 04.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
при участието на секретаря **
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110165383 по описа за 2024 година
„ЗД **“ АД е предявило срещу А. И. И. иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 321,07 лева, ведно със законната
лихва от 04.11.2024 г. до окончателното изплащане, представляваща изплатеното по договор
за застраховка „Гражданска отговорност” обезщетение по щета № **********, включващо
25 лева ликвидационни разходи, за вреди от застрахователно събитие – ПТП, причинено от
ответника на 07.03.2020 г. около 23:30 часа в с. **, обл. **, ул. „**“, до дом № 36, при
управление на МПС „**“ с рег. № Н9065ВТ, след употреба на алкохол с концентрация в
кръвта над допустимата по закон норма, който губи контрол над автомобила, излиза вдясно
от пътя и блъска МПС „**“ с рег. № Н9868ВС, който от своя страна се измества и удря
паркираното до него МПС „**“ с рег. № Н0523ВХ и му нанася вреди: преден капак, калник
преден ляв, фар ляв, мигач преден ляв, решетка и преден капак.
Ищецът твърди да е застраховател по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”, сключена за МПС „**“ с рег. № Н9065ВТ. Твърди, че ответникът е управлявал
посочения автомобил, като на 07.03.2020 г. в с. **, обл. **, ул. „**“, до дом № 36 е
осъществил деликт /ПТП/ и вследствие на това причинил вреда в размер на 296,07 лева.
Твърди, че в качеството на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ по
предявена срещу него претенция от собственика на увредения автомобил МПС „**“ с рег. №
Н0523ВХ е платил застрахователно обезщетение в посочения размер. Твърди, че ответникът
е виновен водач и е управлявал след употреба на алкохол, поради което претендира размера
на изплатеното обезщетение в настоящото производство.
В срока по чл. 131 ГПК не е подаден отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ответникът признава предявения иск, не оспорва участието си в
ПТП на 07.03.2020 г. с управляван от него л.а. „***“, не възразява срещу механизма на
1
ПТП, описан в исковата молба.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и
правни изводи:
Доколкото ответникът признава изцяло предявения иск по чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ, т.е.
всички факти, включени във фактическия му състав, то същият следва да бъде уважен
изцяло. За безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да се считат всички релевантни
за предмета на спора факти и обстоятелства, които са в доказателствена тежест на ищеца.
Съдът намира, че е нА.це хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК и в тежест на ищеца следва
да останат направените разноски, доколкото съдът приема, че ответникът не е дал повод за
завеждане на делото и е признал предявения иск. От представените по делото писмени
доказателства не се установява ответникът да е бил поканен да заплати дължимото
обезщетение преди завеждане на производството, поради което според съда сторените в
производството разноски не следва да бъдат поставяни в негова тежест, доколкото същият
не е станал причина за предявяване на иска.
Воден от горното, СРС, 82 състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. И. И., ЕГН **********, да заплати на „ЗД **“ АД, ЕИК ** на
основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ сумата от 321,07 лева, ведно със законната лихва от
04.11.2024 г. до окончателното изплащане, представляваща изплатеното по договор за
застраховка „Гражданска отговорност” обезщетение по щета № **********, включващо 25
лева ликвидационни разходи, за вреди от застрахователно събитие – ПТП, причинено от
ответника на 07.03.2020 г. около 23:30 часа в с. **, обл. **, ул. „**“, до дом № 36, при
управление на МПС „**“ с рег. № Н9065ВТ, след употреба на алкохол с концентрация в
кръвта над допустимата по закон норма, който губи контрол над автомобила, излиза вдясно
от пътя и блъска МПС „**“ с рег. № Н9868ВС, който от своя страна се измества и удря
паркираното до него МПС „**“ с рег. № Н0523ВХ и му нанася вреди: преден капак, калник
преден ляв, фар ляв, мигач преден ляв, решетка и преден капак.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2