Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 84
гр. Русе, 22.02.2017 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Русенски
окръжен съд……гражданска колегия….…в открито заседание на дванадесет и
трети януари през две хиляди и седемнадесета година……в състав:
Председател:Галина Магардичиян
при
секретаря М.П. и в присъствието на прокурора………. като разгледа докладваното от
съдията Г.Магардичиян
гр.дело № 479 по описа за 2016год., за да се произнесе, съобрази:
Предявен е иск с правно основание чл.284 ЗЗД вр чл.79 ЗЗД.
Ищецът С.Б.А. твърди, че ответникът И.М.И.
в качеството му на негов пълномощник въз основа на пълномощно с рег № 1493/18.07.2011 относно заверка на подписа и изх.№
1494/18.07.2011 относно заверка на съдържанието на Посолството на Република
България в гр.Т. А., И., на 22.07.2011 в гр.Р. е продал за негова сметка
собствената му идеална част от недвижими имоти, находящи
се в гр.Р., *** за сумата от 45 000 евро, която сума ответникът е получил.
За продажбата е съставен и НА № ***,т.ІІ,рег № ***,
д.№ ***/11 на нотариус № *** по регистъра на НК. Твърди, че до настоящият
момент ответникът не е предал сумата от 45 000 евро, представляващо
дължимото по отчетната сделка по сключения между тях устен договор за поръчка.
Иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сумата то 45 000 евро на посоченото основание, ведно със законната лихва
от завеждане на делото до окончателно плащане.
Ответникът И.М.И. в писмен отговор по
реда и в срока по чл.131 ГПК счита предявеният иск за допустим, но частично
основателен. Твърди, че ищецът не е изпълнил свои финансови задължения към
него, не приема доклада за работата му и не посочва сметка за плащане на
безспорно дължимата сума. Признава иска
за сумата от 13 418.60 евро, но твърди, че ищецът му дължи сумата от
61 766.92лв, за което прави възражение за прихващане на всички дължими от
ищеца суми към него.
Не оспорва, че в качеството си на
адвокат на ищеца е получил посочената в исковата молба сума, но заедно с това е
извършил в изпълнение на поръчката други услуги и действия, без които сделката
не би могла да се осъществи и е направил плащания от името и за сметка на
ищеца, а последният отказвал да признае тези разходи, както и че му дължи
възстановяване на платеното от него за ищеца, а също и възнаграждение за
извършените от него действия като адвокат на ищеца. Твърди, че разликата между
двете суми след прихващането отдавна е готов да изплати на ищеца, но последният
отказвал да му посочи сметка, по която да го направи или да посочи друг способ
за плащане.
В т.І от отговора е изложил всички
действия и плащания, извършени от него и неизплатени от ищеца по конкретната
сделка, от която произтича ищцовата претенция на обща
стойност 17 074.47лв, от
който 2 080.31лв, представляват личен разход на ответника, който на осн чл.39, ал.2 ЗА е удържал при постъпване на припадащата
се част от продажната цена на сделката, от която произтича ищцовата
претенция и сумата от 14 994.16лв, която представлява възнаграждение за
извършената от него работа в качеството на адвокат, свързана пряко с имота и
отчетната сделка.
В т.ІІ от отговора е изложил останалите
правни и фактически отношения с ищеца, за които същият му дължи сумата от
44 692.45лв, която не желае да му изплати.
Счита, че не е станал причина за
завеждане на иска, тъй като е изготвил и предал писмен доклад със сумите за
прихващане. На осн чл.103 ЗЗД и чл.39,ал.2 ЗА е
прихванал и удържал от постъпилите суми на клиента му направените от него
разходи и платени суми, за което му е представил отчет. Счита, че е налице
негова изискуемо вземане на стойност 61 766.92лв, поради което направеното
от него възражение за прихващане следва да се уважи. Претендира разноските по
делото, представляващи адвокатски хонорар при условията на чл.38, ал.2 ЗА.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната
фактическа обстановка:
Ответникът И.М. е адвокат, вписан в
Адвокатска колегия-Русе, считано от 07.07.1992г.
На 21.05.2003г между И.М.И. в качеството
му на адвокат и С.Б.А. е сключен договор за правна помощ, по силата на който И.М.И.
се е задължил да осъществи пълна правна защита на А. относно реституирането на
посоченото в договора недвижимо имущество. В договора страните са уговорили
правата и задълженията на всяка от тях, както и че всички разноски по
реституцията на имотите са за сметка на клиента като последният е поел
задължение да заплати адв. възнаграждение за
извършените от адвоката действия съобразно средните размери на действащите към
момента на извършването нормативни разпоредби и правила. В чл.6 от договора
страните са уговорили, че плащането на дължимите от клиента на адвоката хонорари
и такси за платени административни, съдебни и всякакви други услуги ще бъде
дължимо и извършено чрез приспадане и прихващане на тези разноски от получената
продажна цена на недвижим имот./л.106 от делото/
С пълномощно с нотариална заверка на
подписа- рег.№ 6162 от 01.07.2003 г. на Нотариус с рег
№ *** с район на действие РРС С.Б.А.
упълномощава И.М.И. със следните права: да го представлява пред Община Русе,
Българската държава, областен управител Русе, областен управител София, Данъчна
служба-Русе, както и пред всички държавни, съдебни, данъчни, административни,
финансови и други органи в Р България, физически и юридически по всякакви
въпроси, касаещи наследствените му имоти: къща с два магазина и дворно място в
гр.Р., ***, магазин в гр.Р., ****, парцел в гр.Р.,****, къща с магазин в гр.Р.,
****, промишлена сграда и дворно място в гр.Р. по ***, къща с дворно място в
гр.Р., ***, къща с магазини и дворно място в гр.Р., ***, къща с магазин в гр.Р.,
, къща с двор в гр.Р., *** и промишлена сграда и терен в гр.С., **** като
отчуждава и се разпорежда с припадащите се ид.ч. на когото желае и при каквито условия намери
за добре; сключва договори за доброволна делба на описаните имоти с останалите
съсобственици, при каквито условия намери за добре; води съдебни дела за делба
на имотите и сключва споразумения, при каквито условия намери за добре; сключва
споразумения, договори и спогодби с Българската държава и Общини в Р България
по всякакви въпроси, касаещи имотите, както и да го представлява пред всички
физически и юридически лица в страна и чужбина като отдава под наем имотите,
сключва договори и извършва всички свързани с това действия, да го представлява
пред всички съдилища в Р България и чужбина като води дела, свързани със защита
на интересите му.
С НА за покупко-продажба на недвижими
имоти № ***, т.***, рег. № ***, д.№ ***/11г на нотариус с рег
№ *** с район на действие РРС, вх. рег на СВ-Русе № ***
от 25.07.2011, акт № ***, т.***, дело № ****/11, на 22.07.2011 Д. С. А. и М. С.
А. чрез пълномощника си адв.К.К.
и С.Б.А. и Й. Б. А. чрез пълномощника си адв.И.М.
продават на „Е. е.“ООД недвижими имоти недвижими имоти, находящи
се в гр.Р., ***, индивидуализирани в нотариалният акт. За продажбата на идеалните
части от имотите на ищеца С.А. е следвало да бъдат заплатени 5 000 евро в
деня на изповядване на сделката по сметката му в „У. Б.“АД, посочена в
нотариалния акт, както и допълнително сумата от 40 000 евро. Между
страните не съществува спор, че сумата от 45 000 евро е изплатена и е
получена от ответника И.М. в качеството на пълномощник на С.А.. Безспорно е, че
И.М.И. не е предал на Й. А. тази сума и до момента.
С
Нотариална покана от 17.03.2016г С.А. е поканил И.М. в 7-дневен срок от
получаване на поканата да представи в кантората на нотариус Л. Ш. подробен
отчет за извършените от него прави и фактически действия като негов
пълномощник, заверени от М. в качеството на адвокат титули за собственост,
издадени за него въз основа на действията на адвоката като негов пълномощник,
отчет за съществуващи или разкривани на негово име банкови сметки, отчет за
получени и подлежащи на получаване от М. парична средства от трети лица, както
и всички издадени от него пълномощни. Със същата покана И.М. е уведомен, че С.А.
оттегля всички пълномощия от него.
На 25.04.2016 И.М. е изготвил подробен отчет, изпратен на А. чрез нотариус Ш.
на 04.05.2016. В отчета са посочени конкретно по вид и стойност извършените от
пълномощника разходи в интерес и за сметка на упълномощителя
и е направено изявление за прихващането им със получената цена от продажбата на
имотите.
В изпълнение на поръчката И.М.И. е
извършил множество фактически и правни действия- издирване на документи,
касаещи отчуждаването на недвижимите
имоти и наследствените права на А., действия във връзка с реституцията на
имотите, вкл. и водени съдебни производства, тяхното последващо
стопанисване, управление и реализация. Същият е провел множество срещи с
общинската администрация във връзка с реституцията на наследствените имоти на А.,
както и с Областна администрация, присъствал е на работни срещи, закупил е с кредит
апартамент в изпълнение на уговорената с областна администрация замяна с цел
реституция, организирал е и е заплатил извършените в него ремонтни дейности,
сключвал е договори за консултантски услуги за отразяването на имотите в
действащите кадастрални карти и получаване на идентификатори, водел е съдебни и
изпълнителни производства за освобождаване на имотите от обитателите им,
организирал е погребение на починал в наследствен имот обитател, за да бъде
освободен същия, възлагал е експертизи за определяне на пазарна стойност на
имотите, подавал е данъчни декларации и е заплащал дължимите данъци и такси,
сключвал е застрахователни договори и други договори във връзка с управлението
на имотите. Във връзка с предстоящата продажба на наследствения имот, находящ се в гр.Р., ***. е пътувал за своя сметка до И. и
обратно, във връзка с снабдяване с декларация по чл.264 от ДОПК и за семейно и
състояние, снабдил се с необходимите данъчни оценки за имота и скици, заплащал
е дължите данъци и административни такси.
Изложените факти съдът приема за
установени с приетите по делото писмени доказателства, приложените копия от граждански
и изпълнителни дела, както и с показанията на св.К. и св.Б., които установяват
непосредствено възприети факти и съдът ги кредитира изцяло.
По искане на М. с решение по протокол от
20.10.2016 г. АС-Русе на основание чл.36 от ЗА е определил размера на дължимото
се адв. възнаграждение за извършената от ответника
работа като пълномощник на С.А. съобразно Наредба №1/2004 г. за минималните
размери на адв. възнаграждение на като общият размер
на същото е 6554.27 лв./л.296-300/
С приетата по делото и неоспорена от
страните експертиза, която съдът възприема изцяло, се установява, че общата
стойност на направените от ответника разходи във връзка с изпълнението на
поръчката, касаеща наследствените имоти на ищеца, е в
размер на 62 307.89 лв. или 31 857.52 евро, а разликата между получената
от продажбата цена на имота на *** в гр.Р*** 45 000 евро и извършените
разходи от ответника е 13 142.48 евро./ л.535-540/
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е за реално изпълнение
на договорно задължение с правно основание чл.79 от ЗЗД. Съгласно същата разпоредба,
при неизпълнение на договорно задължение, за кредитора възниква субективното
право да претендира реалното му изпълнение от длъжника.
За да бъде ангажирана договорната
отговорност на ответника, в процеса в доказателствена
тежест на ищеца е да установи елементите от фактическия състав на
горепосочената правна норма, а именно, сключването на договор и изпълнения да поетите
с него задължения, за да има качеството на кредитор.
По делото е установено по безспорен
начин, че страните по делото са били обвързани от договорно правоотношение,
породено от сключен договор за поръчка. С договорът за поръчка довереникът се задължава да извърши за
сметка на доверителя възложените му от последния
действия. От сключеният договор за правна защита
и представеното пълномощно се установява
обема на възложените действия, свързани с наследствените имоти на ищеца, находящи се в гр.Русе, както и факта, че в полза на
довереника е уговорено възнаграждение за извършените от него правни и
фактически действия.
В изпълнение на договора ответника е
предприел и извършил множество фактически и правни действия, включващи
издирване на документи, касаещи отчуждаването
на недвижимите имоти и наследствените права на А., действия във връзка с
реституцията на имотите, вкл. и водени съдебни производства, тяхното последващо стопанисване, управление и реализация. Същият е
провел множество срещи с общинската администрация във връзка с реституцията на
наследствените имоти на А., както и с Областна администрация, присъствал е на
работни срещи, закупил е с кредит апартамент в изпълнение на уговорената с
областна администрация замяна с цел реституция на наследствен имот, организирал
е и е заплатил извършените в него ремонтни дейности, сключвал е договори за
консултантски услуги за отразяването на имотите в действащите кадастрални карти
и получаване на идентификатори, водел е съдебни и изпълнителни производства за
освобождаване на имотите от обитателите им, организирал е погребение на починал
в наследствен имот обитател, за да бъде освободен същия, възлагал е експертизи
за определяне на пазарна стойност на имотите, подавал е данъчни декларации и е
заплащал дължимите данъци и такси, сключвал е застрахователни договори и други
договори във връзка с управлението на имотите, извършил е и други действия за
запазването им.
Във връзка с предстояща продажба на наследствения
имот, находящ се в гр.Р., ***. е пътувал за своя
сметка до И. и обратно, за да се снабди с необходими документи и декларации за
извършване на сделката, в това число и изрично пълномощно от А., снабдил се с
необходимите данъчни оценки за имота и скици, заплатил е дължимите данъци и
административни такси.
С нотариален акт за покупко-
продажба на недвижими имоти №***/22.07.2011 г., т.**, рег.№ ***, дело № ***/2011
г. на нотариус с рег.№ *** на НК, вписан в СВ- рег.№ ****/25.07.2011 г., акт № ***,
т.**, дело № *** И.М.И. в качеството си на пълномощник на С.Б.А. е продал
притежаваните от него ид.ч. от недвижими имоти, находящи се в гр.Р., ***. Безспорно е по делото, че
стойността на притежаваните от ищеца ид.ч. от
продадените имоти възлиза на 45 000
евро.
Ответникът е изпратил на ищеца подробен
отчет, връчен на 04.05.2016 г., за извършените правни и фактически действия,
както и за направените от него разходи, които са за сметка на доверителя. В
отчета са конкретно описани по вид и стойност разходите, които ответникът е
платил като в него е направено и изявление за прихващането им с част от
получената продажна цена. Остатъкът от дължимата цена не е отчетена на ищеца.
От установените по делото факти може да
се направи категоричният извод, че ответникът в качеството си на довереник е
изпълнил в интерес на представлявания работата. Безспорно е обаче, че не е
отчел получената цена от продажбата на недвижимите имоти. Този факт от своя
страна дава основание да се приеме, че е налице неизпълнение на договорното
задължение от страна на ответника. В този случай за кредитора е възникнало
субективното право да претендира реално изпълнение на задължението, каквото е
налице в настоящият случай. С оглед на изложеното съдът приема, че искът е
основателен.
Ответникът е направил възражение за
прихващане между дължимата от него сума със сумата, представляваща направени от
него разходи за сметка на ищеца и дължими възнаграждение съобразно договора за
правна помощ, сключен между страните.
След преценка на събраните по делото
доказателства в тяхната съвкупност съдът намира, че възражението за прихващане
е изцяло основателно.
Установено е по делото, че страните са
сключили договор за правна помощ, в който са уговорили задължението на ищеца в
качеството му на клиент да заплати адв.
възнаграждение за извършената правна дейност от страна на ответника. Същите са
уговорили и начина на плащане на дължимите разходи по повод на работата и
дължимото адв. възнаграждение- чл. 6 от сключения
договор за правна помощ. С оглед на уговореното между страните ответникът е
изготвил отчет за свършената от него работа, посочил е конкретно по вид и
стойност направените от него за сметка на ищеца разходи и е направил възражение
за прихващане, получено от ищеца на 04.05.2016 г. Изявлението за прихващане е
основателно и е произвело правно действие.
По делото се установи по категоричен
начин, както с писмените доказателства, така и със свидетелските показания, че
ответникът е извършил множество правни и фактически действия, свързани с реституцията,
стопанисването и управлението на имотите- собственост на ищеца. За извършването
на тези действия същият е направил разходи за заплащане на държавни и
административни такси и данъци, заплащане на възнаграждения по сключени
договори за консултантски услуги и експертизи, за закупуването и ремонт на
недвижим имот за замяна с цел реституция. Общият размер на направените разходи,
според заключението на вещото лице, са в размер на 62 307.89лв., равняващи
се на 31 857.52евро. С оглед на уговореното в чл.6 от договора за правна
помощ тези задължения на ищеца следва да се приспаднат от получената от
продажбата цена.
След приспадане на горепосочената сума
размерът на дължимият остатък от цената, респ. дължимата от ответника сума по
отчетната сделка възлиза на 13 142.48 евро. Ответникът в депозираният от
него отговор е признал иска до размер на 13 418.60 евро. Признанието до
този размер е поддържано и в писмената защита по делото, поради което съдът
намира, че иска следва да се уважи до размера на признанието на иска, а не до
размера, посочен от заключението на вещото лице.
Неоснователно е направеното от ищеца
възражение, че вземанията на ответника са погасени по давност. В чл.6 от
договора изрично страните са уговорили, че тези вземания са изискуеми от извършването
на договор за продажба на недвижим имот. В настоящият случай изискуемостта на
тези вземания е възникнала с факта на сключване на договора за продажба-
22.07.2011 г. и към момента на направеното от ответника изявление за
прихващане- 04.05.2016 г. давността не е изтекла.
Предявеният иск е основателен и следва
да бъде уважен до размер на 13 418.60 евро, а в останалата част над тази сума
следва да се отхвърли поради извършеното прихващане с насрещните задължения на
ищеца.
В
полза на ищеца следва да се присъдят направените от него разноски съобразно
уважената част от иска в размер на 1049.78 лв., представляваща частта от
платената държавна такса / в пълен размер 3 523лв/, съответстваща на
уважената част на иск. Ищецът не е претендирал адвокатско възнаграждение и не
са представени доказателства за заплатено такова, поради което не следва да се
присъжда от съда.
Ответникът е направил разноски по делото
в размер на 299.68лв.- за изготвената експертиза, свидетели, такси и за
копиране на документи, за което е представил списък по чл.80 от ГПК. Съобразно
отхвърлената част от иска същият има право на разноски в размер на 210.32лв.
След извършване на компенсация на
разноските на страните, съдът приема, че ответникът следва да заплати на ищеца
сумата от 837.46лв. разноски по делото.
По делото ответникът е представляван от
адвокат безплатно, поради което на основание чл.38 от ЗА на същият следва да
бъде определено адв. възнаграждение в размер на 1553
лв., което ищецът следва да заплати.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА И.М.И., ЕГН **********
*** да заплати на С. Б.А., ЕГН **********
със съд.адрес-*** чрез адв.Д.С. сумата в размер на
13 418.60 евро, представляваща неотчетена
продажна цена от договор за покупко - продажба
на недвижими имоти в гр.Р., ***, дължима след извършено прихващане със сумата
от 62 307.89лв.- разходи и адв. възнаграждения
за негова сметка, ведно със законната лихва, считано от 06.07.2016 г. до
окончателното плащане, както и сумата в размер на 837.46лв. разноски по делото по компенсация.
ОТХВЪРЛЯ иска в
останалата му част над сумата от 13418.60 евро до размер на 45 000 евро
като неоснователен.
ОСЪЖДА С. Б.А., ЕГН ********** със съд.адрес-*** чрез адв.Д.С. да заплати на адв.С.И.К.
*** на основание чл.38, ал.2 от ЗА адвокатско възнаграждение в размер на 1553
лв.
Решението може да
се обжалва пред ВТАС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Окръжен съдия: