№ 94
гр. С., 29.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
С. Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20232200500080 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивникът поред № 1, редовно призован, се явява лично и с
процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК – адв. Е. П. от
АК - С., редовно упълномощена от 29.03.2023 г. за тази инстанция и приета от
днес.
Въззиваемата поред № 2, редовно призована, не се явява, за нея се явява
процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК – адв. Е. Х. от
АК - С., редовно упълномощена от първа инстанция и приета от днес пред
тази.
Въззиваемият поред № 3, редовно призован, се явява лично.
Въззиваемата поред № 4, нередовно призована, се явява лично и с
процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК – адв. Е. Д.,
редовно упълномощена за тази инстанция от 29.03.2023 г. и приета от днес.
Съдът констатира, че отрязъка от призовката за въззиваемата П. Д. не е
върнат, което прави призоваването нередовно.
АДВ. Д.: Въпреки нередовното призоваване на П. Д. не се
противопоставяме за даване ход на делото.
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА СТРАНИТЕ: Моля да се
даде ход на делото.
Д. Д.: Да се даде ход на делото.
При условията на чл.142, ал.1 от ГПК и с оглед изричното заявление на
представителя на нередовната страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите
от ГПК.
Обжалвано е първоинстанционно решение № 43/19.01.2023г. по гр.д. №
903/2022г. на СлРС, с което е отхвърлен предявеният от Й. М. Д.,
ЕГН:********** от гр. С., ул. „А.Е. ** иск с правно основание чл. 124 ГПК
във вр. с чл. 79 ЗС срещу С. Д. П., ЕГН:********** от гр. С., бул. „Х.Б. ** и
П. Д. Д., ЕГН:********** от с. Струпец, Община С. и Д. М. Д.,
ЕГН:********** от гр. С., ул. „Г.С. Р. *** като НЕОСНОВАТЕЛЕН и е
допусната
делба между С. Д. П., ЕГН:********** от гр. С., бул. „Х.Б. ** и П. Д. Д.,
ЕГН:********** от с. Струпец, Община С., Й. М. Д., ЕГН:********** от гр.
С., ул. „А.Е. ** и Д. М. Д., ЕГН:********** от гр. С., ул. „Г.С. Р. *** в
качеството им на съсобственици на следния недвижим имот:
- Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 67338.533.37.1.4, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С., одобрени със Заповед
РД-18-31/19.04.2006 г. на изпълнителния директор на АК, с административен
адрес в гр. С., ул. „А.Е. **, намиращ се на втория етаж на сграда с
идентификатор №67338.533.37.1., с предназначение жилищна сграда,
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор
№67338.533.37, с площ на самостоятелния обект от 79.60 кв.м., с прилежащо
избено помещение № 1 и 1/6 ид.ч. от общите части на сградата, при граници
на обекта на същия етаж: №67338.533.37.1.6 и №67338.533.37.1.5; под обекта
№67338.533.37.1.1, над обекта няма, при следните квоти от собствеността на
всеки един от съделителите:
- 4/16 ид.ч. или % ид.ч. за С. Д. П.;
- 6/16 или 3/8 ид.ч. за П. Д. Д.;
- 3/16 ид.ч. за Й. М. Д. и
- 3/16 ид.ч. за Д. М. Д.. Против това решение е постъпила въззивна
жалба от Й. М. Д. – ищец по насрещния иск и ответник по иска за делба в
първоинстанционното производство.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от Й. М. Д. – ищец по
насрещния иск и ответник по иска за делба в първоинстанционното
производство.
В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК въззиваемата С. Д. П. – ищец по иска за
делба и един от ответниците по насрещния установителен иск е подала
ПИСМЕН ОТГОВОР, с който заявява, че въззивната жалба е неоснователна, а
първоинстанционният съд правилно, обосновано и законосъобразно е
постановил своето решение.
В същия срок не е подадена насрещна въззивна жалба.
С определение, държано в закрито заседание на 14.03.2023 г., съдът е
приел въззивната жалба за редовна и отговаряща на изискванията на чл.260 и
2
чл.261 от ГПК, подадена в законовия срок, от процесуално легитимиран
субект, имащ правен интерес от обжалването, чрез постановилия атакувания
акт районен съд. Счел я за допустима, изготвил е доклад на същата, както и на
постъпилия в законовия срок писмен отговор от въззиваемата С. Д. П..
Във въззивната жалба и в отговора не са направени нови
доказателствени или други процесуални искания.
Преписи от определението са връчени на страните.
АДВ. П.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
направения доклад. Нямам доказателствени искания.
АДВ. Х.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на
въззивната жалба. Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени
искания.
Д. Д.: Не оспорвам жалбата. Нямам искания.
АДВ. Д.: Не оспорваме жалбата. Нямаме доказателствени искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл.268, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. П.: Уважаеми въззивни съдии, аз моля да постановите решение, с
което да уважите въззивната жалба като основателна. Подробни съображения
съм изложила във въззивната жалба, които поддържам. Считам, че решението
на първоинстанционния съд е постановено в наруение на материалния закон и
при неправилна преценка на събраните в хода на делото доказателства. С
оглед на това считам, че същото е неправилно. Моля да уважите жалбата.
Претендирам съдебни разноски направени пред тази инстанция и при
евентуално обжалване и такива направени пред първоинстанционния съд.
Представям списък на разноските.
АДВ. Х.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам съображенията
изложени в отговора. Считам, че ищецът по насрещния иск не успя да докаже
по един категоричен и положителен начин, че през определен период от
време е променил държанието на съсобствената част на моята доверителка в
процесния имот във владение за себе си. Доказателствата по делото
установиха единствено, че той е обитавал жилището и е правил ремонти в
него. Моля въззивния съд да се съобрази и обсъди значението на
първоначалния отговор, който е подаден от името на тримата съсобственици,
от техния пълномощник и с който отговор те са признали собствеността
върху този имот. Едва по-късно след един допълнителен срок въззивникът
3
направи някакви възражения, че е придобил тази част от имота. Моля в този
смисъл да постановите решението си, като оставите жалбата без уважение и
потвърдите решението на първоинстанционния съд.
Д. Д.: Предоставям на съда да постанови решението си.
АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии поддържаме жалбата която е
подадена от жалбоподателя и в този смисъл за вашето решение.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
днес – 29.03.2023 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4