ПРОТОКОЛ
№ 63
гр. Ямбол, 19.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря П.А.А.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско
дело № 20222330100804 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована, се явява лично и с адв. В.М. от АК-С.
Ответникът, редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Г. Д. от
АК-Я.
Вещото лице се явява.
Адв. М – Моля да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице Ф. Д..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Ф. Г. Д. – 66 год., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи
по чл. 291 от НК.
Същото обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице – Поддържам заключението. Не съм видяла кът за готвене в
1
апартамента. Няма печка за готвене на терасата, няма и газов котлон на
терасата към кухнята. Когато ходих на оглед в апартамента В. беше там.
Пералня и сушилня не съм видяла. В кухнята няма мивка. Аз не съм питала В.
къде са пералнята и сушилнята. Гардероби в коридора не съм отваряла.
Действително в коридора има гардероб, но дали в гардероба има нещо, не
знам. Вижда се какво има в апартамента по снимките, които съм представила.
Дали се обитава апартамента не съм гледала и не съм оглеждала лични вещи.
Адв. М. – Да се приеме заключението на вещото лице.
Адв. Д. – Да се приеме заключението на вещото лице.
Съдът намира, че изготвено заключение от вещото лице Ф. Г. Д. е
обективно и компетентно дадено, изготвено с в съответствие с поставената
задача, поради което следва да се приеме и
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключение вх. № ***/06.01.2023 г. на вещото лице Ф.
Г. Д., на което да се изплати възнаграждение по внесените депозии в размер
на 213 лв.
Адв. М.– Госпожо Председател, предвид приетото заключение, което е
неоспорвано от страните ще моля да видим дали се спори от ответната
страна, че в домакинството пералнята и сушилнята се намират в затворено
пространство в един от гардеробите в коридора, който можем да посочим, че
е на стр. 2 от заключението в снимковия материал, на снимката под която
пише „коридор“. В този коридор зад вратите на гардероба се намират
пералнята и сушилнята. Моля процесуалния представител на ответника да
каже дали оспорва това обстоятелство и ако го оспорва да предприеме
съответната процесуална активност.
Адв. Д. – Госпожо Председател, аз немога да отговоря на този въпрос, не
съм посещавал това жилище. Нито знам какво има вътре, нито къде се
намира. Вещото лице си е изпълнило задачата, както е посочена. То не е
имало за задача да извършва претърсване на апаратмента.
Адв. М. – Госпожо Председател, в такъв случй ще моля да допуснете воден
от нас свидетел, който да установи факта, че домакинските уреди пералня и
сушилня се намират именно в затворено пространство в гардероба в
коридора. Това е сестрата на моята доверителка, която познава имота,
посещавала го е лично и предвид изключително близките си отношения знае
подробно нещата, които са извършвани, кога, от кого и пр. Също така и за
портативния преносим газов котлон, който е бил прибран вероятно в момента
на огледа и който се намира на кухненската тераса, на която се готви.
Адв. Д. – Госпожо Председател, противопоставям се на това искане, тъй
като според мен то няма отношение към делото. Дали в апарртамента се
намират тези вещи е без значение, тъй като делото е за заплащане за
2
обезщетение за ползване. Съдът има достатъчно информация, която е събрана
от свидетели и от заключението на изслушаната в днешното съдебно
заседание експертиза и би могъл да прецени доколко това жилише се ползва
и е обитаемо. Какво е значението на това, дали в някой от шкафовете се
намира пералня и сушилня, това няма никакво отношение към делото.
Противопоставям се да бъде разпитван сведетел в тази връзка, тъй като
обзавеждането на апартамента по искане на отсрещната страна бе установено
с експертиза. По същата логика вместо експертиза в предходното заседание
страната би могла да поиска разпит на свидетели, след като има такива.
Считам, че това дело излишно се усложнява от към фактология и се събират
доказателства, които не са от значение за решаване на спора
Адв. М. – Аз считам, че има пряко касателство към предмета на спора.
Основното, което ние установяаме в процеса е факта, че апартамента се
обитава. Във вида, в който е заснет и е обследван от вещото лице, и е описано
това ниво на обзавеждане и начинът, по който виждаме всички лични вещи по
мебелите, безспорно се сочи една обитаемост, но тъй като пералнята и
сушилнята като домакински уреди са от основно значение, касателно това, че
апартамента се обитава и тъй като именно това обтоятелство се спори от
ответната страна и тъй като наша е тежестта за доказване считам, че
установяването на наличието на тези уреди е от пряко значение.
Съдът намира за излишно събирането на гласни доказателства относно
установяване на факта на обитаване на жилището, тъй като по делото бе
изслушана съдебно-техническа експертиза, която представя към
заключението си снимков материал, от където може да се установи факта на
ползването на апартамента. С оглед на това, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ УВАЖАВА молбата на процесулания представител на ищцата за разпит
на посочения свидетел.
Адв. М. – Госпожо Председател, представям допълнителния си списък,
който към днешна дата следва да бъде допълнен и актуализиран, както с
направения допълнителен депозит за вещо лице, който е входиран по делото,
така и с факта, че в днешното съдебно заседание, трето поред по делото,
съобразно изменението на Наредба № от 2004 г., приложима редакция от
08.11.2022 г., чл. 7, ал. 9, за всяко след второ съдебно заседание се дължи
минимален рамер на допълнителен адвокатски хонорар, наред с основния
такъв, в минимален размер от 250 лв. В случая за днешното съдебно
заседание моята доверителка ми е запалатила допълнителен такъв от 500 лв.,
което се вижда от представеното адвокатско пълномощно, което следва да
бъде включено в общия размер на сторените деловодни разноски така, както
са направени и описани в настоящия списък. В представения списък в
предходното съдебно заседание съм допуснала техническа грешка и съм
3
изписала само номера на първоначалното дело № ***няколко пъти, а е
следвало, както съм посочила в днес представения списък, едното дело да е
***, а другото ***, по което се движи настоящото производство. В този
смисъл също се налага да ползваме този настоящ списък. Няма да соча други
доказателства. Да се приключи съдебното дирене.
Адв. Д. – Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното
дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА списък на разноските от ищцовата страна.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. М.– Уважаема госпожо Председател считам, че проведохме пълно и
главно доказване на всички факти и обстоятелства, които се изискват, за да
бъде уважена искпвата ни претенция и да бъде осъден ответника да ни
заплати за заявения исков период конкретизираните суми. Следва да
отбележа, че всички доказателства, както и изслушана и неоспорена днес
техническа експертиза, така и представените писмени доказателства, касаещи
ползването на електрическа енергия и вода, така и всички свидетели с
изключение на един единствен заявиха и доказаха факта, че имотът се владее,
ползва и обитава непрекъснато и постоянно от ответника по делото. Предвид
процесуалните правила, които изискват да преценявате по отделно и в
тяхната съвкупност всички доказателства, аз ще ви моля да не кредитирате
само и единствено показанията на М. С., свидетелката водена от ответната
страна, която на първо място живее на семейни начала с ответника, поради
което е крайно заинтересована от изхода на делото и на следващо място
нейните показания са в пълно противоречие с показанията на нашите
свидетели, а и с тези на водения от ответника свидетел З., който в разпита си
заяви, че познава имота, познава ответника и знае, че ответника ползва имота
в заявения период до настоящия момент. В този смисъл тези показания, които
даде М. С. са напълно неверни. От снимковия материал става ясно, че имота е
напълно обитаем, мебелиран, което обстоятелство също М. С. заяви, че не е
така, че нямало никакви мебели и никакви условия за преспиване. От
снимковия материал става видно, че във всяка стая има легла, има спални,
има допълнителни завивки, има дрехи разхвърляни навсякъде, има лични
вещи по всики възможни шкафове, маси и пр., на които моля да обърнете
внимание и което напълно аналогично с останалите доказателства сочи а
4
обитаемост. В този смисъл опита да бъде изгрдена някаква защитна теза, че
имотът бил необитаем или не се ползва, е крайно неиздържана и недоказана.
Моля за срок за представяне на писмени бележки.
Адв. Д. – Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите иска като
неоснователен и недоказан, и да присъдите на доверителя ми направените
разноски. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на пълномощника на ищцата, което според мен не е
съобразено с материалния интерес по настоящото дело, който видно от
молбата-уточнение, която е за изменение на размера на иска, е 932 лв. При
това положение хонорара, който се претендира и се сочи за заплатен е
прекомерен. Преокомерне и заплатеното за допълнително заседние
възнаграждение в размер на 500 лева, тъй като дори и след изменнието на
наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения за всяко
допълнително съдебно заседание след второто се дължи възнграждение от
250 лв. Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмена защита
Съдът дава едноседмичен срок на страните за представяне на писмени
бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законно установения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5