№ 665
гр. Сливен, 06.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20212230105456 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество – „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - СЛИВЕН”
ООД, редовно призовано, се представлява от адв. Н.К. от АК - Сливен, с приложено по
делото пълномощно.
Ответникът – СТ. П. П., редовно призована, не се явява. Представлява се от
назначен с определение от 01.03.2022 г. особен представител – адв. Л.А. от АК –
Сливен.
Свидетелят М. Ст. Ст., редовно призована, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 164 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит явилата се днешното с.з. свидетелка, като сне
самоличността й:
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА:
М. Ст. Ст. с ЕГН **********, бълг. гражданка, не осъждана, омъжена, със
средно образование, работи, без родство и отношения на заинтересованост със
страните по делото.
Предупредена за наказателната отговорност, която носи, обещава да говори
1
истината без лъжесвидетелстване.
СВИД. М.С., РАЗПИТАНА КАЗА : Работила съм в ВиК Сливен като
инкасатор от м. юли 2020 г. до м. април 2022, отчитала съм района на ул. „Вл. Очков“.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката копие от карнет.
СВИД. М.С.: Това е моят почерк. За този период, за който съм отговаряла за
района, не съм допускана в жилището. Звъня, бележка оставям с телефонен номер за
обратна връзка, но никой не прави контакт с мен. Тези кубици са начислявани на база
това, което от съседите съм успявала да науча, а именно колко човека живеят в
апартамента. Казват, че един човек живее в имота, затова съм начислявала по пет
кубика на месец. Имаше период, в който със заповед не трябваше да се посещават
адресите заради Ковид пандемията. Хората знаеха, че няма да имат посещаемост,
връзката беше с телефон, залепям бележка с телефонен номер и те трябва да си посочат
данните. Специално за този абонат никой не ме е търсил и съм продължила да
начислявам по пет кубика. Слага се съобщение с телефон за обратна връзка, много
пъти и така съм практикувала, залепям съобщението, съответно зависи как е
разпределено времето ми за дадената улица, след като направят връзка с мен, аз мога
да се върна и съм се връщала на адрес, правила съм допълнителни отчети, които никога
не съм отказвала. Не съм се срещала никога с хората от този апартамент. Предната
колежка, която е отговаряла за района, се пенсионира и трябваше сама всичко да уча,
всичко съм учила сама. Устно е уведомен нашия отговорник, но до този момент
писмено няма нищо изготвено, защото не ми е отворена вратата, за да ми откажат
достъп.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: Представям два броя удостоверения - за родствени връзки и за
декларирани данни. Нямам искания за други доказателства.
АДВ. А.: Във връзка с представените писмени доказателства, не ги оспорвам и
не възразявам да бъдат приети. Нямам искания за други доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от ищцовата страна Удостоверение за
родствени връзки на СТ. П. П. от 27.05.2022 г. и Удостоверение за декларирани данни,
издадено от Община Сливен.
С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. К.: Моля да уважите исковете, като присъдите на ищцовото дружество
разноските по делото, за което представям списък на разноските.
АДВ. А.: От името на представляваната от мен, моля да отхвърлите предявения
иск, като неоснователен и недоказан. Поддържам изцяло аргументите изложени в
отговора по чл. 131 от ГПК. По делото не се установи по безспорен начин
представляваната да е собственик на въпросния имот или да е наемател, или въобще
някога да е живяла в този имот, включително в периода, в който се твърди, че дължи
заплащането на предоставената й вода. Също така считам, че не се установи по делото
да й е предоставена такава услуга. Самият факт, че си собственик на имот не означава,
че дължиш за услугата - предоставена вода, защото гражданите дължат заплащане на
действително доставените им услуги, а не за предполагаеми. Видно от показанията на
свидетелката, тя никога не е влизала в този имот и не установила живее ли някой в него
или не живее. В изявлението си свидетелката сочи, че това го е разбрала от съседите,
което не означава, че точно ответницата е лицето, което живее там, защото
свидетелката заяви, че от съседите е разбрала, че ответницата точно живее в този имот.
От представените удостоверения се вижда, че има и други лица, които са в родствени
връзки и дори съдът да приеме, че представляваната дължи някакви суми, то трябва
евентуално нейното задължение да бъде определено съобразно участието й в
собствеността на този имот, ако въобще съдът приеме, че същата е собственик. Това,
че тя е декларирала някакви ид. части, не е безспорно обстоятелство, че е собственик
на този имот, защото има и други наследници и може някой от тях да е ползвал имота.
Считам, че не се доказаха важните обстоятелства за ангажиране имуществената
отговорност на ответната страна, а именно, че ответницата е собственик на имота, или
наемател, или ползвател, или че е ползвала реално услугите на ВиК, поради което не
следва да бъде осъдена да заплати претенциите на ищеца. В този смисъл моля да
постановите вашия съдебен акт.
Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за приключени,
като ще се произнесе с решение на 06.07.2022 г.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за сумата 150 лева на адв. Л.А. от АК – Сливен,
назначена за особен представител на СТ. П. П. с определение 01.03.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4